マクドナルド捜査の結論
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/18 09:14 UTC 版)
「アシュタビューラ川鉄道災害」の記事における「マクドナルド捜査の結論」の解説
3つ目の調査は、土木技師のチャールズ・マクドナルドによって独自に実施されたし、彼はおそらく米国土木学会(ASCE)から橋の崩壊の調査を依頼された。 マクドナルドは、橋の故障の3つの要因を非難した―― 鉄道関係者らによる不適切な検査。しかしながら、彼は、ほとんど訓練を受けていない男性によるまれな検査は、LS＆MSの中だけではない、と述べた。 鉄の強さについての不十分な知識。業界全体がこの知識の欠如に苦しんでいた、と彼は書いた。 ミスキャストラグの障害。 マクドナルドは、西端から最初のフルアングルブロックの頂部にある最南端のラグの欠陥のために橋が崩壊した、と信じていた。彼は、橋のアングルブロックの上のラグが、何らかの理由で、2インチ (51 mm)から1.6875インチ (42.86 mm)に削られた、と述べた。これにより、弦材からブレースとカウンターブレースに応力を伝達するラグの能力が大幅に弱まった。彼の報告によると、「2番目のブレースセットの上部にある鋳鉄アングルブロックは、南ラグがフェースの近くで壊れていたし、破砕線は、セクション全体の半分に広がる空気穴をあらわにした。 ..。失敗は最初に南トラスで、西橋台から2番目のパネルポイントで始まった。」("The cast iron angle block at top of second set of braces had the south lug broken off close to the face, and the line of fracture disclosed an air hole extending over one half the entire section. ...[The] failure first began in the south truss, at the second panel point from the west abutment.")2番目のフルアングルブロックは、「それまでのところ、空気穴によって完全に強度が半分に低下するほど損なわれていた...。他のどの点でもこれらラグは、鋳造の最後とここで大幅に補強されていることを除いて、非常に大きなひずみを受けていた。」("was so far impaired by an air hole as to be reduced in strength fully one half. ...At no other point were these lugs subjected to so great strain, except at the end casting and here they were heavily reinforced.")この「欠陥ある詳細」("defective detail")が橋の崩壊を引き起こした。
※この「マクドナルド捜査の結論」の解説は、「アシュタビューラ川鉄道災害」の解説の一部です。
「マクドナルド捜査の結論」を含む「アシュタビューラ川鉄道災害」の記事については、「アシュタビューラ川鉄道災害」の概要を参照ください。
- マクドナルド捜査の結論のページへのリンク
