スティーブン・コールリッジの演説

ウィキペディア小見出し辞書

スティーブン・コールリッジの演説

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/22 09:34 UTC 版)

「ブラウン・ドッグ事件」の記事における「スティーブン・コールリッジの演説」の解説

メーソンによれば、コールリッジは同法の下での訴追に頼る意味がないと判断したし、それは故意に妨害をする、と見なした。代わりに、彼は1903年5月1日に、ピカデリーのセントジェームズ・ホール(St James's Hall)で開催された、2,000〜3,000人が参加した、National Anti-Vivisection Societyの年次総会に、そのイヌについて怒りをこめた演説をした。メーソンは、支持と欠席の謝罪がジェローム・K・ジェローム、トマス・ハーディ、およびラドヤード・キップリングによって送られた、と書いている。コールリッジは科学者らを拷問で非難した――「もしこれが拷問でないならば、ミスタ・ベーリスと彼の友人らに … 一体全体拷問とは何なのか教えていただこう」("If this is not torture, let Mr. Bayliss and his friends ... tell us in Heaven's name what torture is.") 翌日、演説の詳細が、ラジカルな『Daily News』（1846年にチャールズ・ディケンズによって設立された）によって発表されたし、下院では、特に保守党議員であり生体切開のデモを終わらせることをめざした法案のスポンサー サー・フレデリック・バンベリー、サウサムのバンベリー初代男爵(Sir Frederick Banbury, 1st Baron Banbury of Southam)によって質問が提起された。バンベリーは内務大臣に述べるように求めた、「最後の2月2日にユニバーシティ・カレッジ病院でブラウン・ドッグの手術がいかなる証明書の下で行われたのか。そして、最初の手術によって引き起こされた傷が治る前に、この動物に対して2回目の手術が行われたのを見て、彼はその問題に対して何らかの行動を取ることを提案するか。」("under what certificate the operation on a brown dog was performed at University College Hospital on Feb. 2 last;and, whether, seeing that a second operation was performed upon this animal before the wounds caused by the first operation had healed, he proposes to take any action in the matter.") ベーリスはコールリッジに公式謝罪を要求したし、5月12日までにそれが実現しなかったとき、彼は文書誹毀の令状を発行した。アーネスト・スターリングは訴訟しないことに決めた。コールリッジの味方でない『The Lancet』は、「ドクタ・スターリングとミスタ・ベーリスが、その下で彼らが実験を行った同法の技術的侵害を犯したと主張されるかもしれない」("it may be contended that Dr. Starling and Mr. Bayliss committed a technical infringement of the Act under which they performed their experiments")と書いた。コールリッジは、公判が始まる前に女性らを説得して日記を公開しないようにさせようとしたが、しかし彼女らはとにかく先に進み、1903年7月にコベント・ガーデンのアーネスト・ベル(Ernest Bell of Covent Garden)によって公開された。