親権・後見
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/03/25 19:29 UTC 版)
以下の場合、家庭裁判所に対して特別代理人の選任を請求をしなければならない。これをせずに代理人が直接行った行為は無権代理となる。ただし、後見の場合は後見監督人などがいる場合はこれを要しない。 親権を行う父又は母とその子との利益が相反する行為については、親権を行う者は、その子のために特別代理人を選任することを家庭裁判所に請求しなければならない（民法第826条1項）。 親権を行う者が数人の子に対して親権を行う場合において、その一人と他の子との利益が相反する行為については、親権を行う者は、その一方のために特別代理人を選任することを家庭裁判所に請求しなければならない（民法第826条2項）。 第826条の規定は、後見人について準用する。ただし、後見監督人がある場合は、この限りでない（民法第860条）。 例えば第三者の金銭債務について、親権者がみずから連帯保証をするとともに、子の代理人として、同一債務について連帯保証をし、かつ、親権者と子が共有する不動産について抵当権を設定することなどが利益相反行為とされる（最高裁判例 昭和43年10月8日）。 利益相反行為の有無についての判断基準として、判例は外形説を採る。これは、行為の外形のみを客観的に判断し、「制限行為能力者の財産を減少させて法定代理人または第三者の財産を増加させる行為」を一般的に利益相反行為として扱うものである。しかしこの判断基準を用いると、「増加した法定代理人の財産が結果的に制限行為能力者のために使われる場合（具体的には、子どものお年玉を親が取り上げ、親名義で預金した後、その子どもの学費として使う場合などが挙げられる。）」も利益相反行為として扱われるため、学説からは批判もある。
※この「親権・後見」の解説は、「利益相反」の解説の一部です。
「親権・後見」を含む「利益相反」の記事については、「利益相反」の概要を参照ください。
- 親権・後見のページへのリンク
