裁判所の意見
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2011/11/17 13:18 UTC 版)
J・ディクソン判事が、ビーツ、シュイナード、レイマー判事の同意のもとに述べた考え方は、先住民権の性質は、法的強制力を持った信託の義務を国王に課すというものであった。ディクソン判事は先住民権の性質について、等価物をもたない独自の権利だと言い表した。それは内在的な権利であって、1763年の国王宣言に先だって存在し、居住の歴史のなかで見出されたものなのである。この特別な権利の意味するところは、先住民の土地に対する権利は国王に対して譲渡可能なだけであり、国王はそれを先住民の利益においてのみ用いることができるということである。
※この「裁判所の意見」の解説は、「ゲラン対女王」の解説の一部です。
「裁判所の意見」を含む「ゲラン対女王」の記事については、「ゲラン対女王」の概要を参照ください。
裁判所の意見
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2011/11/17 13:19 UTC 版)
「女王対グラッドストーン」の記事における「裁判所の意見」の解説
ラマー判事は、ヴァン・デル・ピート判決にもとづいて、おおよそ、ニシンの魚卵を売るための先住民権が存在するとの考えを示した。彼は、権利違反をめぐる分析において、スパロー判決のなかに述べられているような、限定的な天然資源に対する優先権付与については請求を棄却した。その代わりに、彼は、商業漁業の規制においては、漁業資源の配分に際して、すべての人びとに局地的な公平性が与えられるように配慮すべきだと示唆した。
※この「裁判所の意見」の解説は、「女王対グラッドストーン」の解説の一部です。
「裁判所の意見」を含む「女王対グラッドストーン」の記事については、「女王対グラッドストーン」の概要を参照ください。
- 裁判所の意見のページへのリンク
