スヴェンド・クライナーとは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > スヴェンド・クライナーの意味・解説 

スヴェンド・クライナー

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/18 05:08 UTC 版)

OECD生徒の学習到達度調査」の記事における「スヴェンド・クライナー」の解説

コペンハーゲン大学統計学者スヴェンド・クライナーは、ラッシュモデル作ったデンマーク数学者ゲオルク・ラッシュ門下生であり、40年ラッシュ協力しており、ラッシュモデル利点と欠点については正確に理解していた。だからこそPISA問題点批判しているという。クライナーによればラッシュモデル有効に使用するには、質問すべての参加国でまったく同じよう機能する必要があり、質問が国によって難易度異な場合、つまり技術的に機能の違いDIF)がある場合は、ラッシュモデルを使うべきではないという。クライナーは、とりわけPISA読解力テストはまった信頼できず、デンマークの子供にとってのデンマーク語と、中国の子供にとっての中国語難易度同一であるという想定には矛盾があり、言語違い文化の違い両方難易度影響与えるだめ、PISAでは違う国でまったく同じよう機能する質問はなかったと言う。クライナーの2010年ラッシュモデルによるPISAデータ分析では、質問によって国のランキング大きく異なり異なる国でまったく同じよう機能する項目は発見できず、ラッシュモデル適切に機能させるには変数大きすぎることが分かった。したがってOECD説明不適切で、PISAはまった信頼できないことがあらためわかった。クライナーは、ラッシュモデル特性からいってPISAによる調査無意味であるが、PISA問題モデル適用間違いだけでなく、それを批判した質問に対して話し合いをする姿勢がないことがさらに根本的な問題であり、PISA主催者批判的な教育学者との対話避けるのは、自分を守ることができないからだろうという。 OECD技術顧問レイ・アダムスは、クライナーの研究は、小グループ質問分析にのみ基づいていると反論しPISAスタッフ母数大規模なデータであれば変数均等になると主張した。 しかし、アダムスに対してクライナーは再反論し、PISAスタッフ使用した同じグループ計算した結果使用され質問グループによって国の順位大きなばらつき見られたため、「ラッシュモデルPISA適していない。PISAランキングについて言えることは、それらが役に立たないということだけだ」「悪いモデル使用する理由はない」と述べたOECD教育局長のマイケル・デヴィッドソンは、 「すべての質問がまったく同じよう機能することを期待するのはばかげている。変数最小化することで対処されるべきだ。」と反論した2011年、スヴェンドクライナーの批判に対してOECD教育副局長A・シュライヒャーは、モデルは常に現実近似であり、問題は、結果歪みないようモデル現実適合しているかどうかであり、PISAは有効であると擁護した。ただし、シュライヒャーPISA誤差大きいので、ランキング過度に注意すべきではないと言っている。

※この「スヴェンド・クライナー」の解説は、「OECD生徒の学習到達度調査」の解説の一部です。
「スヴェンド・クライナー」を含む「OECD生徒の学習到達度調査」の記事については、「OECD生徒の学習到達度調査」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「スヴェンド・クライナー」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「スヴェンド・クライナー」の関連用語

スヴェンド・クライナーのお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



スヴェンド・クライナーのページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、WikipediaのOECD生徒の学習到達度調査 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS