「魚民」vs「和民」看板紛争
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/30 19:49 UTC 版)
「ワタミ」の記事における「「魚民」vs「和民」看板紛争」の解説
2003年（平成15年）12月26日、モンテローザは、ワタミフードサービスに対し、同社から「『和民』に似た名称の店名、似たデザインの看板を『魚民』がわざと使っている」との虚偽の事実を公表されたとして、3000万円の賠償を求める訴えを東京地方裁判所に起こした。 それに対し、ワタミ側も名誉を傷つけられたとして逆提訴。互いに「店を混同させる手法があからさま」（ワタミ）、「赤地に白抜きの看板は外食産業の共通財産」（モンテローザ）と主張を対立させたものの、翌年12月17日、東京地裁で和解が成立。「魚民」が看板の使用を中止する義務はないことを「和民」側が認める、モンテローザ社が損害賠償請求を取り下げる、双方が今後、お互いを誹謗中傷しないことなどが条件。 これにより「魚民」と「和民」が共存することになった。 ところがワタミ社長・渡邉美樹はその後、2007年に著書『もう、国には頼らない。』中で“○民”と名を挙げ“和民というヒットした先行者がいれば真似て全部そっくりにする者が出て来る”と記す。モンテローザはこれを和解内容に反するとして、法人のワタミ及び渡邉に対し1億円の賠償を求め提訴。東京地裁は2009年11月16日、渡邉個人の責任のみを認め300万円の賠償を命じた。
※この「「魚民」vs「和民」看板紛争」の解説は、「ワタミ」の解説の一部です。
「「魚民」vs「和民」看板紛争」を含む「ワタミ」の記事については、「ワタミ」の概要を参照ください。
ウィキペディア小見出し辞書の「「魚民」vs「和民」看板紛争」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。
お問い合わせ。
- 「魚民」vs「和民」看板紛争のページへのリンク
