他手法との比較
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/12/28 14:52 UTC 版)
電荷密度の多重極展開（英語版）による手法の適用範囲が小分子や亜球形・楕円形の分子に制限されている一方で、COSMO法には大きな分子や不揃いな形をした分子にも適用できるというメリットがある。 誘電率について明確な境界条件を課す分極連続体モデル(PCM)とは対照的にCOSMO法では近似的なスケーリング関数f(ε)を用いる。スケーリング関数が近似であるにも関わらず、COSMO法は関連する誤差を減少させ、いわゆるoutlying charge[訳語疑問点]をより正確に表現することができることが判明している。 COSMO法と積分方程式表式化PCM(IEFPCM)を比較したところ実験データのばらつきと比べて計算手法の違いに起因する計算値の違いは小さいことが明らかにされている。複数の連続体溶媒モデルの間の詳細な違いよりも、溶媒を連続体として扱っているがために無視される水素結合や再配向といった効果に起因する誤差の方が実験データの再現により大きな影響を及ぼす。
※この「他手法との比較」の解説は、「COSMO法」の解説の一部です。
「他手法との比較」を含む「COSMO法」の記事については、「COSMO法」の概要を参照ください。
他手法との比較
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/18 04:40 UTC 版)
コホート研究はしばしば症例対照研究と対比される。コホート研究はこれから起きる未来の事象を追跡し解析するのに対し、症例対照研究は全て起こってしまった過去のことを解析するものである。症例対照研究と比較した場合のコホート研究の利点と欠点を以下に記す。
※この「他手法との比較」の解説は、「コホート研究」の解説の一部です。
「他手法との比較」を含む「コホート研究」の記事については、「コホート研究」の概要を参照ください。
- 他手法との比較のページへのリンク
