「ヴェリコフスキー事件」
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/23 16:50 UTC 版)
「イマヌエル・ヴェリコフスキー」の記事における「「ヴェリコフスキー事件」」の解説
ヴェリコフスキーへの批判はいくつかの面から行われたため（ハーロー・シャプレーによる初期のキャンペーンなど）、その論争自体を分析する者も現れた。特に American Behavioral Scientist 誌の研究が傑出しており、後に The Velikovsky Affair という本にまとめられている。そこでの観点は学界の閉鎖性であり、専門外の人間が新しいアイデアを出したときの学問分野の反応や、学際的研究への反感といったことを論じている。最近では メリーランド大学の歴史学教授 James Gilbert がこの見方への反論を試み、ヴェリコフスキー信奉者のホレイス・カレンとハーロー・シャプレーの関係に注目して分析を試みている。それ以前に Henry Bauer がヴェリコフスキー事件を科学者の新しい考え方への抵抗とする見方に反論を試み、「あの事件を新しいアイデアへの科学の反応の典型例と決め付ける前に、ヴェリコフスキーの主張の性質と妥当性を検証しなければならない」と記している。 科学出版界はヴェリコフスキーが批判に対して反論する公開討論の場を決して設けようとしなかった。このためヴェリコフスキーは自身を "suppressed genius"（抑圧された天才）だとし、自らを火あぶりになったジョルダーノ・ブルーノにたとえた。 ヴェリコフスキーの出版によって巻き起こされた論争は、20世紀後半の天変地異説復活の一因となった。しかし同時にいわゆる「ヴェリコフスキー事件」がそれらに悪影響を与えた面もあるとされている。
※この「「ヴェリコフスキー事件」」の解説は、「イマヌエル・ヴェリコフスキー」の解説の一部です。
「「ヴェリコフスキー事件」」を含む「イマヌエル・ヴェリコフスキー」の記事については、「イマヌエル・ヴェリコフスキー」の概要を参照ください。
- 「ヴェリコフスキー事件」のページへのリンク
