中国のサラミ戦術

ウィキペディア

中国のサラミ戦術

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2025/08/23 08:14 UTC 版)

中国の前哨拠点は、南シナ海における領有権問題においてしばしば「サラミ戦術」の例として挙げられる。地図は2015年のもの。

中国のサラミ戦術 (繁体字: 蚕食; 拼音: Cán shí; （→"カイコのように少しずつ食む"）) とは、地政学上の戦略であり、中華人民共和国政府が一連の小さな段階的行動を取り、それが積み重なって一度に行えば困難あるいは違法となるような大きな既成事実を形成するというものである。 この概念はオーストラリアのローウィ研究所の出版物でも論じられており、支持者としてはインドのブラマ・チェラニ、ジャスジット・シン (インド空軍士官)、ビピン・ラワット、オブザーバー研究財団、米国のアメリカ合衆国平和研究所、ボニー・S・グレイサー（戦略国際問題研究所）、エリック・ヴォーテン（ワシントン・ポスト）らが挙げられる。一方、批判者にはインドのH. S. パナグやリンダ・ヤコブソンがいる。この用語の支持者は、南シナ海における領有権問題や中印国境紛争における事例を引用している。

作戦方法

インドの戦略家で作家のブラマ・チェラニによれば、露骨な侵略ではなく「サラミ戦術」こそが中国のお気に入りの戦略である。というのも、それぞれの小さな行動のいずれもが単独では開戦事由とはならないからである。中国は極めて薄く「スライス」し、攻撃を防御に偽装しながら、最終的にはより大きな戦略的優位を獲得する。このことによって相手は「ホブソンの選択」に直面する。すなわち、黙って被害を受け入れるか、中国との高コストで危険な戦争を覚悟するかのいずれかである。これにより、戦争を始める責任や負担を相手側に押し付けることも可能になる。

中国とインドの実効支配線（CIA作成の地図）

範囲

サラミ戦術の支持者は、中国がこれを政治、経済、軍事の分野で用いていると主張している。

インド

インドの著者たちは、中国がインドの犠牲のもとに領土を拡大するために小分けの主張を用いていると非難している。ブラマ・チェラニは、1952年から1964年にかけてのアクサイチンの段階的な併合、インドとの2020–2021年中印国境小競り合い、およびタジキスタンのパミール山脈を例として挙げている。 ネパールとブータンを含むチベットの五本指や、真珠の首飾り戦略も、中国のサラミ戦術の現れとして説明されることがある。

南シナ海

中国が主張する九段線（赤）、現在進行中の南シナ海における領有権問題の一部。

チェラニによれば、中国は九段線の主張を通じて、南シナ海における排他的経済水域（EEZ）を他国のEEZの犠牲の上に拡大している。1974年にパラセル諸島を、1988年にジョンソン礁、1995年にミスチーフ礁、2012年にスカボロー礁を掌握した。 中国はこれらの地域に軍事インフラを設置し、中国海事安全局、中国の海上法執行機関の漁業法執行司令部、および国家海洋局を展開しており、チェラニによればこれらは準軍事的性質を持つ機関である。

概念の拡張

インドの退役准将S. K. チャタルジは、中国の一帯一路構想（BRI）、孔子学院、中国による知的財産窃盗の疑惑、世界保健機関への関与、香港およびチベットでの活動、さらに中国・北朝鮮関係や中国・パキスタン関係への外交的支援に関連して、サラミ戦術の概念を拡張した。

BRIと債務トラップ外交

一部の批評家は、一帯一路構想（BRI）が、債務返済ができないパプアニューギニア、スリランカ、ケニア、ジブチ、エジプト、エチオピアなどの国々に対して、インフラや資源を中国に差し出すよう圧力をかける効果を持っていると主張している。 チェラニによれば、これは「明らかに中国の地政学的ビジョンの一部」である。 中国の海外開発政策は債務トラップ外交と呼ばれてきた。これは、債務を抱えた経済が返済不能になると、中国の地政学的利益を支持するよう圧力を受けるとされるためである。 しかし、ローウィー研究所のような他の分析者は、BRIがプロジェクト失敗の主な原因ではないと主張しており、 一方、ロジウム・グループは「資産差し押さえは非常に稀であり」、債務免除が最も一般的な結果であると報告している。

一部の政府は、BRIをスリランカ、パキスタン、モルディブのインフラ事業資金調達のために中国が債務トラップ外交を行っていると主張し、「新植民地主義」であると非難している。 中国側は、BRIにより商品の市場が提供され、資源の価格が改善され、その結果交換における不平等が減少し、インフラが改善され、雇用が創出され、工業化が刺激され、技術移転が拡大したことにより、参加国に利益をもたらしていると主張している。

技術窃盗の疑惑

米国当局は、中国の技術企業ファーウェイに対し、23件の刑事告発（金融詐欺、マネーロンダリング、アメリカ合衆国を欺く共謀、営業秘密の窃盗、制裁違反など）を発表した。

中国は批評家から、米国の軍事技術、機密情報、および米国企業の営業秘密を含む、「多様な分野の世界的リーダーからの最先端技術の窃盗」で非難されている。 中国は、合法的手段だけでなく、諜報などの秘密工作手段も用いており、千人計画のような既存の科学、学術、ビジネス関係のネットワークを活用している。

ドイツの連邦内務省 (ドイツ)は、中国の経済スパイ活動によって、ドイツは年間200億から500億ユーロの損失を被る可能性があると推定している。スパイは、大企業ほど強固なセキュリティ体制を持たない中小企業を標的にしていると報告されている。

ロビー活動と影響操作

中国は、様々な組織に人員を推薦し、組織文化や価値観に影響を与えて中国の国家利益に有利になるようにしていると非難されている。例として、批評家は、国際連合食糧農業機関への中国人職員の昇進を挙げており、これが中国の国家利益を推進していると主張している。 また、孔子学院も中国国家の利益を推進していると主張されている。 中国は、他国の国内政治選挙、特にアメリカ合衆国での選挙への外国による選挙介入を試みたとされているが、これらの主張は証拠によって支持されていない。 中国は台湾での選挙介入や、オーストラリア議会議員への影響操作でも非難されている。

中国とオーストラリアの関係は、オーストラリア政府、大学、オーストラリアのメディアなどオーストラリア社会のさまざまな分野における中国の政治的影響力の高まりや、中国の南シナ海における立場に対する懸念の増大により、2018年以降悪化した。 その結果、オーストラリアの連立政権は、オーストラリアの政党や活動家団体への外国からの寄付を禁止する計画を発表した。 オーストラリアは、オーストラリア保安情報機関、オーストラリア連邦警察 (AFP)および司法長官局に、中国関連の組織や個人を対象とする新しい立法の下で権限を付与した。この立法は、中国共産党 (CCP)の統一戦線工作部の活動とされる影響力行使を含む。

統一戦線工作部は、中国以外の地域で政策立案者に圧力をかけ、CCPに有利な政策を実行させるよう働きかけたとされる。特に、海外華人コミュニティにおいて、社会的、商業的、学術的な影響力を持つ人物や、利害関係団体を代表する人物や組織を標的にしている。。UFWDの取り組みにより、これらの個人や団体がCCPの利益に協力的であるか、あるいは有用であることを確保し、潜在的な批判者を分断することを目的としている。

2005年、中国の亡命者2名は、中国がカナダに最大1,000人の諜報員を配備している可能性があると主張した。 カナダ安全情報局の長官リチャード・ファデンはテレビインタビューで、州および地方レベルのカナダの政治の政治家が中国の情報機関と関係があることを示唆したが、この発言は数日後に撤回された。

用語の使用

• 1996年、米国平和研究所の南シナ海紛争に関する報告書では、「[…] 分析者は中国の『サラミ戦術』に注目しており、中国は攻撃的な行動で他の請求国を試し、重大な抵抗に直面すると撤退する」と記している。

• 2001年、ジャスジット・シン（マノハル・パリカル国防研究所）は「サラミスライシングとは、各スライスが大きな反応を引き起こさない範囲で徐々に領土を取得することで、時間をかけて領土の獲得につなげる戦略である。中国は1950年代、北部国境でこの戦術を用いた […]」と述べている。

• 2012年、ロバート・ハディックは「サラミスライシング」を「個々の行動は戦争の原因にはならないが、時間をかけて累積的に戦略的変化をもたらす小さな行動の積み重ね」と説明し、「北京のサラミスライシングの目的は、小規模だが持続的な行為を通じて、自国の主張する領域における中国の持続的な存在の証拠を徐々に蓄積することにある」と述べている。

• 2013年12月、エリック・フォーテンはワシントン・ポストで、中国のサラミ戦術に関して「防空識別圏の拡張を東シナ海で行う」と述べ、「サラミ戦術が効果的である鍵は、個々の違反が小さく、反応を引き起こさないことにある」と指摘し、「では米国はどのように対応すべきか？」と問いかけている。

• 2014年1月、ボニー・S・グレーザー（戦略国際問題研究センターの中国専門家）は、米国下院海軍・投射力小委員会および米国下院アジア太平洋・非拡散小委員会で、「米国が中国の強制的行為、いじめ、サラミスライシング戦術の増加にどのように対応するかが、米国のアジアへのリバランスの成功を測る鍵と見なされている […] 中国は大部分の隣国には友好戦略を用いながら、領土・海洋権益の主張を進めるためにサラミスライシング戦術を継続し、自国の排他的経済水域における許容される軍事活動の解釈を押し付けようとしている」と述べた。

• 2014年3月、ダルシャナ・M・バルア（オブザーバー研究財団ジュニアフェロー、カーネギー国際平和基金非居住学者）は「北京の『サラミスライシング』戦略が加速している中、ASEANは結束を示し、中国という大国の隣人に対して立ち向かうことがこれまで以上に重要である」と述べた。

• 2017年、インド陸軍参謀総長 ビピン・ラワート将軍は声明で、「北方の敵国に関しては、軍事力の誇示が始まった。サラミスライシングによる領土取得の非常に段階的な進行は、我々の限界を試すものであり、徐々に紛争に発展し得る状況に備える必要がある」と述べた。

批判

2019年、退役インド軍中将 H. S. Panagは、「サラミスライシング」という表現は「軍事学者や陸軍参謀総長Bipin Rawatが実際の統制線に関連して使う場合、誤った呼称である」と述べています。彼は、中国が併合する必要があった領土は1962年以前にすでに完了していたと主張しています。1962年以降に中国が領土要求を行ったことはありますが、それは「インドを困らせるため」であり、「恒久的なサラミスライシング」の形ではないとされています。

政治学者のリンダ・ヤコブソンは、サラミスライシングに基づく領土拡張や意思決定というよりも、「中国の意思決定は、中国の様々な海洋機関間の官僚的競争によって説明できる」と主張しています。 一方、ボニー・S・グレイザーはこの見解に反論し、「多数の海洋関係機関間の官僚的競争は、おそらく不安定性の最大の要因ではない。むしろ、中国が主権主張を推進し、南シナ海における支配力を拡大しようとする決意こそが主要な課題である」と述べています。

関連項目

• キャベツ戦術
• 東シナ海ガス田問題
• 中国の外交政策
• グレーゾーン（国際関係）
• サラミスライシング戦術（政治）