リスク‐コミュニケーション【risk communication】
リスクコミュニケーション
リスクコミュニケーション
リスク分析の全過程において、リスク評価者、リスク管理者、消費者、事業者、研究者、その他の関係者の間で、情報および意見を相互に交換すること。リスク評価の結果およびリスク管理の決定事項の説明を含む。
リスク・コミュニケーション
リスクコミュニケーション
リスクコミュニケーション
を交換することです。リスクコミュニケーションを行うことで、検討すべきリスクの特性やその影響に関する知識を深め、リスク管理やリスク評価を有効に機能させることができます。
リスクコミュニケーション
リスク・コミュニケーション
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2024/09/06 08:44 UTC 版)
この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。(2021年8月) |
リスクコミュニケーション(英語: Risk communication)とは社会を取り巻くリスクに関する正確な情報を、行政、専門家、企業、市民などのステークホルダーである関係主体間で共有し、相互に意思疎通を図ることをいう。合意形成のひとつ。
概説
リスクコミュニケーションが必要とされる場面とは、主に災害や環境問題、原子力施設に対する住民理解の醸成などといった一定のリスクが伴い、なおかつ関係者間での意識共有が必要とされる問題につき、安全対策に対する認識や協力関係の共有を図ることが必要とされる場合である。
例えば、災害であれば発生が危惧される自然災害・事故・テロや有事などにより発生するNBC災害などのような場面では、往々にして行政の危機管理能力を超える事態が発生し、市民の理解や協力なくして事態の収拾が困難である場合、避難や救助、近隣住民の安否確認など、市民の協力を得ることで被害の最小化につながるような場合というものが考えられる。
阪神・淡路大震災において明らかになったように、近年の災害では市町村レベルにおける行政の危機管理能力には一定の限界があり、市民自身の自助能力の必要性が不可欠である。そこで、地域及び地域の安全において不可欠な行政、専門家、企業、市民の役割を明らかにし、そのための意識共有や協力関係づくりの方策として、各主体がともに危機について意見や情報を交換し、共有し合うリスクコミュニケーションが不可欠となってくる。
しかし、今日ではリスクコミュニケーションにおいて必ずしも確立された方法は存在しない。それは、そもそもリスクコミュニケーションという概念があくまで危機に対して各主体の意識・情報の共有化が不可欠であるという問題意識から生まれたものであり、決して専門的な手段としてあるのではないからである。
震災以降、風水害や地下鉄サリン事件などのテロを経験した日本社会はマルチハザード時代に入ったといわれ、また政治行政をとりまく環境も地方分権の流れもあり、行政と専門家、企業が市民が対話し合う土壌が生まれつつある中で、リスクコミュニケーションの取り組みに対する注目が集まりつつある。
また、リスクコミュニケーションという概念は未だ一般化しているとは言いきれないものの、それに該当する取り組みとしては、行政と市民が協力して地域防災力の向上化を図る防災まちづくりという取り組みにおいて、災害図上訓練やワークショップによって合意形成手段がとられるなどの事例も見られる。
陽性・陰性
タイプIエラー(偽陽性)率は通常5%であり、タイプIIエラー(偽陰性)エラーは特に社会科学の研究において50%を超えることが少なくない[1]。そのため、多くの人々にとって特に健康問題を扱う科学的研究が一貫して結論に達することができないように見える。このような実証的な発見の不一致の結果は、特定の発見を受け入れることへの抵抗を生み出す。なぜなら、そのような発見が短期間で挑戦されたり廃棄されたりするという信念が生まれるからだ。
脚注
出典
- ^ Canary, Daniel J.; Dindia, Kathryn, eds (1998-02-01). Sex Differences and Similarities in Communication. doi:10.4324/9781315805870 .
関係の深い概念
- リスクアセスメント
- 決定論的リスクアセスメント Deterministic Risk Assessment
- 確率論的リスクアセスメント Probabilistic Risk Assessment
- 定性的リスクアセスメント Qualitative Risk Assessment
- 定量的リスクアセスメント Quantitative Risk Assessment
- リスク分析
- リスクキャラクタリゼーション Risk Characterization
- リスク推定 Risk Estimate
- リスク評価 Risk Evaluation
- リスクプロファイル Risk Profile
関連項目
外部リンク
- 『リスクコミュニケーション』 - コトバンク
- リスクコミュニケーション案内:文部科学省
- リスクコミュニケーション(METI/経済産業省 製造産業局)
- リスクコミュニケーションってなに? (METI/経済産業省)
- 食品の安全に関するリスクコミュニケーション |厚生労働省 食品安全部
リスクコミュニケーション
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2020/09/24 14:24 UTC 版)
「プライバシー影響評価」の記事における「リスクコミュニケーション」の解説
情報システムを構築する際、事前に個人情報・プライバシーに係わるリスクを、関係者(ステークホルダー)で検討し対処する必要がある。リスクコミュニケーションにより、現存するリスクの正確な情報を関係者間で共有し、相互に意思疎通を図り、合意形成を行うことができる。 PIAを実施し、その報告書を公表することは、情報システムの稼働によって発生する影響をステークホルダー(行政や事業主、情報提供者、世論・メディアなど)間で共有し、相互の利害関係を調整するリスクコミュニケーション手段といえる。
※この「リスクコミュニケーション」の解説は、「プライバシー影響評価」の解説の一部です。
「リスクコミュニケーション」を含む「プライバシー影響評価」の記事については、「プライバシー影響評価」の概要を参照ください。
リスクコミュニケーション
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2018/01/14 01:00 UTC 版)
「旭川市廃棄物最終処分場」の記事における「リスクコミュニケーション」の解説
旭川市廃棄物最終処分場の浸出水調整池形状は、箱形であり浸出水だけ一時貯留する。埋立地形状は、非定型(自然形)でありゴミと浸出水が混在するため極めて判りにくい。このため埋め立て地の形状を誰もが共通のイメージで理解を得るために『池』、『川』、『丘』、『山』の言語に置き換え、『絵』で表現された。これは、フューチャーズランゲージ手法(未来言語)と言われるリスクコミュニケーションの一つである。また、主要遮水構造は実物大の模型を製作し住民説明会でリスクコミュニケーションツールとして使われた。建設に際して実施した地域住民との説明会は130回以上であった。
※この「リスクコミュニケーション」の解説は、「旭川市廃棄物最終処分場」の解説の一部です。
「リスクコミュニケーション」を含む「旭川市廃棄物最終処分場」の記事については、「旭川市廃棄物最終処分場」の概要を参照ください。
リスクコミュニケーション
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2017/01/25 05:44 UTC 版)
「浜北市最終処分場」の記事における「リスクコミュニケーション」の解説
最終処分場が建設される浜北市灰木町には59世帯が暮らしていた。浜北市は地元の住民合意を得るために、当時、浜北市職員担当4人(平成12年までは事務系職員2人)で地域住民とリスクコミュニケーションを積み重ねた。そして、平成9年からの3年間だけで120回を超える説明会を開催した(個別説明は含まず)。120回を超えた理由は、町内会の総会だけでは所帯主の代表しか参加できないため。このため、班単位、女性の集まり、老人会などいろいろな機会に説明する必要性があったためである。120回を超える説明会の内90%が遮水構造などの施設の安全性を説明する内容であった。リスクコミュニケーションの責任者であった浜北市職員の伊藤弘司は、浜北市最終処分場の計画から建設までの担当責任者として従事した。伊藤弘司は、マスコミの取材や一部市民による建設反対の裁判訴訟などの住民運動の中で、周辺住民に深夜遅くまで説得に廻ったが、平成15年12月6日旧浜北市議会事務局長在任中に他界した。
※この「リスクコミュニケーション」の解説は、「浜北市最終処分場」の解説の一部です。
「リスクコミュニケーション」を含む「浜北市最終処分場」の記事については、「浜北市最終処分場」の概要を参照ください。
リスクコミュニケーションと同じ種類の言葉
- リスクコミュニケーションのページへのリンク