遠藤事件

ウィキペディア

索引トップ用語の索引ランキングカテゴリー

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/09/29 04:56 UTC 版)

脚注

[脚注の使い方]

注釈

^ ただし、後述するように被告人の罪状は業務上過失致死罪のみであり、道路交通法における負傷者救護義務違反は含まれていない。後の捜査や裁判でも、被告人に人を轢いた認識があったとは認められていないため、被告人に限って言えば、罪状は厳密にはひき「逃げ」ではない^[2]。
^ 阿部によれば、新潟地検で顔を合わせた公判立会担当検察官（起訴検察官とは別人）も「この事件はおかしい」と漏らしていたという（この検察官は翌年に一審結審を待たずして転任している）^[46]。
^
血痕検査の手順には、
1. まず対象の状態を観察する肉眼的検査
2. 次にそれが血液らしきものであるかを判定する血液予備試験
3. 次にそれが血液であるかを判定する血液本試験
4. 次にそれが人血であるかを判定する人血鑑定
5. そして血液型鑑定
という諸段階があり、これらの検査は必ず順を追って省略せずに行わなければならない^[81]。ただし、血液本試験と人血鑑定を同時に行うことができる検査法が後に実用化されたため、1950年代からは血液本試験が行われることは少なくなった^[82]。なお、本件の最高裁判決文では人血鑑定に当たるものが「本試験」と記されているので、下表もそれに倣う。
^ 生理食塩水から作成した試料の浸出液とヒト血成分の抗体を、試験管内で重層させ、境界面に白色の条が現れるかを観察する試験^[84]。1902年にイタリアのマウリツィオ・アスコリ (it) によって報告された^[85]。
^ マラカイトグリーンの還元型であるロイコ（無色）マラカイトを過酸化水素と混合させ、ヘモグロビンの触媒作用によって再度緑変させる検査法^[86]。反応特異性は比較的高いが、血液以外にも銅とその合金にも反応する^[86]。1904年にドイツのオスカー・アドラーらによって報告された^[86]。
^ 凝血因子であるフィブリンを、霊長類の血液の特異成分であるプラスミノーゲンプロアクチベータによって間接的に溶解させる検査法^[87]。デンマークのテーイ・アストロプにより報告された^[87]。
^ ベンチジン反応は、鋭敏度においては本件の他の予備試験法と比べても随一であるが、反面特異性が低く、各種金属化合物や果汁などでも陽性反応をみる^[89]。1904年にアドラーらによって報告された^[89]。
^ 当時の一般的な人血試験法であり^[66]、沈降反応重層法と同じもの^[85]。
^ 機序としてはロイコマラカイト緑反応とほぼ同じであり、鋭敏度と特異性もほぼ同程度の試験^[90]。
^ ルミノールのアルカリ溶液と過酸化水素水の混合溶液は、血液の特異成分であるヘモグロビン誘導体、ヘミンに対して強い化学発光を起こす^[91]。鋭敏度はやはりロイコマラカイト緑反応と同程度であるが、ヘミンと反応せずとも試薬自体がわずかに発光する場合もあり、多用すると試料が変質し後続検査が不可能になるなどの欠点もある^[91]。1936年にドイツのカール・グルー（ドイツ語版）とカール・プファンスティールにより報告された^[91]。
^ アガロースゾルとヒト血成分の抗体を混和し、ガラス枠でプレパラート状にしたものを光学顕微鏡で観察して、沈降反応を見る試験^[92]。桂当人によって1964年に報告された^[93]。
^ なお、津川署は1993年に当時の場所から移転している^[103]。
^ 第一発見者に関しては、そもそも被害者の遺体を最初に目撃したのはこの人物ではない、との主張もある^[120]。支援者らの調査によると、事件当夜に現場をまず新潟市方面へ通過し、津川駅から再度いわき市方面へ通過したタクシーの運転手が、その2度目の通過時に路上で血を流して倒れている被害者を目撃していたという（このタクシー運転手は、路肩に停車して警察へ通報していた本来の第一発見者の姿を見ていない）^[121]。タクシー運転手は、現場を1度目に何事もなく通過してからは、津川駅まで車とはすれ違わなかった^[122]。そして、2度目に現場を通過した後に、荷台にシートを被せた平ボディの4トントラックに追いついたのだと語っている（事件当時の遠藤車には、シートは被せられていない）^[122]。このタクシー運転手は、警察の事情聴取を受けて調書も取られたとされるが、開示された資料の中にその記録はない^[121]。
^ 国賠訴訟支援団体の代表を務める交通ジャーナリストの今井亮一は^[125]、この「冷凍車」が米軍基地へ乳製品を運搬するトラックであり、それに対する政治的配慮から捜査の手が及ばなかったのだと推測している^[126]。今井はその後も支援団体のサイト上で、「冷凍車」の運転手に対して、名乗り出るよう呼びかけを続けている^[127]。
^ しかしそのマスコミ各紙も、捜査段階では警察発表に追従し、遠藤を犯人視する報道を続けていた^[132]。また、逮捕されておらず取材も可能であったはずの遠藤の主張を取り上げることもしなかった^[133]。各紙はその後、警察や裁判所を批判する立場に転じたが、遠藤に対する犯人視を謝罪したメディアは一社もなかったという^[134]。
^ 1980年から1993年までの14年間に最高裁で裁かれた刑事被告人2万4193人のうち、破棄自判により無罪判決を受けた者は16人、割合にしておよそ0.066パーセントである^[167]。
^ この判決について桂は、血液の原液を試料とした論文上の実験と、試料が希釈されていると思われる本件鑑定の違いを考慮していない、と反論している^[75]。
^ なお一審裁判官は、当初単独審であったものが1980年5月28日に合議審へと移行し、さらに翌1981年4月1日の構成変更により、本訴の被告となった3裁判官へと変遷している^[174]。またその後、控訴審裁判長の山本茂に対する訴訟は、山本が1991年12月に死去したため取り下げられた^[173]。
^ 「国賠法が『国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる』と法文に置くのは、公務員の個人責任を否定する趣旨である」「過失の場合にまで個人責任を問うことは、公務員の職務遂行を委縮させる」との批判に対して原告側は、「民法第709条および第715条には、公務員や国の不法行為責任を除外する規定はない」「体罰や医療過誤の場合、教師や医師の立場が公務員である場合のみ個人責任を免れる不合理を生じる」「公務員への個人責任追及は、公務員の職権濫用に対し民衆が個別的な監督作用を営む具体例として尊重すべき」と反論している^[175]。
^ 一審右陪席の若原正樹は、最高裁での逆転無罪判決後に司法研修所教官として若手裁判官の育成に当たり、その後も大阪高裁、東京高裁の各裁判長を歴任した^[176]。同じく一審左陪席の出田孝一は、無罪判決の際も最高裁調査官の職に留任し、最終的に高松高裁の長官にまでなった^[177]。一審裁判長の宮嶋英世、控訴審裁判長の山本茂、控訴審右陪席の篠原昭雄らも、退官後は裁判官の「論功行賞」とも称される^[60]公証人に任命されている^[178]。なお、1992年に司法研修所検察教官室が編纂した論文集『無罪事件に学ぶ捜査実務の基本』の中でも、この事件は「推奨されるべき」「精緻な捜査」が行われた例として称賛されている^[179]。