社会関係仮説の評価
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/01/02 03:49 UTC 版)
「ウェイソン選択課題」の記事における「社会関係仮説の評価」の解説
デービスら (1995) は、汎用的推論メカニズムではなく文脈依存的・領域限定的な推論メカニズムを提唱するコスミデスとトゥービーの主張は、理論的に首尾一貫しておらず推論的に正当化できないと論じた。フォン・シドー (2006) は、義務を示す条件文と単なる記述的な条件文は区別されなければならず、義務を示す条件文を解釈する論理はより系統立ったアプローチがとられ (cf. Beller, 2001)、その人の目的に依存する (cf. Sperber & Girotto, 2002) と論じた。しかし、カナザワ (2010) に応える形で、カウフマンら (2011) らは、コスミデスとトゥービー (1992) が提案した文脈依存的なウェイソン選択課題の、70項目からなるコンピュータ版を112人の被験者でテストし、「既に馴染みのあるルールに基づいた課題・進化的に馴染みのある課題の解決能力は、恣意的なルールによる進化的に目新しい課題のそれに比べると、一般的知能により強く関係している」ことを発見し、『Psychology Today』誌でカウフマンは「一般的知能は、進化心理学と非常に相性が良いようだ」と結論づけた。
※この「社会関係仮説の評価」の解説は、「ウェイソン選択課題」の解説の一部です。
「社会関係仮説の評価」を含む「ウェイソン選択課題」の記事については、「ウェイソン選択課題」の概要を参照ください。
ウィキペディア小見出し辞書の「社会関係仮説の評価」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。
お問い合わせ。
- 社会関係仮説の評価のページへのリンク
