ウェイソン選択課題
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/06/12 14:49 UTC 版)
ウェイソン選択課題（英語: Wason selection task、4枚カード問題）とは、ペーター・カスカート・ウェイソンが1966年に考案したロジックパズル[1][2][3]。演繹的思考を学ぶための有名なタスクである[4]。
- ^ Wason, P. C. (1968). “Reasoning about a rule”. Quarterly Journal of Experimental Psychology 20 (3): 273–281. doi:10.1080/14640746808400161.
- ^ Wason, P. C. (1966). “Reasoning”. In Foss, B. M.. New horizons in psychology. 1. Harmondsworth: Penguin. LCCN 66-5291
- ^ Wason, P. C.; Shapiro, Diana (1971). “Natural and contrived experience in a reasoning problem”. Quarterly Journal of Experimental Psychology 23: 63–71. doi:10.1080/00335557143000068.
- ^ Manktelow, K. I. (1999). Reasoning and Thinking. Psychology Press. p. 8. ISBN 978-0-86377-708-0. "The Wason selection task has often been claimed to be the single most investigated experimental paradigm in the psychology of reasoning."
- ^ Wason, P. C. (1977). “Self-contradictions”. In Johnson-Laird, P. N.; Wason, P. C.. Thinking: Readings in cognitive science. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521217563
- ^ Evans, Jonathan St. B. T.; Newstead, Stephen E.; Byrne, Ruth M. J. (1993). Human Reasoning: The Psychology of Deduction. Psychology Press. ISBN 978-0-86377-313-6
- ^ Oaksford, M.; Chater, N. (1994). “A rational analysis of the selection task as optimal data selection”. Psychological Review 101 (4): 608–631. doi:10.1037/0033-295X.101.4.608.
- ^ Stenning, K.; van Lambalgen, M. (2004). “A little logic goes a long way: basing experiment on semantic theory in the cognitive science of conditional reasoning”. Cognitive Science 28 (4): 481–530. doi:10.1016/j.cogsci.2004.02.002.
- ^ a b c d e f Cosmides, L.; Tooby, J. (1992). “Cognitive Adaptions for Social Exchange”. In Barkow, J.. The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture. New York: Oxford University Press. pp. 163–228. ISBN 978-0-19-506023-2
- ^ Davies, Paul Sheldon; Fetzer, James H.; Foster, Thomas R. (1995). “Logical reasoning and domain specificity”. Biology and Philosophy 10 (1): 1–37. doi:10.1007/BF00851985.
- ^ von Sydow, M. (2006). Towards a Flexible Bayesian and Deontic Logic of Testing Descriptive and Prescriptive Rules. Göttingen: Göttingen University Press
- ^ Beller, S. (2001). “A model theory of deontic reasoning about social norms”. In Moore, J.D.. Proceedings of the 23rd Annual Conference of the Cognitive Science Society. Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum. pp. 63–68
- ^ Sperber, D.; Girotto, V. (2002). “Use or misuse of the selection task?”. Cognition 85: 277–290.. doi:10.1016/s0010-0277(02)00125-7.
- ^ Kanazawa, Satoshi (May–June 2010). “Evolutionary Psychology and Intelligence Research”. American Psychologist (American Psychological Association) 65 (4): 279–289. doi:10.1037/a0019378 2018年2月16日閲覧。.
- ^ Kaufman, Scott Barry; DeYoung, Colin G.; Reis, Deidre L.; Gray, Jeremy R. (May–June 2010). “General intelligence predicts reasoning ability even for evolutionarily familiar content”. Intelligence (Elsevier) 39 (5): 311–322. doi:10.1016/j.intell.2011.05.002 2018年2月16日閲覧。.
- ^ Kaufman, Scott Barry (2011年7月2日). “Is General Intelligence Compatible with Evolutionary Psychology?”. Sussex Publishers. 2018年2月16日閲覧。
[続きの解説]
「ウェイソン選択課題」の続きの解説一覧
- 1 ウェイソン選択課題とは
- 2 ウェイソン選択課題の概要
- 3 関連文献
ウェイソン選択課題
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/11 03:55 UTC 版)
詳細は「ウェイソン選択課題」を参照 図のような4枚のカードが示され、「偶数が表に書かれたカードの裏は赤色である」という仮説を検証するにはどのカードを裏返すべきかと尋ねられたとする。この回答として多いのは「8と赤色」あるいは「8」のカードであるが、これらは十分な仮説の検証に失敗している。この仮説が否定されるのは「表面に偶数が書かれており、かつ、裏面は赤色ではないカード」が存在する場合のみである。したがって赤色を裏返して奇数であったとしても仮説と関係ないが、茶色のカードを裏返して偶数ならば仮説が否定されるため、仮説の検証としては「8と茶色」のカードを裏返すのが正解である。「赤色」を裏返し偶数であるのを確認するのは仮説を支持することのように思えるが、実は仮説の検証には何ら寄与していない。多くの人がこのような問題に誤答するという結果を説明するためのものとして、ウェイソンは確証バイアスを用いた。
※この「ウェイソン選択課題」の解説は、「確証バイアス」の解説の一部です。
「ウェイソン選択課題」を含む「確証バイアス」の記事については、「確証バイアス」の概要を参照ください。
ウィキペディア小見出し辞書の「ウェイソン選択課題」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ。
- ウェイソン選択課題のページへのリンク
