法的遺産
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/08/27 08:23 UTC 版)
「ジョン・ボドキン・アダムズ」の記事における「法的遺産」の解説
アダムズの公判は、イングランドの法システムに多大な影響を及ぼした。 第一に、もし医師が「苦痛、ないし心痛を和らげる目的で重篤な患者を治療し、結果として余命を短くされたとしても、医師は殺人罪に於いては有罪でない」("gave treatment to a seriously ill patient with the aim of relieving pain or distress, as a result of which that person's life was inadvertently shortened, the doctor was not guilty of murder")という二重効果の原則を確立した事である。 第二に、拘禁聴聞会において言及された潜在的に偏見的な証拠（ハレットに関する - その時にモレルの殺害に関するアダムズの最初の公判で用いられなかったであろう証拠）の為に、タッカー委員会(the Tucker Committee)が開かれる事となり、これが後に1967年の刑事司法法(Criminal Justice Act 1967)において法律が変更される事に繋がった事。 Though a defendant had never been required to give evidence in his own defence, Judge Devlin underlined in his summing-up that no prejudice should be attached by the jury to Adams not doing so. 最後に、被告人側は自分の弁護に証言する事を要求されないが、同時に証言しない事により、陪審によって如何なる偏見も付与される事は無いという事である。 この事件は、危険薬物規則(Dangerous Drugs Regulations)に「患者の詳細と合計使用量の署名、及び日付入りの記録を必要とする」旨を追記させる契機ともなった。
※この「法的遺産」の解説は、「ジョン・ボドキン・アダムズ」の解説の一部です。
「法的遺産」を含む「ジョン・ボドキン・アダムズ」の記事については、「ジョン・ボドキン・アダムズ」の概要を参照ください。
- 法的遺産のページへのリンク
