陪審員とは？

辞典・百科事典の検索サービス - Weblio辞書

初めての方へ

参加元一覧


用語解説|製品情報|動画|全文検索

三省堂 大辞林
三省堂三省堂

ばいしん-いん ―ゐん 3 【陪審員】

陪審の構成員。

索引トップ用語の索引ランキング

映画情報
MovieWalkerMovieWalker

陪審員

原題：The Juror
製作国：アメリカ
製作年：1996
配給：コロンビア　トライスター映画
スタッフ
監督：Brian Gibson　ブライアン・ギブソン
製作：Irwin Winkler　アーウィン・ウィンクラー

Rob Cowan　ロブ・コーワン
原作：George Dawes Green　ジョージ・ドーズ・グリーン
脚本：Ted Tally　テッド・タリー
撮影：Jamie Anderson　ジェイミー・アンダーソン
音楽：James Newton Howard　ジェームズ・ニュートン・ハワード
美術：Jan Roelfs　ヤン・ロールフス
編集：Robert Reitano　ロバート・ライターノ
衣装（デザイン）：Colleen Atwood　コリーン・エイトウッド
字幕：古田由紀子　フルタユキコ
キャスト（役名）
Demi Moore　デミ・ムーア　（Annie）
Alec Baldwin　アレック・ボールドウィン　（Teacher）
Joseph Gordon Levitt　ジョセフ・ゴードン・レヴィット　（Oliver）
Anne Heche　アン・ヘッシュ　（Juliet）
James Gandolfini　ジェームズ・ガンドルフィーニ　（Eddie）
Lindsay Crouse　リンゼイ・クローズ　（Tallow）
Tomy Lo Bianco　トニー・ロー・ビアンコ　（Louie Boffano）
Michael Constantine　マイケル・コンスタンチン　（Judge Weitzal）
Matt Craven　マット・クレイヴン　（Boone）
解説
マフィアに脅迫され、陪審員を務める法廷で虚偽の証言を強いられた女性の危難と闘いを描いたサスペンス・スリラー。「ザ・インターネット」などの監督作でも知られるプロデューサーのアーウィン・ウィンクラーが雑誌『ニューヨーカー』に載った実録記事にヒントを得、同じテーマだったジョージ・ドーズ・グリーンの同名小説を発売前に映画化権を取得。「羊たちの沈黙」のテッド・タリーが脚色し、「ＴＩＮＡ／ティナ」のブライアン・ギブソンが監督に当たった。Ｎ.Ｙ.郊外からメキシコのインディオ村までの多彩なロケを展開した撮影は、「不法侵入」「ＴＩＮＡ／ティナ」のジェイミー・アンダーソン、音楽は「ウォーターワールド」のジェームズ・ニュートン・ハワード、美術はヤン・ロールフス、編集はロバート・ライターノ、衣裳はコリーン・エイトウッドが担当。主演は「スカーレット・レター」のデミ・ムーア。共演は「ゲッタウェイ」のアレック・ボールドウィン、「エンジェルス」の子役ジョゼフ・ゴードン＝レヴィット、「ミルク・マネー」のアン・ヘッチ、「ニクソン」のトニー・ロー・ビアンコほか。
ストーリー※ストーリーの結末まで記載されていますので、ご注意ください
彫刻家のアニー・レアード（デミ・ムーア）は、11歳の息子オリヴァー（ジョゼフ・ゴードン＝レヴィット）と、N.Y.近郊で二人暮らし。ある日、彼女にアメリカ市民としての義務＝陪審員としての出頭要請が来た。事件は、マフィアのドンと孫の少年が殺され、ファミリーのボス、ボファーノ（トニー・ロー・ビアンコ）が殺人の罪で裁かれようとしていた。アニーは法廷で事件と被告に対し、予見のないことを凛として宣告。そんなある日、マーク・コーデルと名乗るハンサムなバイヤーが、彼女の作品を買いたい言ってきた。紳士的で自分の作品を褒めてくれた男に好意以上のものを感じたアニーは、彼を自宅兼仕事場に招いた。彼女の心はときめくが、その瞬間、目の前で男が豹変し、「陪審で無罪と言わなければ、息子の命はない」と言った。男の正体は、ティーチャー（アレック・ボールドウィン）と呼ばれるシンジケートの放ったヒットマンだった。彼はパートナーのエディ（ジェームズ・ガンドルフィーニ）と組み、ボファーノ・ファミリーの意を受けて裁判を無罪へ持ち込もうとしていた。そのための囮として選ばれたのがアニーで、ティーチャーは彼女の私生活を常に監視し、あらゆる個人データを入手していた。法廷ではボファーノと幹部の会話を録音した１本の証拠テープの内容が、裁判を左右しようとしていた。翌日、アニーはティーチャーから法廷の風向きを聞かれ、重ねて脅迫された。恐怖でナーバスになったアニーは、事情を知らないオリヴァーと珍しく衝突し、その様子をアニーの親友で女医のジュリエット（アン・ヘッチ）が心配する。彼女のアドバイスを受けたアニーは、公判の裁判長を訪ねる。陪審の任を解いてもらうためだったが、もとより受け入れられるはずはなった。アニーの行動を察知したティーチャーは、彼女と、訪ねてきた自分の知り合いの酔っぱらったロドニーという男を車に乗せ、郊外へ向かって疾走。ティーチャーは前方に自転車に乗ったオリヴァーを発見し、これをはねようとしてアニーは悲鳴を上げる。彼女の眼前でロドニーは車ごと谷底へ落とされた。ティーチャーの残酷さを見せつけられたアニーに、選ぶ道は一つしかなかった。ティーチャーにもボファーノ・ファミリーからプレッシャーがかかり、彼は陪審員たちが隔離されたモーテルに侵入、盗聴マイクが仕掛けられたネックレスをアニーに無理やり握らせた。“疑わしきは罰せず”と、アニーは熱弁を奮って有罪に傾いていた陪審員たちの心証を次々と覆していく。そして、ついに判決は無罪に。一方、ティーチャーにはボファーノから多額の報酬が渡された。真犯人はもちろんこの2人だった。タロウ検事（リンゼイ・クローズ）たちはアニーを呼び出し、脅迫の事実をつかむ。彼女は捜査への協力を要請されるが、決心がつかない。そんな時、ジュリエットが自殺に見せかけて殺された。あくまでアニーの口を封じようとするティーチャーの仕業だった。恐怖に混乱した彼女は、オリヴァーを中南米グアテマラの村の友人の医師に預け、N.Y.に戻った。心を病んだティーチャーは、今やアニーとオリヴァーの父親代わりになろうと思い込んでいた。暴走する彼はボファーノ一味を虐殺し、オリヴァーのいる南米へ飛んだ。それを知ったアニーも後を追う。村祭の最中、ティーチャーがオリヴァーの前に現れて迫ったその時、アニーの銃が火を吹き、彼を倒した。アニーは、ティーチャーが無理に渡した報酬で飛行機をチャーターし、一歩先んじていたのだった。

索引トップ用語の索引ランキング

ウィキペディア
ウィキペディアウィキペディア

陪審制

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2012/01/24 07:59 UTC 版)

(陪審員 から転送)

陪審制（ばいしんせい、英: Jury system）は、民間から無作為で選ばれた陪審員（ばいしんいん）が、刑事訴訟や民事訴訟の審理に参加し、裁判官の加わらない評議によって事実認定と法の適用を行う司法制度である。


脚注
[ヘルプ]
  1. ^ アメリカの陪審トライアル手続につき、#アメリカの陪審制で引用の文献、特に浅香 (2000: 116-118, 128-129)、丸山 (1990: 82-91)、LaFave (2004: Ch.16)。イギリスにつき、Sprack (2008: Ch.20, 21)。
  2. ^ 法域 (jurisdiction) とは、ある法体系によって支配されている領域をいい、単一国家の場合は国家の領域と法域が一致するが、アメリカ合衆国の場合は連邦と各州それぞれが独立した法体系を形成しているため、それぞれが法域に当たる。参照：浅香 (2000: 3)。
  3. ^ トライアル (trial) とは、刑事事件及び民事事件において、事実認定を行う陪審又は裁判官の前で、証人尋問等の証拠調べを行うとともに、双方当事者が弁論を行う英米法上の手続である。
  4. ^ 陪審は事実認定だけでなく、認定した事実に、説示された法を適用する作業も行う。浅香 (2000: 100)、丸山 (1990: 9)。
  5. ^ 裁判員制度Q&A。
  6. ^ 裁判員制度Q&A。
  7. ^ Few (1993: vol.1, p.14)。
  8. ^ U.S. Courts、丸山 (1990: 8)。
  9. ^ Few (1993: vol.1, p.10)。
  10. ^ Few (1993: vol.1, p.10)。
  11. ^ 丸山 (1990: 8)、U.S. Courts。
  12. ^ ABA (1-2)。
  13. ^ “Jury system in the dock” (英語). BBC (2000年1月13日). 2008年9月26日閲覧。
  14. ^ Timothy Sexton (2007年1月8日). “The History and Future of the Jury System in America” (英語). Associated Content. 2008年9月26日閲覧。
  15. ^ 丸田 (1990: 64-65)、ABA (1-2)。
  16. ^ 丸山 (1990: 8)、U.S. Courts、ABA (2)。
  17. ^ Vidmar (2000: 55)。
  18. ^ U.S. Courts、ABA (2)。
  19. ^ U.S. Courts。
  20. ^ 丸田 (1990: 66-67)。
  21. ^ ABA (3)。ジョン・ピーター・ゼンガー事件につき、フット (2007: 244)。
  22. ^ ABA (3-4)。
  23. ^ Strauder v. West Virginia, U.S. Reports 100巻303号（連邦最高裁・1880年）。
  24. ^ ABA (4)。
  25. ^ Alexis de Tocqueville, Democracy in America (1835). アメリカ国務省解説の引用部分。
  26. ^ フット (2007: 241-243)。
  27. ^ a b Duncan v. Louisiana, U.S. Reports 391巻145頁（連邦最高裁・1968年）。従来の判例を変更したもの。
  28. ^ フット (2007: 244)。
  29. ^ フット (2007: 245)。
  30. ^ フット (2007: 246-248)。
  31. ^ 丸山 (1990: 10)。
  32. ^ そのような批判がされた例として、日本人留学生射殺事件の刑事裁判で、日本人留学生を射殺した男性に12人全員の一致で無罪評決が出された事例がある。
  33. ^ 浅香 (2000: 104-109)。同書は実証的研究に基づいた事実認定能力についての分析の重要性を強調する。
  34. ^ 浅香 (2000: 105-106)、フット (2007: 249-250)。
  35. ^ 平野 (2006: 144, 277-278)。
  36. ^ 丸山 (1990: 66)、フット (2007: 252)。
  37. ^ フット (2007: 252)。平野 (2006: 70)は、トライアル（事実審理）は小説や映画では劇的で華やかな場面として描かれるが、実務はそれほど華やかなものではないと言及する。
  38. ^ 浅香 (2007: 106)。
  39. ^ アメリカの場合、ほとんどの法域で、陪審員には1日数十ドル程度の日当と交通費が支払われる。浅香 (2000: 111)。連邦裁判所の場合、日当は1日40ドル (28 U.S.C. §1871(b)(1))。
  40. ^ 浅香 (2000: 101)、丸山 (1990: 10)。
  41. ^ Vidmar (2000: 53)、Sprack (2008: 19.02)。
  42. ^ LaFave (2004: 499)。例外として、アメリカの州のうち、インディアナ州、メリーランド州、ジョージア州では陪審が法と事実の双方を決めるとの憲法の規定があるが、いずれの州の判例もその規定を限定的に解釈しており、陪審が恣意的に裁判官の説示を離れて法律判断を行うことは認めていない。Leipold, Anderew D.  (1997). “Race-based Jury nullification: Rebuttal (Part A)”John Marshall Law Review 30: 923.
  43. ^ フット (2007: 243-244)。
  44. ^ アメリカでは、合衆国憲法修正5条（日本語訳/原文）で保障されている。
  45. ^ LaFave (2004: 499-500)。
  46. ^ 浅香 (2000: 109-110)、フット (2007: 244)。
  47. ^ そのような活動を行うアメリカの団体として、FIJAが知られている。参照：FIJAウェブサイト。
  48. ^ Duncan v. Louisiana, U.S. Reports 391巻145頁（引用箇所187頁）（連邦最高裁・1968年）。
  49. ^ United States v. Thomas, 116 F.3d 606（連邦控訴裁判所〔第2巡回区〕・1997年）。
  50. ^ 同旨の州最高裁判決として、People v. Williams, 21 P.3d 1209, 25 Cal.4th 441（カリフォルニア州最高裁・2001年）-同州最高裁サイト・仮刷版(PDF)。
  51. ^ LaFave (2004: 500)。
  52. ^ フット (2007: 255)。
  53. ^ Vidmar (2000: 37-38)。
  54. ^ Sheppard v. Maxwell, U.S. Reports 384巻333頁。
  55. ^ Nebraska Press Association v. Stuart, U.S. Reports 427巻539頁（連邦最高裁・1976年）。
  56. ^ LaFave (2004: 533)。
  57. ^ LaFave (2004: 533)。
  58. ^ Press-Enterprise Co. v. Superior Court, U.S. Reports 478巻1頁（連邦最高裁・1986年）、Globe Newspaper Co. v. Superior Court, 同457巻596頁（連邦最高裁・1982年）。
  59. ^ フット (2007: 256-257)、LaFave (2004: 526-527)。
  60. ^ フット (2007: 255)、LaFave (2004: 541-544)。
  61. ^ LaFave (2004: 544)。
  62. ^ LaFave (2004: 544-555)。
  63. ^ フット (2007: 255-256)、LaFave (2004: 545-551)。
  64. ^ フット (2007: 256)、LaFave (2004: 607-608)。
  65. ^ 浅香 (2000: 118)、フット (2007: 256)、丸山 (1990: 88)、LaFave (2004: 607-608)。
  66. ^ Vidmar (2000: 38-39)。
  67. ^ Vidmar (2000: 39, 58)。
  68. ^ 丸山 (1990: 9)。
  69. ^ 樋口 (1994: 138)。
  70. ^ 参照：樋口 (1994: 153)。
  71. ^ LaFave (2004: 431)。
  72. ^ アメリカ合衆国憲法3条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）
  73. ^ 修正6条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）。なお原文では権利章典8条である（権利章典1条及び2条は憲法修正として承認されなかったため、条数が繰り上がった）。
  74. ^ 修正14条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）。
  75. ^ Baldwin v. New York U.S. Reports 399巻66頁（連邦最高裁・1970年）、Blanton v. City of North Las Vegas, U.S. Reports 489巻538頁（連邦最高裁・1989年）。
  76. ^ Apprendi v. New Jersey, U.S. Reports 530巻466頁（連邦最高裁・2000年）、Blakely v. Washington, U.S. Reports 542巻296頁（連邦最高裁・2004年）。
  77. ^ Israel (2008: 23)。
  78. ^ Patton v. United States, U.S. Reports 281巻276頁（連邦最高裁・1930年）、Singer v. United States, U.S. Reports 380巻24頁（連邦最高裁・1965年）。
  79. ^ 連邦刑事訴訟規則Rule 23(a)。前掲Singer v. United States判決により合憲とされた。
  80. ^ LaFave (2004: 501)。
  81. ^ 連邦刑事訴訟規則 Rule23
  82. ^ LaFave (2004: 502)。
  83. ^ Williams v. Florida, U.S. Reports 399巻78頁（連邦最高裁・1970年）。
  84. ^ Ballew v. Georgia U.S. Reports 435巻223頁（連邦最高裁・1978年）。
  85. ^ 28 U.S.C. §1865（合衆国法典28編1865節）、LaFave (2004: 502-503)。
  86. ^ 28 U.S.C. §1866、LaFave (2004: 503)。
  87. ^ LaFave (2004: 503)。
  88. ^ 連邦刑事訴訟規則Rule 24(a)
  89. ^ LaFave (2004: 512)。
  90. ^ 連邦刑事訴訟規則Rule 24(b), LaFave (2004: 516)。死刑求刑事件では双方20人ずつ、それ以外の重罪事件（自由刑の上限が1年を超える）では被告人側が10人で検察側が6人、軽罪事件（罰金刑又は自由刑の上限が1年以下）では双方3人ずつの理由なし忌避を行使することができる。
  91. ^ LaFave (2004: 516)。
  92. ^ LaFave (2004: 601)。連邦裁判所における説示の時機や内容に関しては、連邦刑事訴訟規則Rule 30参照。
  93. ^ 平野 (2006: 72-73)、丸山 (1990: 87-89)。
  94. ^ Israel (2008: 23)。連邦裁判所で全員一致が必要であることにつき、連邦刑事訴訟規則Rule 31(a)。
  95. ^ Apodaca v. Oregon, U.S. Reports 406巻404頁（連邦最高裁・1972年）。
  96. ^ Burch v. Louisiana, U.S. Reports 441巻130頁（連邦最高裁・1979年）。
  97. ^ LaFave (2004: 616)。
  98. ^ LaFave (2004: 609-611)。
  99. ^ フット (2007: 241-242)、LaFave (2004: 660-662)。
  100. ^ LaFave (2004: 611-612)。
  101. ^ LaFave (2004: 622)。無罪判決による審理の終了は陪審の評決前にも可能である。Ibid. (591-592)。
  102. ^ 修正7条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）。なお原文では権利章典第9条である。
  103. ^ “連邦民事訴訟規則Rule 2” (英語). Cornell University Law School Legal Information Institute. 2008年9月1日閲覧。
  104. ^ 連邦民事訴訟規則Rule 39(c)。
  105. ^ Tull v. United States, U.S.Reports 481巻412頁（連邦最高裁・1987年）、Chauffeurs, Teamsters and Helpers Local No. 391 v. Terry, U.S.Reports 494巻558頁（連邦最高裁・1990年）。
  106. ^ Beacon Theatres v. Westover, U.S.Reports 359巻500頁（連邦最高裁・1959年）。
  107. ^ 浅香 (2000: 97)。
  108. ^ 連邦民事訴訟規則 Rule 38。
  109. ^ 例えば、原告の訴状に、求める救済内容を基礎付けるだけの主張が記載されていない場合、被告の申立てによって訴えは却下 (dismiss) される。連邦民事訴訟規則Rule 12(b)(6)、浅香 (2000: 70)。
  110. ^ 連邦民事訴訟規則 Rule 56、浅香 (2000: 96)。
  111. ^ フット (2007: 236)。
  112. ^ Colgrove v. Battin, U.S. Reports 413巻149頁（連邦最高裁・1973年）。
  113. ^ a b 連邦民事訴訟規則Rule 48
  114. ^ 浅香 (2000: 112)。
  115. ^ 28 U.S.C. §1870（合衆国法典28編1870節）。
  116. ^ なお、連邦裁判所における民事事件の説示につき、連邦民事訴訟規則Rule51参照。
  117. ^ 連邦民事訴訟規則Rule 50(a)(3)。
  118. ^ 浅香 (2000: 128)、丸山 (1990: 88)。
  119. ^ 浅香 (2000: 128)、連邦民事訴訟規則Rule 49(a)。
  120. ^ 浅香 (2000: 112)。
  121. ^ 連邦民事訴訟規則Rule 50(b)(3)。
  122. ^ 浅香 (2000: 140)、連邦民事訴訟規則Rule 59。再審理を命じるか否かは、裁判官の裁量が大きい。丸山 (1990: 90)。
  123. ^ 平野 (2006: 142)。
  124. ^ フット (2007: 236-237)。
  125. ^ Ostrom (2004: 5)。
  126. ^ フット (2007: 236-237)。
  127. ^ “Annual Report of the Director 1997-2007”. Administrative Office of the United States Courts. 2008年9月28日閲覧。 - 各年とも、民事新受件数はTable C-1、刑事新受件数はTable D-1(Cases)、トライアル件数はTable C-7による。
  128. ^ Ostrom (2004: 12-15, 26, 28)。
  129. ^ Ostrom (2004: 17-22, 27, 29)。
  130. ^ フット (2007: 238-239)、Harris Interactive (2004年). “Jury Service: Is Fulfilling Your Civic Duty a Trial?”. 2008年9月28日閲覧。
  131. ^ Few (1993: vol.2, p.438)、Vidmar (2000: 53, 57, 62)。
  132. ^ “Your guide to Jury Service” (英語). Her Majesty's Courts Service. pp. 1頁. 2008年10月31日閲覧。
  133. ^ Sprack (2008: 13.07, 18.01)。正式起訴犯罪の送付につき、Crime and Disorder Act 1998, s.51；選択的起訴犯罪の送致につき、Magistrates' Courts Act 1980, ss.18-21, 23。
  134. ^ Magistrates' Courts Act 1980。
  135. ^ Sprack (2008: 19.04, 19.05)。Criminal Justice Act 2003, s.43。
  136. ^ Criminal Justice Act 2003, s.44。
  137. ^ Sprack (2008: 19.11)。
  138. ^ O'Neill, Sean (2008年2月11日). “Judge may sit alone in drugs case deemed too dangerous for a jury”. The Times. http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/article3346769.ece 2008年3月16日閲覧。 
  139. ^ Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004 (Commencement No 7 and Transitional Provision) Order 2006, SI2006/3423
  140. ^ Criminal Justice Act 1988, s.122
  141. ^ Vidmar (2000: 61-62)。
  142. ^ Coroners Act 1988, s.8(3)
  143. ^ Lord Mackay of Clashfern (ed.) (2006) Halsbury's Laws of England, 4th ed. reissue, vol.9(2), "Coroners", 979. 'Where jury is necessary.'
  144. ^ Department for Constitutional Affairs (2006年). “Coroners Service Reform Briefing Note”. pp. 6. 2008年12月10日閲覧。
  145. ^ Cairns (2002: 176, 178. cf. Google Book)。
  146. ^ Hanly (2005)
  147. ^ Ward v. James (1966) 1 QB 273, CA at 290 per Lord Denning
  148. ^ Ford v. Blurton (1922) 38 TLR 801, CA
  149. ^ Cairns (2002: 220. cf. Google Book)。
  150. ^ Administration of Justice (Miscellaneous Provisions) Act 1933。後述の1981年最高法院法69条により改正。
  151. ^ Ward v. James (1966), 1 QB 273, CA
  152. ^ Vidmar (2000: 59)。
  153. ^ Singh v. London Underground Ltd (1990), インデペンデント紙、1990年4月26日。
  154. ^ Supreme Court Act 1981 (c. 54) (The UK Statute Law Database).
  155. ^ Vidmar (2000: 59)。
  156. ^ Sprack (2006: 21.34-21.37)。
  157. ^ Vidmar (2000: 251)。
  158. ^ Vidmar (2000: 252-253)。ただし州裁判所の略式手続で選択可能な量刑は、The Crime and Punishment (Scotland) Act 1997 s.13により、倍の6か月になった（2000年の時点で未施行）。
  159. ^ Vidmar (2000: 254)。
  160. ^ Vidmar (2000: 247)。
  161. ^ Vidmar (2000: 266)。
  162. ^ Vidmar (2000: 267, 269)。
  163. ^ Vidmar (2000: 272-273)。
  164. ^ Vidmar (2000: 250)。
  165. ^ “Civil Jury Trials: An Introduction” (英語). 2008年10月31日閲覧。
  166. ^ “Civil Jury Trials: Frequently Asked Questions” (英語). 2008年10月31日閲覧。
  167. ^ Vidmar (2000: 309)。
  168. ^ “Diplock Courts” (英語). BBC. (2007年7月3日). http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/law_in_action/6265734.stm 2008年11月1日閲覧。 
  169. ^ Vidmar (2000: 特に421-447)。
  170. ^ Vidmar (2000: 12, 123-)。
  171. ^ 日本弁護士連合会. “世界各国の市民参加制度：カナダの陪審制度”. 2008年9月30日閲覧。
  172. ^ Vidmar (2000: 12-13)。
  173. ^ “韓国「市民が参加」間近 試行、日本関係者も注目”. 朝日新聞. (2008年1月30日). http://www.asahi.com/special/080201/TKY200802270042.html 2008年9月30日閲覧。 ；なお、ジュリスト1295号147頁。
  174. ^ 佐藤 (2001)。
  175. ^ Powles, Michèle. “A Legal History of the New Zealand Jury Service — Introduction, Evolution, and Equality?” (英語). Victoria University of Wellington Law Review. 2008年11月1日閲覧。
  176. ^ Vidmar (2000: 12, 167-)。
  177. ^ 佐藤 (2001)。
  178. ^ 日本弁護士連合会. “世界各国の市民参加制度：ロシアの陪審制度”. 2008年9月30日閲覧。
  179. ^ 丸田 (1990: 127-128)。
  180. ^ 陪審法（大正12年4月18日法律第50号）-総務省法令データ提供システム。
  181. ^ 丸田 (1990: 128-129)。
  182. ^ 我が国陪審裁判、丸田 (1990: 130, 133)。
  183. ^ 吉田健「国民の司法参加（下）」調研室報1979-3、朝日新聞社調査研究室、1979年、69頁（『我が国陪審裁判』所収）。
  184. ^ 情状に関する事実の尋問・証拠調べは、陪審の答申後に行うこととされていた（大審院昭和4年10月19日判決・刑集8巻537頁）。
  185. ^ 利谷信義「日本の陪審法-その内容と実施過程の問題点-」自由と正義35巻13号、1984年（『我が国陪審裁判』所収）。
  186. ^ 岡原昌男「『陪審法ノ停止ニ關スル法律』に就て」法曹会雑誌21巻4号、1943年、16頁（『我が国陪審裁判』所収）。
  187. ^ フット (2007: 66)。
  188. ^ 大川 (2007: 184)。
  189. ^ 陪審法ノ停止ニ関スル法律（昭和18年4月1日法律第88号）-総務省法令データ提供システム。
  190. ^ 岡原昌男「『陪審法ノ停止ニ關スル法律』に就て」『法曹会雑誌』21巻4号、1943年、16頁（『我が国陪審裁判』所収）。
  191. ^ フット (2007: 72)。
  192. ^ 裁判所法（総務省法令データ提供システム）。
  193. ^ 大川 (2007: 184-185)、フット (2007: 264-265)、司法制度改革審議会 (2001年6月12日). “司法制度改革審議会意見書-21世紀の日本を支える司法制度-”. 2008年10月12日閲覧。。
  194. ^ a b c d 大田=鳥毛 (1992)。
  195. ^ なお、このうちの1件、普天間事件に陪審員として参加した伊佐千尋は、この裁判を題材としてノンフィクション『逆転』を執筆した。そこでの実名の使用がプライバシー権の侵害となるか否かが後に訴訟で争われ（ノンフィクション「逆転」事件）、その最高裁判決はプライバシーに関するリーディングケースとなった。

[続きの解説]

「陪審制」の続きの解説一覧

索引トップ用語の索引ランキングカテゴリー


固有名詞の分類

映画作品
 
 市川崑物語  アメリカ娘に栄光あれ  陪審員  スージー・ウォンの世界  ちいさこべ
>>固有名詞    >>製品一覧    >>芸術・創作物一覧    >>映画一覧

>> 「陪審員」を解説文に含む用語の一覧

>> 「陪審員」を含む用語の索引
陪審員のページへのリンク
「陪審員」の関連用語
1
Florida Kingsley
映画監督・俳優辞典
100% |||||

2
Mildred Cheshire
映画監督・俳優辞典
100% |||||

3
Tribune Productions Inc.
映画監督・俳優辞典
98% |||||

4
John K. Holbrook
映画監督・俳優辞典
98% |||||

5
Tomy Lo Bianco
映画監督・俳優辞典
98% |||||

6
Florence Reed
映画監督・俳優辞典
78% |||||

7
George Dawes Green
映画監督・俳優辞典
78% |||||

8
陪審員の選任
百科事典
74% |||||

9
陪審制度
法律関連用語
58% |||||

10
コンシュマー・ジュリー・テスト
広告用語
58% |||||

陪審員のお隣キーワード

陪侍

陪冢

陪堂

陪塚

陪審

陪審制

陪審員

陪審員 (映画)

陪審員の選任

陪審法

陪審法廷

陪席

陪席判事

モバイル
モバイル版のWeblioは、下記のURLからアクセスしてください。
http://m.weblio.jp/
» モバイルで「陪審員」を見る
_ _   

陪審員のページの著作権
Weblio 辞書情報提供元は参加元一覧にて確認できます。

  
三省堂三省堂
Copyright (C) 2001-2012 Sanseido Co.,Ltd. All rights reserved.
株式会社 三省堂、三省堂 Web Dictionary
MovieWalkerMovieWalker
(C)MovieWalker
キネマ旬報 （c）キネマ旬報社
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの陪審制 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。

©2012 Weblio RSS