教科書法典の是非
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/03 21:34 UTC 版)
学問的定義の多用は、法典を錯雑とさせ、特定の学問的立場を法によって強制するもので弊害が大きい（江木ほか、富井、奥田、ルードウィヒ・S・レーンホルム） 例えば「財産」とは「権利」だと注釈する財産編第1条では、何々権と名前が付いてないと保護を受けられない（村田）定義、例示、区別を逐一示すのは諸外国の立法例にも珍しくない（ボアソナード） 延期論者が評価するドイツやベルギーの民法草案も定義規定は多い（日本之法律） 旧民法が講釈めいて居ると攻撃されて居るけれども、ドイツ民法は講釈めいて居る所もある。然し上手に出来て居ります。 — 仁井田益太郎 もう一段洗練されるとスイス法のやうにしっくりしたのでせうね。 — 穂積重遠
※この「教科書法典の是非」の解説は、「民法典論争」の解説の一部です。
「教科書法典の是非」を含む「民法典論争」の記事については、「民法典論争」の概要を参照ください。
ウィキペディア小見出し辞書の「教科書法典の是非」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ。
- 教科書法典の是非のページへのリンク
