史実性

日本語活用形辞書

史実性

読み方：しじつせい

名詞「史実」に、接尾辞「性」がついたもの。

» 「史実」の意味を調べる

日本語活用形辞書はプログラムで機械的に活用形や説明を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ。

ウィキペディア小見出し辞書

史実性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/02/21 20:44 UTC 版)

「播磨鑑」の記事における「史実性」の解説

平野は記載する際に、自明のことや平野自ら検証して確定したことと、伝聞・伝承にとどまることとについてそれぞれ記述する際、文章表現を明確に使い分けている（伝聞・伝承については「～と云う」と記載している）。 そのため『播磨鑑』に確定的な記載があり、現在他に傍証文献がない事柄については、逸失文献があると考える余地がある。

史実性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/01 02:23 UTC 版)

「武蔵国造の乱」の記事における「史実性」の解説

乱の史実性は明らかとなっていないが、同じ頃の継体天皇21年（527年?）には筑紫君磐井が大和朝廷に打倒されていることから（磐井の乱）、武蔵国造の乱にも元となった事件の存在可能性が指摘される。

史実性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 05:25 UTC 版)

「曽我物語」の記事における「史実性」の解説

史料としての曽我物語は、曽我兄弟の仇討ちが発生してから少なくとも100年以上経過してから成立したものであり、時事的な史料ではない。また曾我物語は地理的な状況矛盾も指摘される。しかし曽我兄弟の仇討ちを記す史料は他に『吾妻鏡』等しかなく、同事件を紐解く数少ない史料となっている。公家の日記等も同時期のものは欠いているという事情もあるが、史料の少なさから事件の意図的な隠蔽の可能性も指摘されている。

史実性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/06 08:48 UTC 版)

「ニノス」の記事における「史実性」の解説

膨大な量の楔形文字の解読は現代のアッシリア学者にシュメール、アッカド、バビロニア、アッシリア、カルデアのより正確な歴史をつなぎ合わせることを可能にした。ニノスはメソポタミアで編集された広範な王名のリストのいずれにおいても存在が証明されておらず、メソポタミアの文献でも言及されていない。この古代ギリシアの創作された人物は、アッシリアの1人または複数の実在した王の功業、またはアッシリア＝バビロニアの神話に触発された可能性が高い。同様に、ニムロドの聖書的性格は、アッシリア、バビロニア、アッカド、シュメールの文学や王名表のどこにも証明されていないが、多くの研究者は1人または複数の実在した王に触発されたと信じている。最も可能性が高いのは、紀元前13世紀に中アッシリア帝国（英語版）を統治したトゥクルティ・ニヌルタ1世、あるいはアッシリアの戦争の神ニヌルタである。アッシリアの女王サンムラマートは実在したことが知られ、シャムシ・アダド5世の妃であり、紀元前811年から5年間、息子のアダド・ニラリ3世の摂政として新アッシリア帝国を統治した。女王セミラミスを取り巻く後代のギリシア神話は、そうした帝国を支配した女性の目新しさに触発されたと考察する者もいる。

史実性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/13 09:22 UTC 版)

「ラグナル・ロズブローク」の記事における「史実性」の解説

ヒルダ・エリス・デイヴィッドソンは、『デンマーク人の事績』の解説の中で、「第9の書」に見られるラグナルの伝説は、サクソがさまざまな出来事と物語をひとりの王ラグナルに落とし込もうとしたために多くの混乱と矛盾が現れていると注記している。そのため、『デンマーク人の事績』でラグナルがしたとされる行為は、他の情報源を介してさまざまな人物と結びつけることができ、うちいくつかはより歴史的に確実である。以下が「歴史的なラグナル」と考えられる人物である。 ホーリク1世（英語版）（854年没） ラグンフリズ（814年没）。 デンマークの一部を支配し、ハーラル・クラーク（英語版）と対立した王。 9世紀にパリを攻撃したレギンヘルス（Reginherus）という人物。 おそらく『アイルランド年代記（英語版）』に登場するログンヴァルド。 865年に大異教軍を率いてイングランドに侵攻したヴァイキングのリーダーの父。 これまで伝説的なラグナルと、1人あるいは何人かの人物を結びつける試みは、さまざまな報告と年代配列の帳尻を合わせるのが困難であるために失敗してきた。にも関わらず、9世紀中頃のヨーロッパを荒し回り、名高い息子たちの父となった、ラグナルという（あるいはそれに似た）名のヴァイキングの英雄は際立って根強く、その諸相のいくつかは『アングロ・サクソン年代記』のような比較的信頼の置ける出典にも取り上げられている。1979年のデイヴィッドソンの記述によれば「研究者は近年、ラグナルの物語の少なくとも一部は歴史的事実に基づいていることを認めている。」一方、キャサリン・ホルマンは「ラグナルの息子たちは歴史的人物であるが、ラグナル自身が実在したという証拠は存在しない。彼は数人の異なる歴史的な人物を混ぜたものであり、純粋に文学的な発明である」と結論づけている。

史実性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/05 00:16 UTC 版)

「テクン・ウマン」の記事における「史実性」の解説

テクン・ウマンの史実性は現在も議論の対象になっている。彼の実在を示す証拠のひとつはアルバラードからコルテスへの手紙であるが、この手紙は詳細を欠き、単に「ウタトランの4人の首長のひとりで、この国全体の総督であった人物が殺された。」と言っているに過ぎず、名前は記されていないし、誰によってどのように殺されたかも記されていない[要出典]。 先住民による文献のいくつかは今のグアテマラへのアルバラードの到来を記しており、そのうち『Título C'oyoi』では現在の伝説に似た戦いを記述している。この文献はキチェの首長をテクン・ウマンの名で記載した最古の資料でもある[要出典]。 『ポポル・ヴフ』の末尾にはキチェの首長の一覧があり、その中にはテクムという名前も見えているが、テクン・ウマンとは別人とされる。