諸研究

ウィキペディア小見出し辞書

諸研究

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/03/05 13:10 UTC 版)

「ウェストレイク埋立地」の記事における「諸研究」の解説

環境保護局は、決定記録(Record of Decision,ROD)に関するフィードバックを受け続け、そしてそれに応じて、潜在的に責任を負う当事者がOU-1の補足的実行可能性研究(Supplemental Feasibility Study,SFS)（SFS）を実施することを求めた。2011年12月に、完全なSFSが公開された。 環境保護局からの現在のマイルストーンとタイムラインは、以下のものを含んでいる: 2015年5月-6月、「放射線影響物質」(radiologically impacted material)(RIM)の範囲を特徴づける「ガンマ・コーン貫通試験」(gamma cone penetration testing)(GCPT)および「音波コアサンプリング」(sonic core sampling)の開始、そして2015年秋の不安。 2015年6月、[最終的なウェストレイクの大気モニタリングの結論を裏付ける、]ベースラインの用地外の大気モニタリング・データの1年間の完了。 2015年晩夏、どのようにRIMが高温によって影響されるかを決定する、パイロシス試験の開始。 2016年、計画されたさらなる「補足的な実行可能性研究」(Supplemental Feasibility Study)(SFS)を通知する、用地の特徴づけおよび概念的用地モデルの更新の完了の停止、そしてSFSの完了の停止。 2017年、ウェストレイクのために提案された長期間救済策に関するパブリック・コメンティング、そして2008年「決定記録」(Record of Decision)に対する変更の環境保護局の最終的承認。

諸研究

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/08/02 18:16 UTC 版)

「陰圧閉鎖療法」の記事における「諸研究」の解説

陰圧閉鎖療法の効果について数百もの報告が相互に検証可能な誌面上で発表され、その大多数がVAC療法についての情報を提供している。VACシステムは特に、22の無作為に抽出された臨床試験により裏付けがなされている（2010年4月時点）。 ブルームらによる2008年に刊行されたDiabetes Careの、糖尿病性脚部創傷342例の無作為臨床試験では、通常の湿潤療法と比較して陰圧閉鎖療法の方が、治療の効果と期間が「極めて良好」であったとしている。ブルームは、湿潤療法の群より「全治期間はVAC群の方がはるかに短かった」と述べた。それ以前の2005年にLancetに発表されたアームストロングらによって行われた無作為臨床試験では、糖尿病性の足切断患者162人について16週間の試験が行われ、基準群（患者の39％が治癒）に対して、陰圧閉鎖療法ではより多くの患者（56％）が治癒という結果を得た。研究はまた「陰圧閉鎖療法は安全で効果的な治療法」であり、通常の治療と比較して「早い治癒率」があり、再度の切断を低減することにつながると結論付けている2006年の、フュエルステークらによる慢性潰瘍入院患者60名の無作為比較対照試験では、完治までの中間値が目覚ましく短縮された（基準群の45日に対し、VAC療法群では29日）。筋膜切除を受けた34人の患者を陰圧閉鎖療法で治療した2006年の無作為臨床試験では、ヤングらは創傷閉鎖までの平均時間が16.1日（基準群）から6.7日（VAC療法群）に短縮されたと報告している。こうした研究結果は引き続き注目される。 諸研究を裏打ちする査読は、陰圧閉鎖療法が創傷治療に効果があることを明らかにしている。しかし方法論の弱さからさらなる研究を求める声もある。コクラン・レビュー（米国の医療査読ボランティアグループ）は、2007年時点で行われた7つの研究に基き、「局所の陰圧が慢性創傷の治癒を促すという確実で信頼できる証拠は無い」とのべている。査読では、治療によって「有益な効果」は認められるものの、「より、質の高い調査」が必要と結論付けている。2010年の別の査読では17例の臨床試験が検証されたが、そのうち5例は以前の査読に入っておらず、結果を評価された。これにより、他の種類の創傷についてはさらなる研究が必要であるとしながらも、糖尿病に関わる足の創傷については「もはや陰圧閉鎖療法が安全で、治癒を促進するという十分な証拠がある」と結論づけている。 他の創傷の治癒促進については「有望」と考えられ、陰圧閉鎖療法は他の技法と比較して目立った合併症が無いことが特筆されている。