邪馬台国畿内説邪馬台国畿内説の概要

脚注

^ 渡邉義浩『魏志倭人伝の謎を解く　三国志から見る邪馬台国』中央公論新社〈中公新書 2164〉、2012年5月25日、13頁。ISBN 978-4-12-102164-9。
^ 久米雅雄「新邪馬台国論―女王の鬼道と征服戦争―」『歴史における政治と民衆』1986年、「親魏倭王印とその歴史的背景」『日本印章史の研究』雄山閣、2004年）。
^ 石野博信『大和・纒向遺跡』、邪馬台国の候補地・纒向遺跡 (シリーズ「遺跡を学ぶ」) 、田原本町教育委員会『唐古・鍵遺跡の考古学』
^ 伊藤和史. “毎日新聞連載「深読み日本史　邪馬台国」”. 邪馬台国の会. 2011年11月12日閲覧。
^ “「九州説は無理…」新井白石以来の邪馬台国論争ゴール近し　纒向遺跡”. 産経新聞. (2009年11月11日). オリジナルの2009年11月14日時点におけるアーカイブ。 2011年11月12日閲覧。
^ 。ただし、年輪年代学では原理的に遺跡の年代の上限しか決定できない上に、専門家の数が少なく、日本の標準年輪曲線は一つの研究グループによって作成され、正確データの公表すらなされておらず追試検証が行われていないためである^[要出典]。放射性炭素年代測定法にしても、測定資料をとることは遺物を損傷することでもあり機材も必要なので追試検証は行われないとの指摘もある^[要出典]。
^ 奈良県立橿原考古学研究所は280〜300年（±10〜20年）と推定^[要出典]
^ 畿内説、九州説を問わず、三角縁神獣鏡を日本で制作されたものとする説がある^[要出典]。
^ 九州説では、書紀の編纂に当たった当時の大和朝廷が、参照した中国の史書（魏書、後漢書など）にある古代国家の記述を書紀に組み入れたにすぎないとする^[要出典]。
^ 郡使は北部九州に所在する伊都国に常に「駐」したと倭人伝にあるので、北部九州の小国に関する記述ばかりが詳しいことは不思議ではない^[要出典]。また、小路田泰直は投馬国を出雲にあてている^[要出典]。

[前の解説]

[続きの解説]

「邪馬台国畿内説」の続きの解説一覧

[1] 渡邉義浩『魏志倭人伝の謎を解く　三国志から見る邪馬台国』中央公論新社〈中公新書 2164〉、2012年5月25日、13頁。ISBN 978-4-12-102164-9。

[2] 久米雅雄「新邪馬台国論―女王の鬼道と征服戦争―」『歴史における政治と民衆』1986年、「親魏倭王印とその歴史的背景」『日本印章史の研究』雄山閣、2004年）。

[3] 石野博信『大和・纒向遺跡』、邪馬台国の候補地・纒向遺跡 (シリーズ「遺跡を学ぶ」) 、田原本町教育委員会『唐古・鍵遺跡の考古学』

[4] 伊藤和史. “毎日新聞連載「深読み日本史　邪馬台国」”. 邪馬台国の会. 2011年11月12日閲覧。

[5] “「九州説は無理…」新井白石以来の邪馬台国論争ゴール近し　纒向遺跡”. 産経新聞. (2009年11月11日). オリジナルの2009年11月14日時点におけるアーカイブ。 2011年11月12日閲覧。

[6] 。ただし、年輪年代学では原理的に遺跡の年代の上限しか決定できない上に、専門家の数が少なく、日本の標準年輪曲線は一つの研究グループによって作成され、正確データの公表すらなされておらず追試検証が行われていないためである^[要出典]。放射性炭素年代測定法にしても、測定資料をとることは遺物を損傷することでもあり機材も必要なので追試検証は行われないとの指摘もある^[要出典]。

[7] 奈良県立橿原考古学研究所は280〜300年（±10〜20年）と推定^[要出典]

[8] 畿内説、九州説を問わず、三角縁神獣鏡を日本で制作されたものとする説がある^[要出典]。

[9] 九州説では、書紀の編纂に当たった当時の大和朝廷が、参照した中国の史書（魏書、後漢書など）にある古代国家の記述を書紀に組み入れたにすぎないとする^[要出典]。

[10] 郡使は北部九州に所在する伊都国に常に「駐」したと倭人伝にあるので、北部九州の小国に関する記述ばかりが詳しいことは不思議ではない^[要出典]。また、小路田泰直は投馬国を出雲にあてている^[要出典]。

邪馬台国畿内説 邪馬台国畿内説の概要

邪馬台国畿内説

急上昇のことば

「邪馬台国畿内説」の関連用語

邪馬台国畿内説邪馬台国畿内説の概要