検察側の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/08 23:16 UTC 版)
一方の検察側は、一審では4人全員に死刑を求刑したのとは変わって、長男を除いた3人には自らの側から証拠不十分による無罪を求刑した。検察側は長男の自白を採用し、事件を長男による単独犯行としたが、その根拠とされたのはやはり遺体の鑑定結果であった。 予審第2回の時点で長男が行った自白には、犯行様態について「杵ヲ以テ胸ヲ打チタリ」とあり、翌日の予審第3回での自白には「前額部ヲ打チ後頭部、背部等ヲメツタ打チニ打チ、ソシテ又胸ヲモ打チマシタ」とある。しかし遺体にあった右肋骨の骨折は外表からは確認できないものであり、鑑定を行った川邨以外には犯人しか知ることができない。すなわち、長男が胸への打撃を自白していることは秘密の暴露であり、長男が犯人であることの証明である、と検察側は主張した。
※この「検察側の主張」の解説は、「一家四人死刑事件」の解説の一部です。
「検察側の主張」を含む「一家四人死刑事件」の記事については、「一家四人死刑事件」の概要を参照ください。
検察側の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/12 06:09 UTC 版)
「東広島市女性暴行死事件」の記事における「検察側の主張」の解説
現場の短期アパートの室内で見つかった微量の血痕から検出された男性のDNAが犯行時に遺留したものだと主張。 また、被害女性が行方不明になった4月29日に現金146万円を所持していたはずであるとして、これを男性が盗んだという事件の構図を描いた。
※この「検察側の主張」の解説は、「東広島市女性暴行死事件」の解説の一部です。
「検察側の主張」を含む「東広島市女性暴行死事件」の記事については、「東広島市女性暴行死事件」の概要を参照ください。
検察側の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/11 05:32 UTC 版)
「マイケル・ジャクソン裁判」の記事における「検察側の主張」の解説
カリフォルニア州の州法では懲役を単純に足していく「併科主義」のため、ジャクソンが有罪になった場合、最大で懲役80年以上の判決が出る可能性もあった。現地時間2005年1月31日に初公判は行われた。 検察側の主張では、「マイケルジャクソンの真実」が放映された後に、ジャクソン被告がパニックを起こして少年達を誘拐したとされた。自家用ジェット機により誘拐されたと主張したが、弁護側は有名人の知人らと会うためなどの目的で買ったものと述べた。70人を動員して行った家宅捜索ではポルノ雑誌などが発見されたが、違法なものは出てこなかった。 検察は、ジャクソン被告が1年に1100万～1200万ドルを稼ぐ間に、1999年から2001年まで1年に3500万ドルを使っており、その結果破産の瀬戸際に臨んでいると主張した。検察側は、その行為の具体的な様子や、少年ポルノ雑誌やウェブサイトを見せ、少年にアルコールを与え、自分のことを「ダディ」と呼ばせていたなどと主張した。 1993年と2003年の性的虐待の裁判を担当したトム・スネドン検事について、ジャクソンは1995年発表の「HIStory」の「D.S.」で批判している。スネドン検事は「絶対の自信」を持っていると主張しており、探偵事務所への不法な家宅捜査を行ったとして弁護側に質問された時には「イエスともノーとも答えられない」と発言した。スネドン検事は裁判中にオーストラリアに行っていたが、本人は調査のためと語った。日本のマスメディアでは、ジャクソンに続きスネドン検事も批判された。
※この「検察側の主張」の解説は、「マイケル・ジャクソン裁判」の解説の一部です。
「検察側の主張」を含む「マイケル・ジャクソン裁判」の記事については、「マイケル・ジャクソン裁判」の概要を参照ください。
検察側の主張
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/27 00:17 UTC 版)
「高知白バイ衝突死事故」の記事における「検察側の主張」の解説
公訴事実 元運転手には『道路進入時の安全確認不十分』という業務上の過失があった。 内容 5キロメートル毎時 (km/h) ないし10km/hで車道を進行中に60km/hで通常走行中の白バイと衝突、 発進して6.5mを5秒（時速4.6km相当 - 「時速5kmないし10km」ではない）掛けて進んだ地点でスクールバスは急ブレーキをかけ、白バイを轢いたまま約2.9m先で停車した。 白バイが引きずられたことを示す車体のブレーキ痕である擦過痕が残っている。 約3.6m前方に跳ね飛ばして転倒させ警察官を死亡させた。 白バイは制限速度いっぱいの時速60km程度の速度で、バスが停車していればありえなかった事故である。 緊急走行や追跡追尾訓練のために制限速度を超えて高速で運転したことはない。高速で運転するのは速度違反を取り締まるために追跡するときだけである。 同僚の白バイ隊員が約130m離れた交差点のバスと178m先の白バイを目視、交差点から約80m離れた場所で事故を目撃した。8年のベテラン隊員であり、バスは時速約10km、白バイは約60kmであると確認できた。 死亡事故という重大な事案であり、しかも警察官であることから、事故直後の逮捕は正当である。 衝突直前の白バイの速度 白バイは、時速60kmで通常走行中に衝突した。 対向車線を走行していた白バイ隊員が、「白バイは時速50 - 60キロで走行中に動いているバスと衝突した」と法廷で証言している。 白バイの公道での高速走行訓練の有無 取り締まり時を除き、白バイが法定速度を超えて走行することはない。 衝突地点 発進して6.5mを5秒（時速4.6km相当 - 「時速5kmないし10km」ではない）掛けて進んだ地点でスクールバスは急ブレーキをかけ、白バイを轢いたまま約2.9m先 ブレーキ痕 前輪左側のタイヤによって1.2mのブレーキ痕が、前輪右側のタイヤによって1mのブレーキ痕があり、急ブレーキをかけたのは明らか。 ブレーキ痕に一部濃いもののある写真は事故で流出した液体が付着したもので、そうでない写真は液体が乾いた後に撮られた写真である。 事故直後の写真でも、ブレーキ痕は映っており、捏造したものではない。 被告の逮捕 死亡事故という重大な事案で、警察官であることから、事故直後の逮捕は正当である。
※この「検察側の主張」の解説は、「高知白バイ衝突死事故」の解説の一部です。
「検察側の主張」を含む「高知白バイ衝突死事故」の記事については、「高知白バイ衝突死事故」の概要を参照ください。
- 検察側の主張のページへのリンク
