博多駅テレビフィルム提出命令事件
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2024/04/01 07:06 UTC 版)
評価・解釈
フィルムの証拠としての重要性や取材に与える影響を検討して、比較衡量によって結論を導いたとされる[9][10]。
その後
福岡地裁は、最高裁判決を受けて再度提出を求めたが放送4社が拒否を繰り返すため、1970年3月4日に捜索・差し押さえ令状を出してフィルムを押収した。押収したフィルムは、ほとんどが放送後のものであった[11]。これに対し放送4社ほか各報道機関は強く反発し、日本新聞協会も「司法権によって、このような措置が繰り返されるとすれば、民主主義社会の基礎である報道、取材の自由に重大な脅威を与えるものである」との声明を出した[12]。
付審判請求の審理については、1970年8月25日に福岡地裁が「テレビフィルムの押収は被害者と加害者を特定し、大きく食い違う双方の証言にどちらがより信用できるかの心証をつかむためにあえて行った。この証言の信用性についてフィルムが大いに役立ち、学生の証言の方が信用できるということになった」と押収したテレビフィルムを評価した上で「警備にあたった警察官が少なくとも28人に対して特別公務員暴行陵虐をした点、また少なくとも18人に対して強制的な所持品検査をした職権濫用をした点が認められる。しかし、被疑者らにその加害実行者または共犯者としての責任を負わせるだけの証拠を発見することができなかった」として棄却した。請求人側は福岡高裁へ抗告したが、1970年11月25日に棄却した[13]。
裁判上の全ての決着がついた後の1970年12月8日に福岡地裁はコピーをとった上でテレビフィルムを放送4社にそれぞれ返還したが、さらにコピーについても同月10日に焼却処分することが決定・連絡された[14]。
脚注
注釈
出典
- ^ a b 前田 2021.
- ^ a b c d e 最高裁判所大法廷『決定理由 昭和44(し)68』1969年 。
- ^ a b 田中, 佐藤 & 野中 1980, pp. 433–438.
- ^ 『新 警備用語辞典』(7刷)立花書房、2009年、351頁。
- ^ a b c 田中, 佐藤 & 野中 1980, pp. 438–443.
- ^ “博多駅フィルム提出命令事件 提出命令”. www.cc.kyoto-su.ac.jp. 京都産業大学. 2021年9月2日閲覧。
- ^ “博多駅フィルム提出命令事件 抗告審”. www.cc.kyoto-su.ac.jp. 京都産業大学. 2021年9月2日閲覧。
- ^ a b 福岡高等裁判所第三刑事部『判決理由 昭和44(く)45』1969年 。
- ^ 田中, 佐藤 & 野中 1980, p. 453.
- ^ 野中俊彦; 中村睦男; 高橋和之; 高見勝利『憲法 I』(第4)有斐閣、2006年、376頁。ISBN 4-641-12998-3。OCLC 71258137。
- ^ 田中, 佐藤 & 野中 1980, p. 446.
- ^ 田中, 佐藤 & 野中 1980, pp. 446–447.
- ^ 田中, 佐藤 & 野中 1980, pp. 447–452.
- ^ 田中, 佐藤 & 野中 1980, p. 452.
固有名詞の分類
昭和時代戦後の事件 |
埼玉県加須市長選挙無効事件 広島拘置所尾道拘置支所脱獄事件 博多駅テレビフィルム提出命令事件 総持寺納骨堂爆破事件 西船橋駅ホーム転落死事件 |
日本の判例 |
埼玉県加須市長選挙無効事件 船橋市西図書館蔵書破棄事件 博多駅テレビフィルム提出命令事件 法廷メモ訴訟 西船橋駅ホーム転落死事件 |
- 博多駅テレビフィルム提出命令事件のページへのリンク