ランス・アームストロングのドーピング問題

索引トップ用語の索引ランキングカテゴリー

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/11/01 07:04 UTC 版)

本人による告白

2013年1月15日、前日の1月14日に収録されたテレビ番組においてアームストロング自らドーピングを認めた、と報じられた^[72]^[73]。1月17日、14日に収録されたインタヴューが放送され、アームストロング本人がドーピングを認め、ガンになる前からドーピングをしていた、などと語った^[74]^[75]^[76]。

反応等

反論

本人がドーピングを認める以前には、アームストロングと彼の弁護人および米内外のサイクリストやジャーナリスト、自転車関連メディアからは以下の反論が示されていた。

アームストロングが不服申し立て放棄に合わせて発表した声明文^[77]では、「魔女狩り」や、犠牲が家族や基金の仕事に及んできたと述べた上で、「USADAは申し立てをする司法権を持っていないにもかかわらず、（ドーピングを認めなかったために）8年の出訴期限を上回る17年間の罪を申し立てた」「USADAは他の(ドーピング違反をした)選手達に、私がドーピングをしていたと証言さえすれば、彼ら自身の罪を回避出来るよう取引し、事実、取引に応じた選手の多くは今でもレースに出場している」等々の反論をした上で、どんな状況でも、もうドーピング問題について話すことは無いと結んでいる。

アームストロングのドーピングについて証言したフロイド・ランディス、フランキー・アンドリュー（英語版）(妻だけでなく当人も証言)、タイラー・ハミルトンらはいずれも証言前に自らのドーピングが発覚しており、司法取引による減刑狙いの証言である可能性がある^[78]。USADAは選手に対し、ランスを有罪に出来る証言と引き替えに減刑すると持ちかけていた。フロイド・ランディスはアームストロングのドーピングに関する証言をする3年前に、「USADAから、アームストロングが何か有罪になるようなことを話せば、最も軽い出場停止で済ませると持ちかけられた」と明言し、「このような提案は全ての反ドーピングのプロセスに影響する。アームストロングのドーピングに関する情報は一切もっていない」と記者会見で話していた^[79]。

アームストロングは競技期間中に500回以上もドーピング検査を受けたが、一度も陽性反応が出ていない。ただし上述のタイラー・ハミルトンの証言など、陽性反応をもみ消した疑惑は存在している^[80]。

アームストロングの弁護団は、2012年10月10日の発表を受けて、「悪意に満ちた内容」と非難。「古く不確かな情報や強制された証言、密約などに基づいて話を仕立てており、過去にアームストロングが600回に及ぶ薬物検査に合格していることや無罪を証明する証拠を全て無視して、たった1人の競技者を調査するために国民の税金から何百万ドルもの費用を長期間つぎ込んだことを正当化するためのものだ」と述べた^[81]。

ツール・ド・フランス個人総合5連覇を達成したミゲル・インドゥラインは、「ドーピング問題については関連する利害関係や国際機関があまりにも多すぎる。USADAのアームストロングに対する態度は異常であり、良心の呵責がないものだ。アームストロングがUSADAとの争いを終了したことに驚かない。スポーツ関係者が納得する単一の権威ある組織によって決定がなされるまで、ツール・ド・フランスの7タイトルはランスが保持すべきだ。」とコメントしていた。^[82]

2012年10月22日のタイトル剥奪と永久追放を受けて、インドゥラインはラジオマルカの取材に対し、「私は今でもアームストロングの無実を信じている。彼は常に全てのルールを尊重し、ドーピング検査結果がルールの尊重を裏付けていた。USADAの報告書には少し驚いている。報告書はドーピングについて何の物的証拠も示さず、証言だけに基づいているのはやや奇妙だ。アームストロングはCASに提訴して再び戦うべきだ」とコメントしていた。^[83]アルベルト・コンタドールも物証が示されなかった点を挙げて「これはアームストロングに対する屈辱的なリンチだ」として、アームストロングを擁護する見解を示していた。^[84]

アームストロングへの批判的意見

これに対し、アームストロングの永久追放処分を受けて、本人がドーピングを告白する以前から、ドーピング問題に関してアームストロングに批判的な発言をする選手も見られた。

ファビアン・カンチェラーラは、アームストロングとヨハン・ブリュイネールについて厳しく批判。特にアームストロングについては、「奴（アームストロング）は売人そのものだ！」「奴が『最後のモヒカン族』であることを祈っている」と言明した^[85]。ブラッドリー・ウィギンスは「人は大人になってゆくと、サンタクロースは嘘であることを理解し始める。アームストロングについても同じだ。」と発言した^[86]。マルセル・キッテルはTwitterで「コンタドール、サンチェス、インドゥラインが今なおアームストロングを擁護しているのを読んだ時、私は吐き気がした」とツイートしている^[87]。

UCIの見解

国際自転車競技連合（UCI）は、ドーピング問題の管轄権はUCIにあると主張しているにもかかわらず、上記の通り、USADAがそれを拒否していたことを踏まえ、USADAによる裁定前より公式的見解を示していなかったが^[88]、裁定直後も、当初はUCIやWADAのドーピング規程に沿った形での結論を導くことを促す内容のコメントを表明しただけだった^[89]。

9月2日、会長のパット・マクエイド（英語版）は、裁定後初めて記者会見を行い、USADAがアームストロングを永久追放宣告するに至った証拠を示し、かつ我々（UCI）にそれを提供するよう通告した。その上でUCI側は、スポーツ仲裁裁判所(CAS)に提訴するか、はたまたUSADAの裁定を受け入れるかについて、21日間以内に結論づけると述べた^[90]。

2012年9月25日、フランス・スポーツ大臣のヴァレリ・フルネイロン(Valérie Fourneyron)に対し、USADAのアームストロングに対するドーピング履歴に関する証拠書類が提出され、それを吟味するまでの間、アームストロングが獲得したタイトル等の剥奪を行わないよう促した^[91]。

10月10日、上記のUSADAの一連の報告事例を受け、世界アンチ・ドーピング機関(WADA)の規定に基づきながら、21日間以内にUSADAの裁定を受け入れるかどうかを決定することを明らかにした。場合によっては、スポーツ仲裁裁判所(CAS)に提訴することもありうるとしていた^[92]^[93]。

10月22日、国際自転車競技連合(UCI)はスポーツ仲裁裁判所(CAS)には上訴せず、USADAの裁定を受け入れる事を発表した^[68]。

10月26日、UCIの運営委員会が行われ、独立した委員会を設置して、アームストロングのドーピング違反に対するUCIの対応に問題がなかったかを調査すると発表した。2013年6月1日までに報告書を公表する予定。その中で、2002年から2005年までの間、アームストロングから総計12万5000ドルを受け取っていることが果たして適正な行為だったのかや、2001年のツール・ド・スイスにおいてアームストロングのEPO陽性を隠蔽したとされる疑いについても調査される見通し^[94]。また、過日UCIを告訴しているジャーナリストのポール・キメイジ（英語版）の一件^[95]についても同様に調査が行われる見通しとなっている^[96]。