不正疑惑
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/06/21 14:33 UTC 版)
選挙期間中に万安が有権者に自転車や家電製品を贈答していたとして、対立候補だった潘が異議申し立てをしていたが、2016年3月23日に台北地検は刑事事件としては証拠不十分として万安の起訴は見送った。またこの件で有権者からも当選無効を訴える訴訟を起こされたが、2016年5月30日に台北地方法院の一審判決で万安が勝訴、当選の効力が認定された。同年末の二審でも高等法院は万安勝訴、原告敗訴の判決を下している。
※この「不正疑惑」の解説は、「蒋万安」の解説の一部です。
「不正疑惑」を含む「蒋万安」の記事については、「蒋万安」の概要を参照ください。
不正疑惑
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/12 05:01 UTC 版)
「トラヴァーズステークス」の記事における「不正疑惑」の解説
馬券の発売がまだブックメーカー方式が主流であった頃の、1921年のトラヴァーズステークスに関して、出走馬に関する不正疑惑が取りざたされている。 当初の登録馬で1番人気になることが予期されていたのは、ハリー・ペイン・ホイットニー所有の牝馬プリュードリー（Prudery）であった。しかし、この馬の飼い葉食いが良くないという話を聞いた馬主のアーノルド・ローススティーンは自身の持ち馬であるスポーティングブラッド（Sporting Blood）でも勝ち目があると感じ、同馬をトラヴァーズステークスに登録した。 しかし当日になると、ベルモントステークス優勝馬で3歳世代の有望株であったグレイラグが登録されていた。人気はグレイラグに集中し、次いでプリュードリー、そして3番人気のスポーティングブラッドは単勝4倍の人気にまで倍率が上がっていた。ローススティーンは自身の馬に、15万ドルを賭けていた。 レースの出走直前、グレイラグは説明もなく急遽出走が取り消し（スクラッチ）された。これもあってか、スポーティングブラッドは調子を落としたプリュードリーを破って優勝、ローススティーンは50万ドル近い配当を手にした。このような経緯があったため、この競走に関しては陰謀の存在が囁かれ、グレイラグの調教師であったサム・ヒルドレスが賄賂を受けたなど諸説が飛び交っていた。
※この「不正疑惑」の解説は、「トラヴァーズステークス」の解説の一部です。
「不正疑惑」を含む「トラヴァーズステークス」の記事については、「トラヴァーズステークス」の概要を参照ください。
「不正疑惑」の例文・使い方・用例・文例
- 不正疑惑のページへのリンク
