執行官法への改正理由
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/04/14 05:44 UTC 版)
執行官法が制定されるまでは、執務場所を設け（役場制）、債権者が任意に執行吏を選択でき（自由選択制）、執行後は手数料を貰う（手数料制）形態であったが、執行吏の職務執行において、一に徴収の優秀な執行吏に依頼が集中し、特定の執行吏が過労ないし過酷な状態となる。二に債権者が常に同じ執行吏に依頼する事により癒着的になる（不公正）。三に執行に際して手続きの流れが分かりにくい（不明朗）などの問題があったため、執行官法では手数料制のみを残して、地方裁判所の庁舎内で執務するものとし（裁判所法62条）、同一裁判所に属する事務の分配は裁判所が決定するもの（執行官法2条2項）と定めた。
※この「執行官法への改正理由」の解説は、「執行官法」の解説の一部です。
「執行官法への改正理由」を含む「執行官法」の記事については、「執行官法」の概要を参照ください。
執行官法への改正理由
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 17:55 UTC 版)
執行官法が制定されるまでは、執務場所を設け（役場制）、債権者が任意に執行吏を選択でき（自由選択制）、執行後は手数料をもらう（手数料制）形態であった。しかし、執行吏の職務執行において、徴収の優秀な執行吏に依頼が集中し、特定の執行吏が過労ないし過酷な状態となる、債権者が常に同じ執行吏に依頼することにより癒着的になる、執行に際して手続の流れが分かりにくい（不明朗）などの問題があった。そのため、執行官法では、手数料制のみを残して、地方裁判所の庁舎内で執務するものとし（裁判所法62条）、同一裁判所に属する事務の分配は裁判所が決定するもの（執行官法2条2項）と定めた。
※この「執行官法への改正理由」の解説は、「執行官」の解説の一部です。
「執行官法への改正理由」を含む「執行官」の記事については、「執行官」の概要を参照ください。
- 執行官法への改正理由のページへのリンク
