自由貿易
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/02/28 09:20 UTC 版)
経済成長
貿易と経済成長の段階として、(1) 伝統的な産品の輸出、(2) 第1次輸入代替(軽工業品)、(3) 第1次輸出代替(伝統的産品から軽工業品に主流が移る)、(4) 第2次輸入代替(重工業品)、(5) 第2次輸出代替(軽工業品から重工業品に主流が移る)、などがある[102]。これまでに経済成長をした国の貿易は、資源国をのぞけば急速な産業化をへており、労働者は主に製造業に雇用されていた。製造業の貿易と比較すると、資源貿易は雇用が少なく、またサービス産業には非貿易財の割合が大きい[103][104]。
1960年代以降の途上国の標準所得と生産高の割合は低下しており、サービス産業に比べて製造業の相対価格は低下している。製造業の雇用は減っており、過去と同様の経済成長は困難になる可能性があるため、経済成長にはサービス産業の生産性が必要ともいわれる[105]。貿易自由化が経済成長に結びつかない場合もあり、輸入代替工業化の時代よりも成長が鈍化している国もある[106]。第二次世界大戦後の自由貿易と経済成長は正の相関を示したが、貿易自由化が成功したのは経済が成長していたからであり、その逆は自明ではないとする研究もある[107]。輸出加工区や経済特区による二重貿易体制をとる国もある[85][86]。
東アジア
第二次大戦後の日本の高度経済成長は、自由貿易による成功の一例とされる。日本は朝鮮特需で外貨不足を解消して輸出が増え、ベトナム戦争によってアジアとの貿易が増えた[注釈 31][82][109]。日本の後にはNIESと呼ばれる国々が経済成長をとげ、そのうち東アジアには台湾、韓国、香港が含まれていた。台湾や韓国は工業製品の輸出を増やすために輸出加工区を採用し、限定した地域で関税や法人税を減免して外国企業に開放した[110][111]。
中国は工業の近代化を実現するために1978年から改革開放政策に変更し、経済成長を続けている[注釈 32]。輸出加工区を参考にした経済特区や、委託加工の制度で自由貿易や外資を受け入れ、他の地域では貿易制限を続けた。こうして国営企業の雇用を維持しながら自由貿易のノウハウを蓄積し、2001年にはWTO加盟を果たす。加盟にあたっては関税引き下げ・輸入数量制限撤廃・直接投資の開放などを受け入れ、2011年には最大の貿易国となった[113][114]。中国が世界の製造業に占める割合は1991年の2.3%から2013年の18.8%まで増え、直接投資受入額はWTO加盟後の10年間で8376億ドルとなり世界第2位である[115][116]。
東南アジア・南アジア

東南アジアではASEAN諸国を中心として1960年代以降に外資導入や輸出を志向した工業化が進み、1980年代から経済成長をとげる。特にプラザ合意の影響で日本の製造業の国外移転が進み、産業内貿易が発展した[118]。
インドネシアは1982年から1983年に不況となり、IMF融資の条件として貿易の自由化を行った。関税の引き下げ、原材料輸入の自由化、関税割り戻しの導入、通貨ルピアの切り下げなどの政策パッケージによって1987年以降に発展がはじまる。輸入・外資・銀行業の規制も緩和された。輸出産業が発展し、従来の石油やガスに代わって工業製品の割合が増えた[119]。マレーシアは投資促進法(1986年)で外資が規制緩和され、1985年の約17%から1989年には約70%まで急増した。投資によって製造業が成長し、輸出の中心が石油から工業製品へと移った[120][121]。シンガポールは中継貿易を主体としていたが、マレーシアからの独立後(1965年)に製造業が発展して1980年には製造業のシェアが29%となった。外資の導入に積極的で、製造業の全雇用のうち外資は60%、直接輸出では90%に達している[122][123]。タイは輸出と投資の循環によって1980年代後半に成長を続け、輸出に占める工業製品の割合が農産品を上回った[注釈 33][125][126]。ベトナムは1986年のドイモイ政策で経済の自由化が始まり、農業から成果が表れて1989年には戦後初の米の輸出が可能となった。1994年にはアメリカの対ベトナム禁輸が解除され、外資法は100%の出資を認めて誘致を進めた[127][128]。
インドは1948年の独立から社会主義政策をとっており、1970年代の貿易依存率は約5%だった。1991年の湾岸戦争の影響でIMF融資を受け、その引き換えとしてインドの経済改革が進んだ。関税引き下げ、輸入ライセンスの撤廃があり、2005年には経済特区が認められて外資100%の出資も可能となった[注釈 34][130][131]。インドの1980年代の成長率は4%で、現在は8%近い[116]。
中南米
中南米諸国では1980年代前半まで財政赤字・インフレ・対外債務の累積が進み、1980年代後半から経済改革とともに貿易自由化、資本自由化が行われた。関税率は1985年に30%から80%あり、1999年にはほとんどの国で11%から13%に低下した。当初は一次産品が主体で1970年代に90%あり、その後に工業品が増えて2006年時点でメキシコが76%、ブラジルが50%となった。2000年代以降は中国やインド向けの資源貿易が増えている。資本自由化は1990年代に急増し、1986年の40億ドルから2007年には950億ドルまで増えた。直接投資の受入国はブラジル・メキシコ・カリブ海諸国・チリ・アルゼンチンで大半を占める[注釈 35][133]。メキシコは1970年代まで輸入代替工業化を進め、アメリカ国境の輸出加工区であるマキラドーラが例外的に輸出を行った。1980年代にはメキシコ債務危機が起きたために輸入割当を撤廃し、1994年からNAFTAに参加し、アメリカやカナダとの貿易が増えた。輸出は2012年にはGDPの34%になり、平均所得は増えているが、経済成長率は輸入代替工業化時代よりも低い[134]。
アフリカ
第二次大戦後にヨーロッパの植民地から脱して独立国が成立したが、経済規模・貿易政策・産業構造などいくつかの原因があり貿易自由化の進まない国が多かった[注釈 36]。一般には小国ほど貿易の利益は大きいが、20世紀のアフリカ諸国は輸入代替工業化を行う国が多く、貿易量が少なかった[135]。産業構造の面では、2000年代に資源価格上昇で資源貿易が増えたが、資源貿易は製造業と比べて雇用への影響が少なく、利益を得る人数が少なかった[103]。農業貿易も増えているが、貿易のための大規模な農地開発は、土地を追われる人数よりも雇用創出が少ない場合がある[136]。アフリカの経済成長を阻害している要因としては、19世紀まで行われていた奴隷貿易の影響をあげる研究もある[137]。こうした事情が重なり、東アジアのような製造業による経済成長が少なかった。20世紀に自由化が最も成功したモーリシャスでは、輸出加工区による衣類輸出で成長をしつつ、他の分野は保護を続けるという政策をとった[138]。
アフリカ諸国は21世紀から中国との協力を急速に進めている。中国は2000年から中国・アフリカ協力フォーラム(FOCAC)を開催し、優遇貸付や債務免除の他に、輸入品の無関税措置や、中国企業専用の経済特区として域外経済貿易特別区の建設を進めた。FOCACの第4回閣僚会議(2009年)では、全貿易品の95%まで無関税措置となった[139]。
構造調整
世界銀行やIMFは融資する国に条件をつける場合があり、構造調整プログラム(SAP)と呼ばれた。構造調整の融資でも貿易の自由化が進められ、成功した例としては、インドネシア、マレーシア、シンガポール、タイ、ベトナムなどがある[注釈 37][141]。他方、構造調整が経済成長に結びつかない国もあり、IMFへの批判につながった。フィリピンでは自由化政策ののちも輸出の伸び率が低いままだった[142]。アフリカではサブサハラ・アフリカの経済成長率は2002年まで上昇しなかった[注釈 38][144]。1999年以降は、構造調整という名称はIMFと世銀のいずれでも使われなくなった[145]。
注釈
- ^ ジョン・メイナード・ケインズのように、自由貿易と保護貿易の支持を時代によって変えた経済学者もいる。1920年代は自由貿易論者として保守党の関税に反対し、大恐慌後には保護主義を主張したが、1945年にはアメリカの政策変更を知って再び自由貿易論者となった[5]。
- ^ エリザベス1世は、当初はスペインとの摩擦を避けるために海賊や密貿易の監視もした[13]。
- ^ 東南アジアは、多島海の入り組んだ地形、季節風、おだやかな海、豊富な木材などの条件に恵まれていた[16]。
- ^ 移動の制限や組合制度は残っていたが、国内の営業の自由はあった。この点で、ジャン=バティスト・コルベールによるフランスの重商主義政策とは異なる[18]。
- ^ アダム・スミスはスコットランド出身であり、グラスゴー大学で教えていた。スミスは『国富論』で重商主義や植民地貿易の独占、特権会社を批判した[20][21]。
- ^ マルサスは、イギリスでは高い穀物価格のもとで農業投資が進んだ点を評価したが、それはフランスとの戦争がもたらした状況であり、終戦後の農産物価格低下で崩壊した[28]。
- ^ 穀物法を批判したのはデイヴィッド・リカードの他に、リチャード・コブデン、政治家のジョン・ブライトらのマンチェスター学派の学者もいた[27]。
- ^ 第3回の国際通貨会議(1881年)までに、オーストリア=ハンガリーとロシアをのぞく欧米主要国は金本位制を採用した。中国は清から中華民国にかけて銀本位制であり、日本は1897年に金本位制となる[36]。
- ^ イギリスには自由貿易を拡大したいという目的があり、フランスはオーストリアとの戦争が予想されたためにイギリスと関係を改善するという目的があった[37]。
- ^ この保護主義は、フリードリヒ・リストが唱えた工業化のための保護主義ではなく、確立した独占的製造業の保護という面があった[40]。
- ^ 金本位制で貿易収支が赤字になった国は、財政収支均衡のためにデフレ政策が必要となる。金保有量の不足が深刻となった場合は、金本位制の停止・平価の切り下げ・他国からの資金借り入れのいずれかが必要となる[41]。
- ^ イギリスの輸入は特に一次産品が多かった。1860年にはアジア・アフリカ・ラテンアメリカの全輸出品の半数、1880年は甘蔗糖・茶・小麦の国際取引量の半数、1881年には全世界の食肉輸出の半数を輸入していた[42]。
- ^ 1906年から1910年は、赤字は1億4200万ポンド、黒字は1億3700万ポンドだった[44]。イギリスはインドや中国との貿易で黒字を得た。中国にはアヘンを中心に輸出して1300万ポンドの黒字となった。インドも中国へのアヘン貿易で利益を得ており、アヘンの収益は1300万ポンド以上で対中国貿易黒字の3分の2に達した。そしてインドの黒字はイギリス製品を買うために使われた[45]。
- ^ イギリスは1840年代から植民地への優遇関税を廃止して自治領に関税自主権を与えた。フランスは植民地を国内と同様に扱って最恵国待遇を与えた。ドイツ、ベルギー、オランダなども植民地の関税を低くした[47]。
- ^ 1885年から1910年にかけての貿易拡大を国別にみると、イギリス・フランスが1.9倍、イタリア2.2倍、ドイツ・ロシア・アメリカ2.6から2.8倍、カナダ3.6倍、日本13.9倍となる。貿易額の対GNP比率は企業勃興期に14%、日清戦争後21%、日露戦争後25%と上昇した。当時の日本の輸出は紡績の軽工業が主体だった[51]。
- ^ ブラジル・コロンビア・エクアドル・中米のコーヒー・砂糖・バナナ、アルゼンチン・ウルグアイの羊毛や食肉、メキシコ・ペルー・チリ・ボリビアの鉱物資源、ブラジルやメキシコのゴムなどがある。モノカルチャー貿易は、オリガルキアと呼ばれる寡頭制の勢力によって進められた[54]。
- ^ インド・中国・日本の綿布、タイ・イギリス領ビルマ・フランス領インドシナの米、イギリス領マレーの天然ゴム、フィリピン群島政府の砂糖、オランダ領インドネシアの天然ゴム、コーヒー、砂糖などがあった[57]。
- ^ 中国はアヘン貿易をはじめ各国との貿易で赤字を計上しており、その貿易赤字は海外からの送金によって埋められていた可能性がある。中国人は、19世紀には東南アジア、アメリカ、キューバ、ハワイ、インドなど各地に労働者として渡っていた[59][60]。
- ^ 日清戦争後に日本は清から割譲された台湾を統治し、朝鮮の貿易は輸出額の80%から90%、輸入額の60%から70%が日本との取引となった。日本は工業製品を輸出しつつ台湾や朝鮮から食料を輸入し、のちに朝鮮を植民地化する[63]。
- ^ アビジット・バナジーとラクシュミー・アイヤーの研究による。イギリスが導入した地税制度は3種類あり、地主ベースのザミーンダーリー制、小作農ベースのライーヤトワーリー制、村ベースのマハルワーリー制だった[65]。
- ^ 国際連盟への不参加の他に、1924年移民法による移民制限、国外への投資の減少などにも孤立主義がみられた。アメリカ国内から見ると、貿易がGDPに占める割合は輸出5パーセント、輸入3.4パーセントと低かったことも理由だった[68]。
- ^ 貿易の機会がなければ、各国は経済ナショナリズムや、より攻撃的な政策を選ぶとハルは考えた。自由貿易を平和と結びつけ、第二次大戦後のアメリカとイギリスによる自由貿易推進にも関与した[69]。
- ^ 共和党が高関税による保護貿易政策を主張して企業の支持を失ったことも影響し、民主党のローズヴェルトは1936年の大統領選挙で再選した[72]。
- ^ 自由貿易を進めるにはヨーロッパ諸国の戦後復興が必要だったため、アメリカはマーシャル・プランによる復興支援を行った[77]。
- ^ ハリー・トルーマン政権は自由貿易の推進を意図したが、国内産業への影響を理由に議会から反対された。ITOの積極的な賛成者だった経済学者ケインズの死去やコーデル・ハル国務長官の辞任も影響した[80]。
- ^ その後のドーハ・ラウンドは、それまでのラウンドで製造業の障壁が大幅になくなっていたことに加えて、残っていた農業に関する合意が取れず、事実上の停止となった[90]。
- ^ IMF体制下の時代(1945年-1971年)と、金融のグローバル化が進んだ時代(1973年-1997年)を比較すると、後者で金融危機の発生が増大しており、年平均でみると新興国(3.80件)が先進国(1.76件)よりも多い[93]。
- ^ 生産によって規模の経済を実現する[95]。
- ^ リカードの比較優位(比較生産費説)に対して、アダム・スミスの説は絶対優位(絶対生産費説)と呼ばれる[31]。
- ^ 物理学者のスタニスワフ・ウラムが、「社会科学分野の中で、真理であり、かつ自明ではない命題を教えてほしい」とポール・サミュエルソンに聞いた。サミュエルソンは比較優位を例に出し、これが論理的に正しいことは数学者の前で言うまでもなく、これが自明ではないことは何千人もの優秀な人間に説明しても理解できなかったことから確かめられると答えた[99]。
- ^ 日本の外貨収入のうち朝鮮特需の割合は1951年に26.4%、1952年は36.8%、1953年は38.2%で外貨不足を補った。1966年には輸出増加額のうち80%近くがベトナム周辺地域とアメリカ向けとなった[108]。
- ^ 1950年代までの中国はソヴィエト連邦(ソ連)をはじめとする社会主義国から技術援助を受け、貿易も行っていた。しかし1960年代にソ連と対立し、国内だけで経済発展を目指す自力更生の政策となる[112]。
- ^ タイの伝統的な輸出品だった米は1990年には5%まで減少した[124]。
- ^ 1991年までのインドは輸入関税が平均90%で最高300%と高く、輸出入には許可制をとっていた[129]。
- ^ カリブ海諸国の額が大きいのはタックス・ヘイブンやオフショア金融による直接投資が含まれているため[132]。
- ^ 植民地時代の影響で国境線が入り組み、55カ国の中で総人口が2000万未満の国が40カ国、GDPが200億ドル以下が38カ国にのぼる[135]。
- ^ 構造調整の手段には、(1) 政策条件、(2) 政策対話、(3) マクロ部門経済調査がある[140]。
- ^ ナイジェリアのように政策が変化した国もあり、イブラヒム・ババンギダ政権は構造調整プログラムを事実上受け入れたが自由化政策は進まず、のちのムハンマド・ブハリ政権で保護主義的な政策がとられた[143]。
- ^ 世界経済の政治的トリレンマのもとになった理論として国際金融のトリレンマがある。
- ^ 1930年初頭は大恐慌の時期にあたり、特にスムート・ホーリー関税法(1930年)でアメリカの関税率は39パーセントから59パーセントに急増した。経済学者1000名が、この法案について大統領は拒否権を行使するべきと勧告をしたが、ハーバート・フーヴァー大統領は採用しなかった[160]。
- ^ 関税との違いは、政府歳入にならないという点にある[162]。
- ^ 交易条件とは、輸出品の価格を輸入品で割った値を指す。この数値の上昇は輸出量に対して輸入量が増えることを表しており、交易条件の改善と呼び、その国の経済厚生が増えることになる[163]。
- ^ 産業育成のために使われた輸入制限、為替レート統制、ローカルコンテンツ要求などはコストが高い。代替した輸入品と比べて生産費用が3倍以上の産業でも存続できるほど保護されていた国もあった[168]。
- ^ 過去50年間のアメリカを例にとった場合、失業と輸入額は負の相関を示している[173]。
- ^ ロナルド・レーガン政権はこの支援制度を削減し、民主党政権でも引き継がれた[175]。
- ^ ペティア・トパロヴァ(Petia Topalova)の研究による。結果がストルパー=サミュエルソンの定理とは反対の現象を示したため、論争を呼んだ[177]。
- ^ エリック・マスキンの研究による。この現象は特に輸出企業に当てはまる。メキシコの輸出企業の労働者は非輸出企業に比べて60%高い賃金、インドネシアでは外資系企業の社員は国産企業の社員より70%高い賃金を得ている[180]。
- ^ 消費者は域外の安くて関税が高い輸入品ではなく、域内の高価な品を買わなければならない可能性がある[186]。
- ^ 黒人は南北戦争では共和党を支持したが、のちの大恐慌で民主党のローズヴェルト政権が黒人の権利向上、連邦政府の黒人雇用、農業保障局の南部黒人への恩恵などを行ったために民主党支持へと変わっていく[191]。
出典
- ^ a b バナジー, デュフロ 2020, pp. 1134-1140/8512.
- ^ a b 服部 2002, pp. 51–54.
- ^ 東條 2007, pp. 2–3.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, p. 3.
- ^ 岩本 1999, p. 145.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 3–6.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 264–267.
- ^ 猪木 2009, pp. 72, 221.
- ^ 阿部, 遠藤 2012, pp. 305–307.
- ^ a b 阿部, 遠藤 2012, pp. 2–4.
- ^ a b c d e f 伊藤 2004, p. 30.
- ^ a b 水上 2004, pp. 1–5.
- ^ 薩摩 2018, p. 39.
- ^ 水上 2004, pp. 5–6.
- ^ 水上 2004, pp. 5–11.
- ^ 太田 2018, pp. 140–141.
- ^ 太田 2018, pp. 140–141, 182–183.
- ^ 服部 2002, p. 54.
- ^ ポメランツ, トピック 2013, pp. 340–342, 372–374.
- ^ スミス 2007, pp. 218–220, 250–252.
- ^ 熊谷 2018, pp. 188–190.
- ^ 熊谷 2018, pp. 186, 187, 226.
- ^ a b c マグヌソン 2012, p. 228.
- ^ Hume 1742.
- ^ スミス 2007, p. 73.
- ^ 服部 2002, pp. 131–132.
- ^ a b 服部 2002, pp. 122–123.
- ^ 服部 2002, pp. 81–85.
- ^ 服部 2002, p. 84.
- ^ 服部 2002, pp. 108, 109.
- ^ a b 服部 2002, pp. 114–115.
- ^ 川北 1996, p. 184.
- ^ 薩摩 2018, pp. 250–259.
- ^ ホブズボーム 2018, pp. 48–70.
- ^ 野口 2006, pp. 60–61.
- ^ 野口 2006, p. 72.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, p. 171.
- ^ 服部 2002, pp. 159–161.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 142–145.
- ^ 服部 2002, p. 170.
- ^ a b 秋元 2009, pp. 39–40.
- ^ ホブズボーム 1993, pp. 55–57.
- ^ 服部 2002, p. 197.
- ^ ホブズボーム 1993, p. 72.
- ^ ポメランツ, トピック 2013, pp. 148–150.
- ^ ホブズボーム 1993, pp. 72–74.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, p. 172.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 97–98.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 172–174.
- ^ a b Bernhofen, Brown 2005, pp. 208–225.
- ^ 村上 2000, pp. 1–16.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 120–129.
- ^ 国本 2001, p. 155.
- ^ 国本 2001, pp. 164, 173.
- ^ 国本 2001, pp. 171–173.
- ^ ホブズボーム 1993, pp. 83–83.
- ^ 村上 2000, pp. 10–13.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 100–103.
- ^ ポメランツ, トピック 2013, pp. 150–151.
- ^ 久末 2006, p. 221.
- ^ 久末 2006, pp. 205–206, 208, 214.
- ^ ポメランツ, トピック 2013, pp. 100–102.
- ^ a b 糟谷 2017, pp. 15, 54.
- ^ 脇村 2019, pp. 65–66.
- ^ バナジー, アイヤー 2018, p. 189.
- ^ バナジー, アイヤー 2018, pp. 191–192, 215–217.
- ^ 秋元 2009, pp. 38, 41.
- ^ a b 秋元 2009, pp. 41–42, 48–49.
- ^ 小山 2001, pp. 73–75.
- ^ 小山 2001, pp. 73–77.
- ^ 服部 2002, p. 230.
- ^ 秋元 2009, p. 190.
- ^ 秋元 2009, pp. 164, 189–190.
- ^ a b ロドリック 2019, pp. 203-213/5574.
- ^ 国本 2001, p. 209.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 155, 165.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 279–282.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 6.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 275–276.
- ^ 滝田 2015, pp. 102–103.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 275–278, 289, 331.
- ^ a b 井村 2000, pp. 100, 237, 248.
- ^ a b 野林ほか 2003, pp. 94–95.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 19–21.
- ^ a b 丸川 2013, pp. 240–241.
- ^ a b 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 243–245, 306–309.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 285–289.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 289–292.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 331–332.
- ^ 阿部, 遠藤 2012, pp. 308–310.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 333–334.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 289.
- ^ 河崎, 村上, 山本 2020, pp. 343–345.
- ^ a b 河崎, 村上, 山本 2020, p. 334.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 27.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 27–29.
- ^ 服部 2002, pp. 112–116.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 55.
- ^ バナジー, デュフロ 2020, pp. 1147-1152/8512.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 52.
- ^ ポメランツ, トピック 2013, pp. 340–341.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, pp. 142–143.
- ^ a b 平野 2013, pp. 90–91.
- ^ ロドリック 2019, pp. 1482-1495/5574.
- ^ ロドリック 2019, pp. 1479-1497/5574.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 317–319.
- ^ Clemens, Williamson 2002.
- ^ 井村 2000, p. 100.
- ^ 岩田 2011, pp. 51–52.
- ^ 大野, 桜井 1997, pp. 36, 157.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 236–238.
- ^ 丸川 2013, pp. 160–165.
- ^ 丸川 2013, pp. 240–242, 255–257.
- ^ ロドリック 2019, pp. 3395-3415/5574.
- ^ 丸川 2013, pp. 258–260.
- ^ a b バナジー, デュフロ 2020, pp. 1208-1238/8512.
- ^ Z/Yen 2020.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 233, 236–238.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, p. 35-36.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, p. 36-37.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, p. 231.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, p. 38.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, pp. 231, 299.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, p. 39.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, p. 38-39.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, p. 232.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, pp. 41–42.
- ^ 桐山, 栗原, 根本 2019, p. 243.
- ^ バナジー, デュフロ 2020, pp. 1208-1226/8512.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 322.
- ^ 絵所 2019, pp. 270–272.
- ^ 宇佐見ほか 2009, p. 83.
- ^ 宇佐見ほか 2009, pp. 30–31, 80–83.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 314–315.
- ^ a b 平野 2013, p. 257.
- ^ 吉田 2020, pp. 284–286.
- ^ ナン 2018, pp. 181–183.
- ^ ロドリック 2019, p. 1098/5574.
- ^ 平野 2013, pp. 12–13, 28–29.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, p. 33.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, pp. 35–42.
- ^ 小浜, 深作, 藤田 2001, pp. 37–38.
- ^ 島田 2019, pp. 215, 248.
- ^ 平野 2013, pp. 186–187.
- ^ 平野 2013, pp. 185–186.
- ^ 野林ほか 2003, p. 66.
- ^ ホブズボーム 2018, pp. 146, 151–152.
- ^ Rodrik 2011, pp. 3082-3158/5955.
- ^ Aizenman, Ito 2020.
- ^ 滝田 2015, pp. 99–100.
- ^ 小山 2001, p. 66.
- ^ 服部 2002, pp. 230–231.
- ^ ロドリック 2019, pp. 2409-2456/5574.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 239–240.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 254, 333.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 6–7.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 267.
- ^ ロドリック 2019, pp. 2511-2518/5574.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 264–266.
- ^ 秋元 2009, pp. 60–61.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 282–283.
- ^ a b クルーグマンほか 2017, pp. 246–247, 266–267.
- ^ a b 阿部, 遠藤 2012, pp. 56–57.
- ^ 阿部, 遠藤 2012, p. 248.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 147–149.
- ^ a b 阿部, 遠藤 2012, pp. 227–228.
- ^ 阿部, 遠藤 2012, pp. 226–227.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 315–316.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 310–315.
- ^ 阿部, 遠藤 2012, pp. 220–222.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 312–313.
- ^ ロドリック 2019, pp. 3727-3779/5574.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 76.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 75–76.
- ^ ロドリック 2019, p. 3742/5574.
- ^ バナジー, デュフロ 2020, pp. 1809-1827/8512.
- ^ バナジー, デュフロ 2020, pp. 1355-1361/8512.
- ^ Topalova 2010.
- ^ バナジー, デュフロ 2020, pp. 1340-1377/8512.
- ^ a b Free exchange: Revisiting Ricardo The Economist, 23 Aug 2014
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 296–297.
- ^ 阿部, 遠藤 2012, pp. 313–315.
- ^ 神余 2013, pp. 60–61.
- ^ JETRO 2019.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 282–284.
- ^ クルーグマンほか 2017, p. 301.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 296–301.
- ^ ロドリック 2019, pp. 3851-3892/5574.
- ^ ホブズボーム 2018, p. 48.
- ^ ウィリアムズ 2020, pp. 97–99.
- ^ 秋元 2009, pp. 188–189.
- ^ クルーグマンほか 2017, pp. 289–291, 300.
- ^ ロドリック 2019, pp. 4184-4292/5574.
- ^ 小島 2018, p. 207.
自由貿易と同じ種類の言葉
固有名詞の分類
- 自由貿易のページへのリンク