政策の窓モデル
(Multiple Streams Framework から転送)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2026/03/28 09:09 UTC 版)
政策の窓モデル（せいさくのまどモデル、英語: Multiple Streams Framework、略称: MSF）は、公共政策の形成過程、とくに政策課題の設定と政策変化を、問題の流れ、政策の流れ、政治の流れという三つの比較的独立した流れの相互作用によって説明する政策過程論の理論枠組である。ジョン・キングダンの研究に基づいて発展した。日本語では「複数流れモデル」や「多元的政策流路モデル」などとも呼ばれる。[1][2][3][4]
政策の窓モデルによれば、ある政策が採用されるためには、社会状況が政策的に対処すべき「問題」として認識され、対処のための政策案が一定の成熟を遂げ、さらに政治状況がそれを受け入れうる状態にあることが必要となる。三つの流れが接合しやすくなる局面は政策の窓（英語: policy window）と呼ばれ、その局面で政策起業家（英語: policy entrepreneur）が重要な役割を果たすとされる。[1][2]
概要
政策の窓モデルは、政策形成を単線的・合理的な選択過程としてではなく、複数の流れが時間的に交差する過程として捉える。政策が採用されるか否かは、問題がどのように認識されるか、どのような政策案が準備されているか、政治状況がどのように変化しているかによって左右される。[1][2]
日本語圏では「政策の窓モデル」の呼称が比較的広く見られるが、厳密には「政策の窓」は理論全体ではなく、その中核概念の一つである。理論全体を指す訳語としては「複数流れモデル」や「多元的政策流路モデル」も用いられている。[3][4]
成立
政策の窓モデルは、1984年に刊行されたキングダンの著書『Agendas, Alternatives, and Public Policies』に由来する。当初、この理論はアメリカ合衆国の連邦政治における政策課題設定過程を説明するために構想された。[1][2]
この理論の背景には、政策決定を完全に合理的で一貫した選択の結果としてではなく、複数の要因が時間的に交差する過程として捉える発想がある。この点で、政策の窓モデルはしばしばゴミ箱モデルの系譜に位置づけられるが、キングダンはそれを政策形成、とくに政策課題設定の分析へ適用し直したと理解されている。[2]
その後、政策の窓モデルは当初の米国連邦政治研究を超えて広く用いられるようになり、ジョーンズらのメタレビューは、その研究蓄積が多数の政策領域と制度文脈へ広がったことを示した。[5] 2010年代には理論の概念定義や実証的適用可能性をめぐる精緻化が進み、さらに2020年代には、キングダンの原型を再読しつつ、MSFが今後何を説明しうる理論なのかを問い直す回顧的・批判的研究が現れている。[6][7]
日本語の政策過程論でも、キングダンの理論は主要理論の一つとして継続的に紹介されている。たとえば『政策過程の理論分析』には「キングダンの政策の窓モデル」の章が収録されている。[8]
基本構造
政策の窓モデルの中心は、問題の流れ、政策の流れ、政治の流れという三つの流れの区別にある。これらは相互に無関係ではないが、通常はそれぞれ独自の論理によって進行するとされる。[1][2]
問題の流れ
問題の流れとは、ある社会状況が政策的に対処すべき「問題」として認識される過程を指す。すべての社会状況が自動的に政策問題となるわけではなく、統計指標、焦点事件、危機、既存政策に関するフィードバックなどが、ある状況を「注意を要する問題」として浮上させる契機となる。[2][3]
問題の流れでは、同じ社会状況であっても、それがどのような枠組みで解釈されるかによって政策問題としての地位が変わりうる。したがって、問題の流れは単なる客観的状況の反映ではなく、問題認識の形成過程でもある。[1][2]
政策の流れ
政策の流れとは、専門家、官僚、研究者、利益団体、実務家などから成る政策共同体の内部で、さまざまな政策案が生成・修正・淘汰される過程を指す。この流れでは、技術的実行可能性、価値適合性、将来の受容可能性、財政的制約などが政策案の生存可能性を左右するとされる。[2]
政策の流れでは、多数の提案のうち一部だけが長期的に保持され、政策の窓が開いたときに採用候補として前景化する。したがって、政策変化は窓が開いた瞬間だけでなく、それ以前に政策案が準備・熟成されているかどうかにも依存する。[1][2]
政治の流れ
政治の流れとは、世論の動向、政権交代、議会構成、政党間競争、利益団体の圧力、行政内部の権力配置など、政治環境に関わる要因の変動を指す。問題の深刻さや政策案の優秀さだけでは政策採用は決まらず、政治の流れが追い風か逆風かによって、同じ提案の運命が左右される。[1][2]
キングダン以来の議論では、政治の流れの中には世論動向や選挙結果、政権の交代、行政内の人事変動などが含まれるとされ、これらが政策採用の可否に強く影響する。[1][2]
政策の窓
三つの流れは通常は独立して進行するが、特定の時点で相互に結びつくことがある。この結合が政策変化の条件であり、結合の好機として開くのが政策の窓である。[1][2]
キングダンに由来する説明では、政策の窓はしばしば問題の顕在化や政治的変化によって開く。その開放期間は一般に短く、窓が開いているあいだに、すでに政策共同体内部で熟成されていた政策案が政治的支持を得られるかどうかが重要となる。[1][2][3]
その後の研究では、窓を単に「開く機会」とみるだけでなく、どの種類の窓が、どの流れの結合を、どのような制度文脈で促進するのかが論点となった。理論精緻化の試みは、政策の窓をめぐる概念の曖昧さを抑え、比較研究に耐える形でMSFを再定式化しようとするものであった。[6][7]
日本語圏では、この概念の知名度の高さから理論全体を「政策の窓モデル」と呼ぶ例があるが、厳密には「政策の窓」は理論全体の一要素である。[3][4]
政策起業家
政策起業家は、問題、政策案、政治的支持を結びつけるために資源を投入する行為者である。彼らは、専門的知識、制度的地位、人脈、説得力などを用いて、自ら支持する政策案を政策の窓に接続しようとする。政策起業家は政府内部の公職者に限られず、研究者、活動家、利益団体、実務家などが担うこともある。[1][2]
その後の研究では、政策起業家だけでなく、状況を公共的問題として定義し、政策決定者にその理解枠組みを受け入れさせようとする行為者にも注目が集まり、これを問題の仲介者（英語: problem broker）と呼ぶ議論が提示された。[9]
日本語文献でも、政策起業家概念はMSFの重要要素として受容されている。たとえば黒河昭雄は、科学者を政策起業家として位置づけ、その役割と限界を論じている。[10]
展開
2000年代以降、政策の窓モデルは急速に適用範囲を広げた。ジョーンズらのメタレビューは、2000年から2013年までの研究を分析し、MSF研究が多数の政策領域・国家・政府レベルへ拡大していることを示した。[5]
展開の第一の軸は、対象体制の拡張である。MSFはもともと米国の民主的政策過程を念頭に置いて構想されたが、その後は比較政治学や国際比較研究の中で、非民主制や異なる制度環境への適用可能性も検討されるようになった。こうした研究は、MSFが特定の政治体制に限定されるのか、それとも制度的条件を調整すれば広く応用しうるのかを問うものである。[2][7]
第二の軸は、分析対象過程の拡張である。MSFは本来政策課題設定の説明理論として出発したが、その後は政策案の選択、制度改革、さらには政策実施過程の分析にも援用されるようになった。これにより、MSFは政策過程論全体の中でより広い位置を占めるようになった反面、理論の射程をどこまで認めるかが新たな論点となった。[5][11]
第三の軸は、理論内部の精密化である。政策起業家に加えて問題の仲介者（英語: problem broker）のような役割概念が導入され、さらに問題認識、感情、フレーミング、制度文脈などの要素を組み込もうとする議論も生じた。こうした展開は、MSFを単なる古典理論としてではなく、可変的で発展中の研究プログラムとして位置づけるものである。[9][6][7]
日本語圏でも、政策の窓モデルは多様な政策領域の事例研究に援用されてきた。大学入試政策の分析可能性を論じた研究、NPO法の立法過程を扱った研究、戦後学校図書館政策のマクロ分析などは、その代表例である。[12][13][14]
また、体育・スポーツ政策研究では、キングダン理論をもとにした新・政策の窓モデルのような派生的枠組みも提示されている。これは、日本語圏でMSFが単なる紹介にとどまらず、独自の再構成の対象にもなっていることを示す。[15]
批判
政策の窓モデルには、いくつかの批判がある。第一に、理論の射程をめぐる批判である。ジョーンズらやその後の研究が指摘するように、この枠組みが本来政策課題設定を説明する理論なのか、それともより広い政策変化一般を説明する理論なのかについて、研究上の用法に揺れがある。適用範囲の拡大は理論の有用性を示す一方、説明対象の拡散によって理論の輪郭を曖昧にする危険もある。[5][11]
第二に、概念定義をめぐる批判である。政策の窓、カップリング、各流れの範囲などの概念定義が研究ごとに異なる場合があり、比較可能性を損なうことがある。とくに、どの時点で窓が開いたと見なすか、何をもって流れの結合とするかは、研究設計によって大きくぶれうる。[6][11]
第三に、実証的操作化をめぐる批判である。MSFの主要概念は柔軟である反面、実証研究では操作化が難しく、同じ用語を用いていても分析単位や測定方法が一致しないことがある。理論精緻化の議論は、こうした問題を抑え、経験研究への適用可能性を高めることを目指すものであった。[5][6]
近年の批判的整理でも、MSFの概念運用のばらつきや理論的輪郭の曖昧さが問題として指摘されている。[11] 日本語文献でも、政策の窓モデルが政策課題設定と政策案特定化の分析に有効である一方、分析の射程や適用方法にはなお検討の余地があることが論じられている。[3][13]
日本語圏での受容
日本語圏では、政策の窓モデルは長らくこの理論を指す主要な呼称として用いられてきた。これは、MSFの中核概念である政策の窓が強い印象を与えるためであり、稲生信男の論考や政策過程論の日本語文献でもその呼称が用いられている。[3][8]
一方で、理論全体を指す名称としては「複数流れモデル」「多元的政策流路モデル」などの表現も見られる。こうした訳語の揺れは、日本語圏でMSFが広く参照されつつも、なお名称と概念の対応が完全には安定していないことを示している。記事名として「政策の窓モデル」を採る場合でも、理論全体を指す名称と、その中核概念である政策の窓とを区別して叙述する必要がある。[4][3]
日本語圏ではまた、政策の窓モデルは教育政策、NPO政策、図書館政策、スポーツ政策などの事例研究に用いられており、理論の紹介にとどまらず、具体的な政策過程分析の手法として定着している。さらに、「新・政策の窓モデル」のような再構成の試みも見られ、日本語圏における受容は単なる輸入ではなく、一定の再解釈と応用を伴っている。[12][13][14][15]
脚注
- ^ a b c d e f g h i j k l Kingdon, John W. (2011). Agendas, Alternatives, and Public Policies (Updated 2nd ed. ed.). Longman 2026年3月27日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Hoefer, Ralph (2022). “The multiple streams framework: understanding the problems, policies, and politics approach”. Journal of Policy Practice and Research 14 (1): 1-18 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b c d e f g h 稲生, 信男 (2022). “ジョン・キングダン「政策の窓」モデルについての一考察 : 意義・論評・展望(1)”. 社会科学総合研究 19 (1): 131-151 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b c d 内山, 裕弥 (2012). 「理由」の政策過程論 : 航空行政改革からみる政策科学における公共性 (PDF) (Report). 東京大学公共政策大学院. 2026年3月27日閲覧.
- ^ a b c d e Jones, Michael D.; Peterson, Holly L.; Pierce, Jonathan J.; Herweg, Nicole; Bernal, Amiel; Raney, Holly Lamberta; Zahariadis, Nikolaos (2016). “A River Runs Through It: A Multiple Streams Meta-Review”. Policy Studies Journal 44 (1): 13-36. doi:10.1111/psj.12115 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b c d e Zohlnhöfer, Reimut; Herweg, Nicole; Rüb, Friedbert W. (2015). “Theoretically refining the multiple streams framework: An introduction”. European Journal of Political Research 54 (3): 412-418. doi:10.1111/1475-6765.12102 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b c d Cairney, Paul (2024). “Kingdon’s multiple streams framework: what happens next?”. International Review of Public Policy 6 (4): 455-462. doi:10.4000/13gg0 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b 岩崎, 正洋, ed (2012). 政策過程の理論分析. 三和書籍 2026年3月27日閲覧. "内容細目: キングダンの政策の窓モデル / 松田憲忠 執筆"
- ^ a b Knaggård, Åsa (2015). “The Multiple Streams Framework and the problem broker”. European Journal of Political Research 54 (3): 450-465. doi:10.1111/1475-6765.12097 2026年3月27日閲覧。.
- ^ 黒河, 昭雄 (2025). “政策起業家としての科学者の隘路：「斡旋者」と「唱道者」の境界線”. 研究 技術 計画 40 (3-4): 356-395. doi:10.20801/jsrpim.40.3-4_356 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b c d Battaglia, Fabio (2025). “Kingdon at 40: multiple streams, multiple flaws”. Journal of Policy Studies 40 (3): 25-42. doi:10.52372/jps.250204 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b 中村, 恵佑 (2018). “「政策の窓」モデルを用いた大学入試政策の分析可能性”. 日本高校教育学会年報 25: 184-194. doi:10.19017/jasep.25.0_184 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b c 小島, 廣光 (2001). “問題・政策・政治の流れと政策の窓 : NPO法の立法過程の分析に向けて”. 法學論叢 149 (4-6): 31-84 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b 根本, 彰 (2022). “戦後学校図書館政策のマクロ分析”. 日本図書館情報学会誌 68 (2): 112-128 2026年3月27日閲覧。.
- ^ a b 横井, 康博; 平本, 健太 (2022). “UNIVAS設立の政策形成 : 新・政策の窓モデルによる実証研究”. 体育・スポーツ政策論叢 43: 43-57 2026年3月28日閲覧。.
参考文献
- Battaglia, Fabio (2025). “Kingdon at 40: multiple streams, multiple flaws”. Journal of Policy Studies 40 (3): 25-42. doi:10.52372/jps.250204 2026年3月27日閲覧。.
- Cairney, Paul (2024). “Kingdon’s multiple streams framework: what happens next?”. International Review of Public Policy 6 (4): 455-462. doi:10.4000/13gg0 2026年3月27日閲覧。.
- Hoefer, Ralph (2022). “The multiple streams framework: understanding the problems, policies, and politics approach”. Journal of Policy Practice and Research 14 (1): 1-18 2026年3月27日閲覧。.
- Knaggård, Åsa (2015). “The Multiple Streams Framework and the problem broker”. European Journal of Political Research 54 (3): 450-465. doi:10.1111/1475-6765.12097 2026年3月27日閲覧。.
- Kingdon, John W. (2011). Agendas, Alternatives, and Public Policies (Updated 2nd ed. ed.). Longman 2026年3月27日閲覧。
- キングダン, ジョン (2017). アジェンダ・選択肢・公共政策 : 政策はどのように決まるのか. ポリティカル・サイエンス・クラシックス ; 12. 笠京子 訳. 勁草書房. ISBN 9784326302581
- Jones, Michael D.; Peterson, Holly L.; Pierce, Jonathan J.; Herweg, Nicole; Bernal, Amiel; Raney, Holly Lamberta; Zahariadis, Nikolaos (2016). “A River Runs Through It: A Multiple Streams Meta-Review”. Policy Studies Journal 44 (1): 13-36. doi:10.1111/psj.12115 2026年3月27日閲覧。.
- Zohlnhöfer, Reimut; Herweg, Nicole; Rüb, Friedbert W. (2015). “Theoretically refining the multiple streams framework: An introduction”. European Journal of Political Research 54 (3): 412-418. doi:10.1111/1475-6765.12102 2026年3月27日閲覧。.
- 稲生, 信男 (2022). “ジョン・キングダン「政策の窓」モデルについての一考察 : 意義・論評・展望(1)”. 社会科学総合研究 19 (1): 131-151 2026年3月27日閲覧。.
- 岩崎, 正洋, ed (2012). 政策過程の理論分析. 三和書籍 2026年3月27日閲覧。
- 秋吉, 貴雄; 伊藤, 修一郎; 北山, 俊哉 (2020). 公共政策学の基礎. 有斐閣ブックス (第3版 ed.). 有斐閣
- 秋吉, 貴雄 (2017). 入門公共政策学 : 社会問題を解決する「新しい知」. 中公新書 ; 2439. 中央公論新社
- 小島, 廣光 (2001). “問題・政策・政治の流れと政策の窓 : NPO法の立法過程の分析に向けて”. 法學論叢 149 (4-6): 31-84 2026年3月27日閲覧。.
- 黒河, 昭雄 (2025). “政策起業家としての科学者の隘路：「斡旋者」と「唱道者」の境界線”. 研究 技術 計画 40 (3-4): 356-395. doi:10.20801/jsrpim.40.3-4_356 2026年3月27日閲覧。.
- 中村, 恵佑 (2018). “「政策の窓」モデルを用いた大学入試政策の分析可能性”. 日本高校教育学会年報 25: 184-194. doi:10.19017/jasep.25.0_184 2026年3月27日閲覧。.
- 根本, 彰 (2022). “戦後学校図書館政策のマクロ分析”. 日本図書館情報学会誌 68 (2): 112-128 2026年3月27日閲覧。.
- 横井, 康博; 平本, 健太 (2022). “UNIVAS設立の政策形成 : 新・政策の窓モデルによる実証研究”. 体育・スポーツ政策論叢 43: 43-57 2026年3月28日閲覧。.
関連項目
- 政策の窓モデルのページへのリンク
