科学者集団
(scientific community から転送)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2026/07/15 06:12 UTC 版)
|
この記事はカテゴライズされていないか、不十分です。
|
| シリーズの一部 |
| 科学 |
|---|
 |
| 一般 |
| 分野 |
| 社会 |
科学者集団（かがくしゃしゅうだん、英: scientific community）とは、互いに関わり合う科学者たちからなる多様なネットワークである。
これには、特定の科学分野や特定の機関の内部で活動する多くの「下位共同体 」が含まれ、学際的・機関横断的な活動も重要な位置を占めている。客観性は科学的方法によって達成されることが期待される。学術誌や学会における議論・討議を通じた査読は、研究方法論や結果の解釈の質を維持することで、この客観性の確保を助けている[1]。
科学者集団の歴史
18世紀には、自然哲学者や博物学者としても知られる、自然を研究する人々からなる、アマチュアさえも含んだいくつかの団体があった。そのため、これらの団体は実際の科学者集団というよりも、多様な関心を持つ地域のクラブや集まりに近いものであった。実際の科学者集団は通常、特定の専門分野への関心を持つものである[2]。ロンドン王立協会のような、自然を研究する人々による古い団体もいくつか存在したが、科学者集団という概念が現れたのは19世紀後半になってからである。それ以前ではないのは、近代科学の言語が生まれ、科学の専門職化が起こり、専門化した機関が創設され、科学の諸分野・領域の専門分化が生じたのが、まさにこの世紀だったからである[2]。
例えば、"scientist" という語は、博物学者にして神学者であったウィリアム・ヒューウェルによって1834年に造られたものであり、この語がより広く受け入れられたことは、専門化した学会の成長とあいまって、研究者たちが、国民という概念に類似した、より広い想像上の共同体の一員として自らを認識することを可能にした[2]。
会員資格、地位、相互作用
この共同体への所属は、一般的に（ただし必ずしもそれだけではないが）教育、雇用状況、研究活動、そして所属機関の関数である。共同体内における地位は、出版実績と強く相関しており[5]、また所属機関内における地位や、当該機関自体の地位にも依存する[6]。研究者は科学者集団の内部で、異なる度合いの影響力を持つ役割を担うことができる。より強い影響力を持つ研究者は、駆け出しの研究者にとってのメンターとして機能したり、アジェンダ設定者として共同体における研究の方向性を導いたりすることができる[6]。 科学者は通常、アカデミアにおいて大学を通じて訓練を受ける。そのため、関連する科学の下位分野における学位は、当該共同体における前提条件とみなされることが多い。とりわけ博士号（PhD）は、その研究要件とともに、共同体への重要な統合者としての地位を示す指標として機能するが、その会員資格が継続するかどうかは、出版、技術的貢献、会議を通じて他の研究者とのつながりを維持し続けられるかどうかにかかっている。博士号取得後、アカデミアの科学者は、学術的な職に就き、博士研究員としての地位を経て、教授職へと進んでいくことがある。他の科学者たちは、産業界、教育、シンクタンク、あるいは政府といった別の形で科学者集団に貢献している。
同じ共同体の構成員が共に働く必要はない[1]。構成員間のコミュニケーションは、査読済みの雑誌に論文を発表することによって研究成果や仮説を広めたり、新しい研究が発表され、意見が交換・議論される会議に出席したりすることによって成立する。科学的な研究成果を伝える非公式な方法も数多く存在する。そして、まとまりのある共同体の中にいる多くの者が、様々な職業上の理由から、自分の研究のすべてを互いに伝え合うわけでは実際にはない、ということもある。
科学者集団を代弁するということ
かつての世紀には、学者の共同体は少数の学会や同様の機関の構成員であるのが常であったのに対し、今日ではすべての科学あるいはすべての科学者を代弁できると言えるような単一の団体や個人は存在しない。これは一つには、大半の科学者が非常に限られた分野において専門的な訓練を受けていることに起因する。その結果、多くの科学者は他のあらゆる科学分野における専門知識を欠くことになる。例えば、情報の複雑化と科学者の専門分化の進展により、今日の最先端の研究の多くは、個人によってではなく、資金力のある科学者集団によって行われている[7]。とはいえ、多くの国には依然として複数の学会やアカデミーが存在しており、政策や政府資金による研究に関する公的議論を導くため、意見や研究をある程度まとめる助けとなっている。例えば、アメリカ合衆国のアメリカ国立科学アカデミー（NAS）やイギリスのロイヤル・ソサエティは、政策立案者や国の政府が科学者集団の意見を確認する必要がある際に、その代理として機能することがある。しかし、アメリカ国立科学アカデミーやロイヤル・ソサエティの声明は科学者を拘束するものではなく、必ずしもある共同体に属するすべての科学者の意見を反映しているわけでもない。というのも、その会員資格はしばしば排他的であり、その活動は明示的に自国政府への奉仕に焦点を当てたものであって、これらの組織は「一般の科学者たちが科学的事項についてどう考えているかに体系的な関心を示したことは一度もない」からである[8]。この種の組織における会員資格の排他性は、既存の会員のみが公式に他者を会員候補として推薦できるという選出プロセスに見て取ることができる[9][10]。アメリカ国立科学アカデミーのような組織が外部の研究プロジェクトに関与することは非常に稀であり、通常は政府機関向けの科学報告書の作成に重点を置いているためである[11]。NASが外部の能動的な研究にいかに稀にしか関与しないかを示す一例として、環境や健康に関する研究助成や大規模な研究計画を調整した経験の乏しさゆえに、その準備や障害の克服に苦闘してきたことが挙げられる[11]。
とはいえ、科学的方法論の対象となりうる問いを扱う際にしばしば言及される概念として、一般的な科学的合意がある。パラダイムの転換ゆえに、共同体の合意された見解を確認したり固定したりすることは必ずしも容易ではないが、一般的に科学的方法の基準と有用性は、ある程度まで、科学理論によって説明される一般的な事実の総体について科学者たちが合意し、その理解に反する一部の考えを退ける傾向を確保してきた。科学的合意という概念は、科学教育、新しい考え方の評価、研究資金にとって非常に重要である。時に、科学者集団の内部には新しい考え方に対するクローズド・ショップ 的なバイアスがあると主張されることもある。プロトサイエンス（未成熟科学）、周辺科学、疑似科学は、線引き問題を論じる際の話題となってきた。これに対応する形で、一部の非合意的な主張に対して、研究機関ではなく懐疑論団体が、特定の話題に関する一般的な合意に反する考え方に異議を唱えるために、相当な時間と資金を費やしてきた。
科学哲学者たちは、このような合意の認識論的な限界について議論しており、トーマス・クーンを含む一部の論者は、科学史における科学革命の存在を指摘し、それが科学的合意が時に誤りうることの重要な証左であるとしている。それでもなお、正確で精密な予測を行い、新しい技術の設計・工学を助ける科学の説明力の大きさそのものが、「科学」を、そしてその代理としての科学者集団の意見を、アカデミーの内外を問わず、また大衆文化においても、高く尊重される知識の一形態として定着させてきた。
政治的論争
西洋社会において科学的な成果が高く評価されてきたことは、科学をめぐる政治的論争を数多く引き起こしてきた。19世紀に提唱されたとされる宗教と科学の間の対立命題は、伝統と本質的な変化、そして信仰と理性との間の闘争を象徴するものとして、一部の人々によって引き合いに出されてきた[要出典] 。この命題を支持するためによく使われる例が、地動説をめぐってガリレオ・ガリレイが異端審問にかけられた事件である[12]。この迫害は、教皇ウルバヌス8世がガリレオにコペルニクスの学説について執筆することを許可した後に始まった。ガリレオは教皇の主張を引用し、それを著作『天文対話』の中で愚か者の口から語らせる形で用いたため、教皇を大いに立腹させることとなった[13]。多くの科学史家がこの対立命題の信憑性を否定してきたにもかかわらず[14]、それは一部の科学者を含む多くの人々の間で今なお根強い通念であり続けている。より近年では、創造と進化の論争により、多くの超自然的創造を信じる宗教的信者が、進化生物学、地質学、天文学といった科学のいくつかの分野で提唱されてきた自然主義的な前提の一部に異議を唱えるようになった。この二項対立はヨーロッパ大陸的な観点からは異なる様相を呈するように見えるが、それでも存在してはいる。例えばウィーン学団は、ヨーロッパの科学者集団によって代表される記号体制に対して、（象徴的な意味で）非常に大きな影響を及ぼした。
第二次世界大戦後の数十年間、一部の人々は原子力発電が低コストでエネルギーを供給することで、差し迫ったエネルギー危機を解決すると確信していた。この主張は多くの原子力発電所の建設につながったが、同時に、安全性への懸念や、この技術と核兵器との結びつきを理由に、原子力に反対する世界的な政治運動も伴っていた。1970年代・1980年代のアメリカ合衆国とヨーロッパにおける大規模な抗議運動、そしてチェルノブイリ原発事故とスリーマイル島の事故により、原子力発電所の建設は減少していった。
関連項目
出典
- 1 2 Kornfeld, W; Hewitt, CE (1981). “The Scientific Community Metaphor”. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics 11 (1): 24–33. doi:10.1109/TSMC.1981.4308575. hdl:1721.1/5693.
- 1 2 3 Cahan, David (2003). “Institutions and Communities”. In Cahan, David. From Natural Philosophy to the Sciences: Writing the History of Nineteenth-Century Science. Chicago: University of Chicago Press. pp. 291–328. ISBN 978-0226089287
- ↑ Engraving after 'Men of Science Living in 1807-8', ジョン・ギルバート 画、ジョージ・ゾベル および ウィリアム・ウォーカー 彫、ref. NPG 1075a, ロンドン国立肖像画美術館、2010年2月閲覧
- ↑ Smith, HM (May 1941). “Eminent men of science living in 1807-8”. J. Chem. Educ 18 (5): 203. doi:10.1021/ed018p203.
- ↑ Yearley, Steven; Collins, Harry M. (1992), “Epistemological chicken”, in Pickering, Andrew, Science as practice and culture, Chicago: University of Chicago Press, pp. 301–326, ISBN 9780226668017.
- 1 2 Höhle, Ester (2015). “From apprentice to agenda-setter: Comparative analysis of the influence of contract conditions on roles in the scientific community”. Studies in Higher Education 40 (8): 1423–1437. doi:10.1080/03075079.2015.1060704.
- ↑ Simonton, Dean Keith (2013). “After Einstein: Scientific genius is extinct”. Nature 493 (7434): 602. Bibcode:2013Natur.493..602S. doi:10.1038/493602a. PMID 23364725.
- ↑ Fuller, Steve (2007). Dissent Over Descent. Icon. pp. 25. ISBN 9781840468045
- ↑ Bruce Alberts, Kenneth R. Fulton (2005-05-24). “Election to the National Academy of Sciences: Pathways to membership”. Proceedings of the National Academy of Sciences 102 (21): 7405–7406. Bibcode:2005PNAS..102.7405A. doi:10.1073/pnas.0503457102. PMC 1140467. PMID 16586925.
- ↑ “Election to the Fellowship of the Royal Society”. 2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月24日閲覧。
- 1 2 Shen, Helen (2013). “Oil money takes US academy into uncharted waters”. Nature 494 (7437): 295. Bibcode:2013Natur.494..295S. doi:10.1038/494295a. PMID 23426305.
- ↑ Page 37 John Hedley Brooke: Science and Religion – Some Historical Perspectives, Cambridge 1991
- ↑ “Galileo Project - Pope Urban VIII Biography”. 2026年7月6日閲覧。
- ↑ Ferngren, Gary (2002). Science & Religion: A Historical Introduction. Johns Hopkins University Press. pp. Introduction, p.ix–x. ISBN 978-0-8018-7038-5
- 科学社会学
- Latour, Bruno; Woolgar, Steve (1986). Laboratory life: the construction of scientific facts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691094182
- Traweek, Sharon (1992). Beamtimes and lifetimes: the world of high energy physicists. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674044449
- Shapin, Steven; Schaffer, Simon (1985). Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the experimental life. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691083933
- Knorr-Cetina, Karin (1999). Epistemic cultures: how the sciences make knowledge. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674258945
- 科学史・科学哲学
- Kuhn, Thomas S. (2012). The Structure of Scientific Revolutions. Ian Hacking (intro.) (4th ed.). University of Chicago Press. pp. 264. ISBN 9780226458113. LCCN 2011042476
- Alan Chalmers - What is this thing called science
- その他の文献
- Haas, Peter M. (Winter 1992). “Introduction: epistemic communities and international policy coordination”. International Organization 46 (1): 1–35. doi:10.1017/S0020818300001442. Pdf.
- Höhle, Ester (2015). From apprentice to agenda-setter: comparative analysis of the influence of contract conditions on roles in the scientific community. Studies in Higher Education 40(8), 1423–1437.
|
|
|
|---|---|
| 経済学 | |
| 歴史 | |
| 哲学 | |
| 社会学 | |
| 科学論 | |
| テクノロジー 研究 |
|
| 政策 | |
- 科学者集団のページへのリンク
