検察審査会 流れ

検察審査会

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2023/10/09 15:39 UTC 版)

検察審査会(けんさつしんさかい)は、検察官が独占する起訴の権限(公訴権)の行使に民意を反映させ、また不当な不起訴処分を抑制するために、地方裁判所またはその支部の所在地に設置される、無作為に選出された日本国民公職選挙法上における有権者)11人によって構成される機関。


注釈

  1. ^ 3回「起訴相当」議決の後で「起訴議決」(正確には検察審査会強制起訴制度施行前に2回「起訴相当」議決をし、検察審査会強制起訴制度施行後に1回「起訴相当」議決をした後で「起訴議決」)。
  2. ^ 共犯との共謀を認定しない形での公訴時効の成立を認めた上での免訴であり実質的な無罪。
  3. ^ 公訴時効成立を認定したもの。
  4. ^ 被告人が外国に在住し、起訴状が送付できないことによるもの。
  5. ^ 2021年1月22日に被告人が死亡したことによるもの。

出典

  1. ^ 起訴相当・不起訴不当議決事件の原不起訴理由別事後措置”. 平成19年度犯罪白書. 法務省. 2009年2月2日閲覧。
  2. ^ 刑事訴訟法等の一部を改正する法律(平成十六年法律第六十二号)”. 司法制度改革推進本部. 首相官邸. 2005年12月6日閲覧。
  3. ^ “検察審査会「起訴相当」2回で起訴へ 議決に法的拘束力”. 朝日新聞. (2009年5月19日). オリジナルの2009年5月22日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20090522151058/http://www.asahi.com/national/update/0519/TKY200905180395.html 2009年5月19日閲覧。 
  4. ^ 最高裁判所第一小法廷決定 平成22年11月25日 民集第64巻8号1951頁、平成22(行ト)63、『執行停止申立て却下決定に対する抗告棄却決定に対する特別抗告及び許可抗告事件』。
  5. ^ 元兵庫県議・野々村被告裁判神戸新聞連載・特集
  6. ^ “検察、4分の1を「一転起訴」 交通事故の不服申し立て。”. 47NEWS. 共同通信 (全国新聞ネット). (2010年12月26日). オリジナルの2010年12月29日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20101229223620/http://www.47news.jp/CN/201012/CN2010122601000288.html 2017年10月24日閲覧。 
  7. ^ 渡辺修 (2010年7月14日). “■ひき逃げ事件と検審ー検察庁の姿勢 : 法、刑事裁判、言語を考える”. 2014年4月7日閲覧。
  8. ^ 衆議院予算委員会. 第176回国会. 12 October 2010. 2011年2月3日閲覧川内博史議員質問
  9. ^ 参議院予算委員会. 第176回国会. 15 October 2010. 2011年2月3日閲覧森ゆうこ議員質問
  10. ^ a b “「透明性低い」と検察審批判、制度の理解不足も”. 読売新聞. (2010年10月16日). オリジナルの2012年1月24日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20120124173110/http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20101016-OYT1T00070.htm 2011年10月15日閲覧。 
  11. ^ 郷原信郎、櫻井敬子. “[記者レク]検察審査会決議は何が問題か”. The JOURNAL. インサイダー. 2011年2月3日閲覧。
  12. ^ 櫻井敬子(学習院大学教授). “検察審査会決議をめぐる法律問題” (PDF). The JOURNAL. インサイダー. 2011年2月3日閲覧。
  13. ^ 播磨益夫(弁護士・元参議院法制局第3部長). “検察審査会の強制起訴制度は違憲” (PDF). 参議院議員 森ゆうこ. 2011年2月3日閲覧。
  14. ^ 播磨益夫 (2010年10月26日). “私の視点”. 朝日新聞 
  15. ^ 参議院予算委員会. 第176回国会. 26 November 2010. 2011年2月3日閲覧森ゆうこ議員質問
  16. ^ a b 参議院予算委員会. 第176回国会. 26 November 2010. 2012年2月17日閲覧法務大臣答弁
  17. ^ これでいいのか、検察審査会”. 江川紹子ジャーナル. 2011年2月3日閲覧。
  18. ^ “「人民裁判」の危惧、現実に 相次ぐ無罪、被告の負担大きく”. 産経新聞. (2019年5月17日). https://www.sankei.com/article/20190517-445PLKHPMNJ5ZGWDCI7YVAPPAI/2/ 2022年5月4日閲覧。 
  19. ^ 落合洋司 [@yjochi] (2011年1月31日). "検察審査会制度の趣旨自体を否定しようとは思わないが". X(旧Twitter)より2011年10月15日閲覧






検察審査会と同じ種類の言葉


英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「検察審査会」の関連用語

検察審査会のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



検察審査会のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの検察審査会 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。

©2024 GRAS Group, Inc.RSS