哲学 特徴

哲学

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/08/27 05:00 UTC 版)

特徴

哲学と宗教

哲学と宗教は共に神の存在に関連している分野である。そのため厳密な区分は難しい。宗教と神学と哲学の境界は必ずしもはっきりしない。ただ、合理的な追求を試みる態度によって異なっている、とする人もいる。

西洋哲学の萌芽ともいえるソクラテス以前の哲学の中には、それまでの迷信を排したものがある。例えばホメロスの詩は、それまでの民衆の狂信的要素を極力退けているものになっていると言われる。この点古代ギリシア人及びその哲学には二つの傾向が見られた。一つは合理的で冷静、もう一つは迷信的で熱狂的であるというものであり、彼らはその合理性によって多くの迷信を克服したが、恐怖や苦難に見舞われた際に以前の迷信が再び頭をもたげた。

オルフェウスは‘清めの儀式’や天上・地獄の教義について述べていて、後のプラトンやキリスト教に影響を与えた。日本の仏教でも、例えば極楽浄土と地獄に関する教え等を説いている。プラトンは永遠で恒久なる存在について考えたが、彼の場合は少なからず認識といった知的なアプローチを説いた。後世においてライプニッツは、時間の絶対性の観点からして時間の始源より以前に時間を遡ることが論理的に不可能であるとし、その始源に神の座を据えたと言われる。現代では宇宙のビッグバン説や、時間の相対性といった発想が反論として挙げられるだろう[注 15]

宗教や神の存在に関する知的な理解を求めた人々は、しばしば哲学的な追究をし、逆に信仰生活(実践)に重点を置いた人々は、哲学的に手のこんだ解釈やへ理屈めいた議論を敬遠したといえるだろう。同じ宗教にたずさわりながら、知的に優れ業績を残した人もいれば、実践を重んじ困っている人を助けることを日々実行する人もいれば、迷信的なものにとらわれた人もいた。信仰心のあつい人は、しばしば、哲学をする人の中に、詭弁で他人を議論の袋小路に追い込む酷薄な人を見てとり、哲学者を不信の目で眺めた。ただし、知的なだけでなく、人格的にも傑出した哲学者に限れば、人々の尊敬を広く集めた。

また哲学と宗教との差異として、なにがしか「疑ってみる」態度の有無が挙げられることがある。宗教ごとに性質はことなるのでひとくくりに語ることは難しいが、例えばアブラハムの宗教など)には信仰の遵守を求めるドグマ性がある、時として疑問抜きの盲信を要求しがちな面がある[注 16][注 17]として、比較されることはある。[注 18]

18世紀~19世紀ごろから自然科学が成功を収め神的なものに疑問符が突きつけられるようになったため、唯物論思考など神を介しない考え方も力を得てきている[注 19]

一方、古代から、否定的確証にも肯定的確証にも欠けるとして科学・宗教いずれの見解も留保する不可知論的立場もあり、これは現代でも支持者がいる。

中世哲学研究者の八木雄二は、「神について学問的分析をすることを『神学』と呼び、自然的な事柄全般についての学問的分析を『哲学』と呼[51]」ぶのが一般的風潮であると提言したうえで、それを翻して、「哲学とは理性が吟味を全体的に行うことと理解すれば、キリスト教信仰を前提にしたあらゆる理性的吟味は、キリスト教哲学ということもできるし神学と呼ぶこともできる[51]」と自説を主張している。つまり、哲学を理性的な吟味を行うことと定義し、その定義より神学は哲学に含まれると述べているのである。

フランシス・マクドナルド・コーンフォード英語版は著書『宗教から哲学へ―ヨーロッパ的思惟の起源の研究』で、「哲学は、神話・宗教を母体とし、これを理性化することによって生まれてきた[52]」といった哲学史観を示している。これは今日一般的な哲学観であり、中世哲学史家のエティエンヌ・ジルソン[52]、科学哲学者のカール・ポパー[53] もこれと同じ哲学観を持っている。

哲学と思想、文学や宗教の関係について、相愛大学人文学部教授の釈徹宗は「哲学や思想文学と、宗教霊性論との線引きも不明瞭になってきています。」と述べている[54]。哲学者・倫理学者である内田樹は、「本物の哲学者はみんな死者幽霊異界をしている。」と述べている[55]

哲学と思想

[56]「哲学」と「思想」を峻別するという哲学上の立場がある。永井均は、哲学は学問として「よい思考」をもたらす方法を考えるのに対し、思想はさまざまな物事が「かくあれかし」とする主張である、とする[57]。ソクラテス以来の西欧哲学の流れによれば、知を愛するという議論は、知を構築する方法を論じるという契機を含んでおり、思考をより望ましいものにするための方法の追及こそが哲学である、という主張である。ところが実際には「よい思考の方法」を見出したとしても、現実に適用するにあたっては「それを用いるべき」と主張の形で表出することになるため、哲学は思想としてしか表現されないことになる。このために思想と哲学の混用は避けられない。

哲学と思想を区分することのメリットは具体的な使用事例で発見することができ、たとえば思想史と哲学史は明らかに異なる。通常は思想家とされない人物でも、その行動や事業を通して社会に影響を与えた場合には思想史の対象となる。これに対して哲学史の対象は哲学者の範囲にとどまり、哲学を最大限に解釈したとしても、政治家や経営者が哲学史で論じられることはない。しかし思想史においては、実務を担当し世界の構造を変えようとした人々は思想史の対象として研究対象になる、とする。

一方で小坂修平は別の立場をとり、「哲学と思想の間に明確な区別はない。思想は、一般にある程度まとまった世界なり人間の生についての考え方を指すのにたいし、哲学はそのなかでも共通の伝統や術語をもったより厳密な思考といった程度の違い」[58] であるとする。小阪はこの区別に基づき、19世紀後半から20世紀前半にかけて生まれてきた思想は分析哲学や現象学を除けば哲学の枠組みには収まらず、現代思想になるとする。

人文科学との関係

一部の哲学は、理知的な学問以外の領域とも深く関わっている点に特徴がある。古代ギリシア哲学がと分かちがたく結びついていたこと、スコラ哲学や仏教哲学のように、信仰・世界観・生活の具体的な指針と結びついて離れない例があることなどが指摘できる。理性によって物事を問いながらも、言葉を用いつつ、人々の心に響く考えやアイディアを探すという点では文学などの言語芸術や一部の宗教と通じる部分が多い。

哲学者の名言が多いのはそのためでもある。例えば日本では大学の主に文学部の中の「哲学科」で哲学を学ぶが欧米には「哲学部」という学部が存在する。

八木雄二は、前節で述べたように哲学を理性的な吟味を行うことと定義した上で、人文科学は「哲学によってその事実内容が真であるかどうかの批判的吟味を受けることによって学問性を明らかにする[59]」と述べている。自然科学は数学的方法を適用することで、数学的方法を適用できない人文科学は哲学によって、それらが理性的であるかが確認でき、そういった数学的方法や哲学的吟味を受容してこそそれらは学問として認められるのだと彼は主張している(生物学のようにどちらの側面も持っていて、数学的方法に還元できない部分では哲学的吟味を受けるような学問もあるという)。

学問分野としての哲学の特徴

哲学を学ぶということについて、イマヌエル・カントは「人はあらゆる理性学(ア・プリオリな)の内で、ただ数学をのみまなぶことができるが、しかし哲学(Phiolsophie)をば(それが歴史記述的でない限り)決して学ぶことはできない」「理性に関しては、せいぜいただ哲学すること(Philosophieren)を学ぶことができるだけである」[60] という。その上でカントは「理性の学的な理論的使用は哲学か、もしくは数学のどちらかに属する」と主張している。

[要出典]後世の著作物の中に太古の思想との類似性が見つけられる場合、それが先哲の思索を継承したのか、独自の着想によるものかは即断できないが、明らかに以前には無い発想が述べられている場合、しばしばそれが重要な哲学的な独創性(頂点の発見)を意味していることがある。一方で思索は極めて属人的な営みであり、思索家の死や沈黙、著作物の散逸などにより容易に否定され失われてしまうが、弟子達の著作によりその思想が後世にまで残り、多大な影響力を及ぼしているものがある[注 20]

思索の継承と橋頭堡を打ち立てた先哲に対し敬意を払い続ける態度もまた哲学の顕著な特徴である。[要出典]一方で、異なる学派間の対立は民衆の懐疑と嘲笑的態度、独断の蔓延とそれによる思想の貧困化につなり、戦乱が続いた時代は思想が停滞・後退した。ヨーロッパにおいて教会の権力が頂点に達した頃には、哲学はしばしば神学的な問題に用いられ、近代には先哲の批判的継承のうえに独自の哲学を打ち立てた近代哲学者たちが現れた。

逆に、哲学者自身が及ぼした影響の痕跡が後世に見られることもある。哲学が専ら同時代の観察と分析に徹しているという意見もある一方で、旺盛な活動によって世に知られた哲学者もいる。

他の学問と哲学を区別する特徴となるような独自の方法論が哲学にあるかどうかというのはなかなか難しい問題である[注 21]。少なくとも近代哲学においてはデカルト以来、疑いうるものを懐疑する態度、できるだけ明晰に思考する態度、事物の本質に迫ろうとする態度が哲学を特徴づけてきたといえるだろう[注 22]

[要出典]ただ、これだけであれば学問の多くに共通する特徴でもあるし、逆に、理性や常識を信頼するタイプの哲学が哲学でないことになってしまう。分析哲学においては概念分析という道具を手にすることで、自然科学とは異なる独自の思考形態が成立したが、[要出典]これも哲学すべてを特徴づける思考形態であるとは言いがたい。

三森定史によれば、科学と哲学は区別されるべきであり、科学が外観学(意識外で観察されるものを収集することで法則を立てる学問)であるのに対して哲学は内観学(意識内での観照から一般法則を導き出す学問)であるとする。また三森は大学でおこなわれているいわゆる「哲学」(哲学・学)への批判を込めて「大学での哲学研究は外観学に含まれる」[61] としている。

自然科学と哲学

[要出典]哲学はその黎明期において、科学において大切でかつ難しいといわれる仮説の発明を、重要な形で成してきた[注 23]ソクラテス以前の哲学者と呼ばれるタレスアナクシマンドロスといった自然学者はいずれも自然現象の説明を目論んだ。19世紀までは科学(science)、自然科学(natural science)という言葉は現代的な意味で用いられておらず、それらに相当する分野を指す言葉としては「自然哲学」(natural philosophy)ないしは「自然学」(Physics)という言葉が使われており(例えばニュートンの『プリンキピア』の正式名称は『自然哲学の数学的諸原理』である)、今日的な意味での「哲学的」な自然の探求と「自然科学的」な自然の探求とは伝統的には切れ目のないひとまとまりの領域として扱われてきたが、その中においても今から振り返って、「自然科学的」な部分と「哲学的」な部分を区別することができる。そうした「自然科学的」部分は伝統的に人間の作為を含まない対象(自然)を観察、分類することを主眼としてきた。

また近代に至っては実験という形で積極的に自然に介入することを重視する実験科学が登場しさらに19世紀以降には目に見えるものからその背後の秩序を推測してモデル化するという営みが科学の中心となってきた。

[要出典]例えば、時間について考察する哲学者は同じ問題を扱う物理学者とは違い観察や実験の積み重ねによらず結論を導くことがある。また、哲学者は物理学の成果を参照しそれを手がかりに哲学的思索を行うことはあるが、現代において物理学者が(自然)哲学の成果を積極的に参照することは少ないようである[注 24]

[要出典]こうした分離や性格の差が生じた理由はいくつか考えられるが、知識の取得法(方法論、データのとり方、理論の当てはめ方、論争の決着のさせ方など)が確立した分野が順次哲学から分離していった結果、哲学はデータのとれないことについて考える領域なのだという了解が後から成立してきたという事情はおそらくあるだろう。

そうしたものの見方から捉えると、先の時間の例について言うなら、われわれの主観的経験や世界を捉えるためのもっとも基本的な形而上学としての時間は未だに物理学はもちろん心理学でもうまくとらえきることのできない対象でありそのために哲学的な時間論の対象となるわけである。

客観的データになじまないもうひとつの領域が規範の領域、つまり「実際にどうであるか」ではなく「どうあるべきか」を論じる文脈であるが、これは自然科学というよりは、むしろ倫理学の領域であろう。

哲学も決して自然科学的知見を無視するわけではないので自然科学によってもたらされる新たな発見はしばしば旧来の哲学に重大な脅威を与えてきた。またそもそも古代の哲学者が成した科学的発見が自身の手による実験によって証明されていることがある。

自然科学が自然哲学から分化して以降、とくに近代の哲学者は自然科学者の成果を重視し両者の親和性を失わないよう不断の努力を行ってきたし、また近代においては観察や経験を重要視する哲学者たちが生まれた。また一方で、科学者たち自身が扱わないような非常に基礎的な問題(科学方法論の原理論や科学的実在論といった問題)についてはむしろ哲学者が率先して考察を行ってきた(科学哲学の項参照)。あるいは科学が他の姿をとりうる論理的・現実的可能性を論じることで一度は忘れられた仮説を再発掘する原動力となったり新しい科学理論の形を呈示したりする場合もある。

歴史的に有名な事例としては全ての力が引力と斥力の二つに集約されるというドイツ観念論のテーゼが電力と磁力の統合というエルステッドの発見に結びついたといった例がある。

なお、近年の英米哲学では認識論の自然化を提唱したクワインのように自然主義という名の下に哲学を自然科学の一部とする動きがある。

論理学と哲学

伝統的に論理学は哲学の一分野として研究されてきた[注 25]。 論理学は伝統的にわれわれの推論のパターンを抽出することを目的としてきた。特に伝統的な論理学においては、前提が正しければ確実に正しい結論を導くことができる手法としての三段論法が主な研究の対象であった。

推論の厳密さを重視する哲学においては論理学は主要な研究の対象であり政治や弁論術、宗教、数学や科学の諸分野において論理学は重要な研究の対象であり続けた。古代の哲学者たちはしばしば現代でいう論理学者や数学者を兼ねていた[注 26]

論理学の直接の関心は推論の妥当性や無矛盾性にあり、かならずしも人間や社会や自然の諸事象が考察の焦点にならない(この点で論理学は哲学の他の分野とは性格が異なる)。もし疑いようのない前提から三段論法を用いて人間や社会や自然の諸事象についての結論を導き出すことができるならそれは非常に強力な結論となりうる。哲学者たちが論理学を重視してきたことは当然といえるだろう。

しかし逆にいえば、三段論法の結論の厳密さはあくまで前提の正しさに依拠するものであり前提がとんでもないものであれば結論もとんでもないものが出てしまう。たとえば「すべてのカラスは黒い。この鳥は黒くない、したがってこの鳥はカラスではない」といった推論では最初の前提が間違いで本当は白いカラスもいるような場合、結局あやまった結論にたどりついてしまう(参照:ヘンペルのカラス)。

この問題は重要で、たとえばジョン・スチュアート・ミルは三段論法が内包するこの危うさについて結論を知っていないならば、大前提の全称判断は得られないのだから、三段論法は一種の循環論証であると批判した。一方彼は帰納法の四大規則をこしらえたが、それらは因果律が仮定される限り有効に用いられるものであり、まったく単純枚挙による機能にもとづいてのみ、容認しうるものであることを白状せねばならなかった。

哲学的論理学においてはしばしば推論規則そのものの哲学的な正当性が問題となってきた。古典論理については排中律の是非が問題となってきたし、帰納論理についてはそもそも帰納論理なるものが成立するのかどうか自体が問題となった。こうした検討は認識論や科学哲学といった他の分野にも大きな影響を与えてきた。20世紀の初頭までには古典論理による推論の限界が明らかにされる一方でその公理系そのものを懐疑する視点から様相論理学直観論理矛盾許容論理などの展開も提示されている。

女性と哲学

欧米に比べ、日本では女性の哲学者はまだ圧倒的に少ない[要出典][注 27]。著名な女性の哲学者(思想家)としては、ヒルデガルト・フォン・ビンゲンローザ・ルクセンブルクハンナ・アーレントシモーヌ・ヴェイユシモーヌ・ド・ボーヴォワールエリザベス・アンスコムジュリア・クリステヴァジュディス・バトラーカトリーヌ・マラブーなどが挙げられる。

広義の哲学の特徴

広義の哲学は思索を経て何かの意見や理解に辿り着く営みであり、そのような営みの結果形成されたり選ばれたりした思想、立場、信条を指すこともある。例えば、「子育ての哲学」「会社経営の哲学」などと言う場合、このような意味での哲学を指していることが多い。

また、哲学は個々人が意識的な思索の果てに形成、獲得するものに限定されず、生活習慣、伝統信仰神話伝統芸能や慣用表現、その他の文化的諸要素などと結びついて存在している感受性、価値観世界観などを指す場合もある。つまり、物事の認識・把握の仕方、概念、あるいは発想の仕方のことである(こうしたものは思想と呼ばれることも多い)。

このような感受性や世界観は必ずしも理論体系として言語によって表現されているわけではないが、体系性を備え、ひとつの立場になっていると考えられることがしばしばある。

貫成人は「モノづくりの哲学」や「料理の哲学」などといった俗な用例に着目し、哲学とはすべての物事を説明する普遍的原理を追求するものであるが、それにもかかわらずそういった哲学に違いが生まれるのは、時代・場所が異なり、哲学する人がどこまでを「すべて」に含めるかが異なることによるためだとする[62]


注釈

  1. ^ : Φιλοσοφία(フィロソフィア)、羅: philosophia、仏: philosophie、独: Philosophie
  2. ^ : φιλόσοφος(フィロソフォス)
  3. ^ 紀元前古代ギリシア哲学から19世紀前半頃にかけて[要出典]
  4. ^ アイザック・ニュートンのようにかつて哲学者と呼ばれていたが、現代では哲学者とは看做されない人物がいる一方で、ゴットフリート・ライプニッツのように依然として哲学者と看做される人物もいる[要出典]
  5. ^ 19世紀以降、特に19世紀後半あたりから大学制度内で知識の位置づけの再編が行われるようになり、ドイツなどでは文化科学自然科学などの分類が採用され、それまで学問の総称であった哲学は文化科学のひとつと、かなり限定的であると同時に具体的な位置づけになった[要出典]
  6. ^ 哲学に関する学問は人文科学に含まれる。出典は広辞苑。
  7. ^ 哲学は「自然および社会,人間の思考,その知識獲得の過程にかんする一般的法則を研究する科学」である。出典は、青木書店『哲学事典』。
  8. ^ 百一新論』 - 国立国会図書館
  9. ^ 西周は主觀客觀・概念・觀念歸納演繹・命題・肯定否定理性悟性現象・藝術(リベラルアーツの訳語)・技術など、西欧語のそれぞれの単語に対応する日本語を創生した。
  10. ^ 実存哲学とも呼ばれる。
  11. ^ 例えば、「とは何か」
  12. ^ 例えば、「理性は人間にとって生与のものか」
  13. ^ 例えば、「諸存在の本質はひとつであるとする立場と、諸存在の本質は多様であるとする立場の主な争点は何か」
  14. ^ 主題の追求の方法として、「頭の中で、言葉なくして思考し、言葉を表出させる」、つまり現代で言えば言葉による象徴化の作用を伴う明晰化や、ソクラテス的な問答法、対話、弁証法、観想等がある。
  15. ^ 今日では神の存在の合理的な説明の試みも迷信的に映るのが大部分であるが、数学理論や観測技術の発展など時代の制約を考慮する必要がある。また、根源的・本質的な部分においてこの問いは解明されたとすることはできないだろう。
  16. ^ そもそも教義を持たない宗教[要出典]もあるので、全ての宗教がドグマを絶対視するわけではない。
  17. ^ 仏教ではその成立期においては(原始仏教)、外の超越者を持たなかったため「神」へのタブーそのものが無く、内観など別の形で哲学的思考が発達したとされる。一方、仏陀は神々なる存在を徐々に観念に置き換えようとする試みをしていた、という心理学者の意見[要出典]もある。また日本の仏教では、例えば親鸞が、理屈抜きに阿弥陀如来の救いを信じるよう説いていた。
  18. ^ もっとも、哲学にも師の考え・言葉をそのまま数百年間継承した歴史もあることや、神学の中で様々な論争があったり、新たな宗派・教派が生まれ続けていたりすることもあり、単純化して比較することは困難である。
  19. ^ 不思議なことに、脳の特定の箇所を刺激すると、「白い光に包まれたような感じがした」、「キリストの姿を見た」等と被験者が告げる現象が、脳科学者[誰?]から多数報告されている。たいていそれらは、いわゆる宗教的な高揚感を伴っていた。脳科学者の中には必ずしも「神」を否定しない人、肯定する人もおり、彼らは宗教者むけに「神が己の恩寵を感知する器官を人に授けた」のかもしれない、といった解釈を伝える。
  20. ^ 著作をものさず、主に討論に時間を費やしたソクラテスの思想は彼の死後弟子達の著作によって残り、またプラトン・アリストテレスの影響力は中世ヨーロッパに至るまで、分野によっては近代まで、多大なものがあった。
  21. ^ プラトンは数学・幾何を重要視し、フランシス・ベーコンは科学的な発見・発明を重んじた。
  22. ^ デカルトは、懐疑主義のどのような途方もない想定をもってきても、「わたしは考える、故にわたしは存在する」という彼にとっての真理は覆せず、よって彼はこれを哲学の第一原理とした。
  23. ^ 例えば太陽の周りを惑星が円軌道を描いて回転しているというアリスタルコスの仮説は、後世のコペルニクスによって(おそらくそうと意識してではないだろうが)復活させられた。後のケプラーが、軌道が太陽を中心としてではなく焦点とした楕円状であることを見いだし、次いでニュートンが、軌道が厳密には楕円でさえないことを発見した。仮説は、どんなに突飛に見えようと、自然を新たな見方でとらえることを可能にし、ある程度まで科学の進歩に寄与することが'ありうる'。
  24. ^ もっとも、物理学の哲学の一分野としての時空論においては、哲学者と物理学者のより密接なコラボレーションが実現している。
  25. ^ ただし近年では数学基礎論コンピュータサイエンスとの学際化が進展しており、哲学の一分野とは言いにくい状態になりつつある。
  26. ^ アリストテレスは論理学において長い間至高の地位を占め続けた。彼のもっとも重要な業績は三段論法の説である。古代ギリシャ人は演繹を重要視する半面、帰納を軽視した。帰納法の発展は近代においても真に遅々たるものであった。
  27. ^ 日本哲学会における女性会員の比率は1割に満たない。男女共同参画ワーキンググループ (2006年3月4日). “日本の文系学会における女性役員等比率”. 日本哲学会. 2008年8月6日閲覧。
  28. ^ 川村院長が言うには、ほとんど全ての生物が持っているPEA(リン酸エタノールアミン)は「喜びなどの感情」に関係する物質であり、これが主に存在する場所は脳神経細胞の軸索細胞膜で、その他には肝臓動脈心筋[65]。脳と血中物質の関係は非常に密接であり、PTSD患者の場合も「PTSDの原因となるトラウマを経験してから10年以上が経っていたにもかかわらず、免疫力が通常の4分の1にまで低下していた」と院長は言う[66]
  29. ^ フランセーンはストックホルム大学で哲学を専攻し、1987年に「Ph.D.(哲学)」を取得[67]。ルレオ工科大学でのフランセーンのページによると、「(哲学における)自分の博士論文 “my PhD thesis (in philosophy)”」は世界各国の大学図書館で閲覧できる[70]
  30. ^ 原文は"Es gibt allerdings Unaussprechliches. Dies zeigt sich, es ist das Mystische"[81].
  31. ^ また、森岡正博は「現代において哲学するとはどのようなことなのか」において、次のようなことも述べている。 「もし、現代社会とそこに生きる人間の姿を問うことをその中心に据える哲学があるとすれば、それは文献学・解釈学を中心に据える哲学ではなく、自分自身がこの社会を生きるその実践のプロセスのただ中において思索を深めていくという形の実践学を中心に据える哲学になるはずだ」(p.25)「実践学としての哲学においては、テキスト読解のかわりに、実人生と実社会の読解が入り口となる」「重視されるのは、テキスト解釈ではなく、『フィールドワーク』である。」「『私がよりよく生き、よりよく死ぬ』ために哲学をしている」「それをめざすためにはいくらテキストを読んでも解釈していてもだめなんだということが分かった」「そこから足を洗い、そのかわりに、自分の人生そのものをフィールドとして、自己とは何か、現代社会とは何か、他者とは何かを自分の頭とことばで気の済むまで探究しているのである」「われわれが知らない過去の無数の哲学者たちは、なんのことはない、こういう営みを日々続けていたのだろうから、私もまたそれをするだけのことなのである。」(p.27)「私がいう実践学というのは『実践』についての哲学的議論をするということではない。」「そうではなくて、この私やあなたが、実際に、この世界のなかで実践していくということだ」(p.27)
  32. ^ 哲学者タレスが貧乏であったために、フィロソフィアと貧困を勝手に結び付け、哲学は役に立たないとの印象を誤って持つ者が現れた。だからタレスは自分の知識を応用してたくさんお金を儲けて見せることで、フィロソフィアは全てに関するものを(実用的な知識まで含めて)含んでいて、哲学者はそれを活かすことができるのであって、自分の利便や金儲けなどが一番重要だと感じている、その感情、考え方が実はおかしいことを哲学者は知っており、その重要なこと、別の意味で本当に役に立つこと、を探求しなければならないから探求しているのだ、ということを示したのである。それは、例えば、古代ギリシャにおいては倫理的な探求だったのだ。

出典

  1. ^ a b 松村 2021b, p. 「フィロソフィー」.
  2. ^ ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』(野矢茂樹訳、岩波文庫2003年、P.51)による。哲学は学説ではなく「活動」であるとする。
  3. ^ 國廣 et al. 2021, p. 「philosophy」.
  4. ^ a b c Britannica Japan Co., Ltd. 2021, p. 「哲学」.
  5. ^ 松村 2021a, p. 「フィロソファー」.
  6. ^ a b 加藤和哉「中世における理性と信仰」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、ISBN 978-4062585156 、p343-344
  7. ^ 哲学の用語としての「学」の同様の意味で用いられる。 『広辞苑』第五版、岩波書店、1998年、「学」 5 イ
  8. ^ a b c d e 『ブリタニカ国際大百科事典』【哲学】冒頭部、p.630
  9. ^ a b c d 平凡社『世界大百科事典』【哲学】冒頭部、第19巻 p.142
  10. ^ a b c d 日本大百科全書』【哲学】冒頭部 p.138
  11. ^ 『日本大百科全書』【哲学】冒頭部「哲学の方法」p.138
  12. ^ 『岩波哲学小事典』
  13. ^ 青木書店『哲学事典』
  14. ^ 『広辞苑』第五版、岩波書店、1998年、「学」 5 ア
  15. ^ 『岩波 哲学・思想事典』【哲学】p.1119
  16. ^ ジャン・ルクレール『修道院文化入門』神崎忠昭・矢内義顕訳、知泉書館、2004年10月25日、ISBN 4-9016-5441-1、p135
  17. ^ 岩村清太『ヨーロッパ中世の自由学芸と教育』知泉書館、2007年5月25日、ISBN 978-4-86285-011-9、p85
  18. ^ a b c d e f g 三宅雄二郞明治哲学界の回顧 附記」『岩波講座哲学』第1次・第11巻、1932年。
  19. ^ a b 桑兵(著), 村上衛(訳) 2013, p. 144.
  20. ^ a b c d 高野繁男 「『哲学字彙』の和製漢語―その語基の生成法・造語法」『人文学研究所報』37:97p, 2004
  21. ^ a b c d 齋藤 毅 2005, p. 第10章 哲学語源――艾儒略から西周・三宅雪嶺まで.
  22. ^  周敦頤. 通書#志學第十. - ウィキソース. 
  23. ^  朱熹・呂祖謙. 近思錄/卷02. - ウィキソース. 
  24. ^ 東京大学哲学研究室の歴史”. www.l.u-tokyo.ac.jp. 東京大学. 2020年10月17日閲覧。
  25. ^ 高坂史朗「Philosophyと東アジアの「哲学」」『人文研究』第8巻、大阪市立大学、2004年、 4頁。
  26. ^ 桑兵(著), 村上衛(訳) 2013, p. 152f.
  27. ^ KO字源「哲」
  28. ^ wikt:哲
  29. ^ a b 石井剛『戴震と中国近代哲学:漢学から哲学へ』知泉書館、2014年、176f。ISBN 978-4862851697
  30. ^ 小学館デジタル大辞泉「窮理」
  31. ^ 満原健 (2004年). “思想家紹介 中江兆民 « 京都大学大学院文学研究科・文学部”. www.bun.kyoto-u.ac.jp. 京都大学. 2020年10月17日閲覧。
  32. ^ 楊冰「王国維の哲学思想の出発点「正名説」における桑木厳翼の『哲学概論』(1900)の影響 : 王国維の『哲学弁惑』(1903)を中心に」『人文学論集』第32巻、大阪府立大学人文学会、2014年、 125頁。
  33. ^ a b 桑兵(著), 村上衛(訳) 2013, p. 154.
  34. ^ 笠木雅史「「哲学」の概念工学とはどのようなことか」『哲学の探求』第47巻、哲学若手研究者フォーラム、2020年、 15-16頁。
  35. ^ a b c d e f g h i j 『日本大百科全書』【哲学】冒頭「哲学の対象」 p.138
  36. ^ 岩波 哲学・思想事典,1998年。 p.1119 右
  37. ^ A・A・ロング『ヘレニズム哲学』金山弥平訳、京都大学学術出版会、2003年6月25日、ISBN 978-4-87698-613-2、p10
  38. ^ 野町啓「総序」『中世思想原典集成5 後期ラテン教父』平凡社、1993年9月20日、ISBN 4-582-73415-4、p15
  39. ^ 永嶋哲也、周藤多紀「中世の言語哲学」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、ISBN 978-4062585156 、p153
  40. ^ a b c d e 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p248-p249
  41. ^ マイペディア、電子辞書PW-A8000所収
  42. ^ 白取春彦監修『図解 「東洋哲学」は図で考えるともっと面白い』青春出版社、2005年3月、ISBN 978-4413007719
    白取春彦監修『図解 「西洋哲学」と「東洋哲学」図で考えると面白い人生のヒント』青春出版社、2011年1月22日、ISBN 978-4413110051
    井筒俊彦『東洋哲学覚書 意識の形而上学―『大乗起信論』の哲学』中公文庫BIBLIO、2001年9月、ISBN 978-4122039025
    井筒俊彦『東洋哲学 (井筒俊彦著作集)』中央公論社、1992年8月、ISBN 978-4124030556
    井筒俊彦『コスモスとアンチコスモス―東洋哲学のために』岩波文庫、1989年7月25日、ISBN 978-4000008181
    井筒俊彦『意味の深みへ―東洋哲学の水位』岩波文庫、1985年12月、ISBN 978-4000001151
    小林三剛『東洋哲学講座 第1巻』緑書房、2002年5月、ISBN 978-4895319904
    纐纈暢彦『老子・荘子の奥義―西洋哲学と東洋哲学の統一』文芸社、2001年3月、ISBN 978-4835510217
    アダムズ・ベック『東洋哲学夜話』 陶山務訳、第一書房、1942年
    アダムズ・ベック『東洋哲学物語〈中国篇〉』 永野芳夫訳、村山書店、1958年
    オリヴァー リーマン『東洋哲学キーワード事典』青土社、2000年8月、ISBN 978-4791758333
    小川 真里子、G.ステント共著『<真理>と悟り―科学の形而上学と東洋哲学』朝日出版社、1981年5月
    御厨良一『東洋哲学が好きになる本』エール出版社、1982年10月、ISBN 978-4413007719
    佐々木良一『明治三十年代『東洋哲学』収載短歌集覧―本文と索引』1985年3月
    宮島真一『東洋哲学史綱要』文進堂、1942年
    宮瀬睦夫『東洋哲学の根本思想』目黒書店、1941年
    秋沢修二『東洋哲学史』白揚社、1948年3月
  43. ^ 木村英一 『中国哲学の探究』東洋學叢書、創文社、1981年1月、ISBN 978-4423192221
    哲学研究編輯部 編『中国哲学史問題討論専輯』科学出版社、1957年
    徐水生『近代日本の知識人と中国哲学―日本の近代化における中国哲学の影響』阿川 修三、佐藤 一樹 共訳、東方書店、2008年11月、ISBN 978-4497208033
  44. ^ 井上円了『井上円了・外道哲学―漢訳経典によるインド哲学研究』柏書房、2003年4月、ISBN 978-4760123537
    立川武蔵『はじめてのインド哲学』講談社現代新書、1992年11月17日、ISBN 978-4061491236
    村山泰弘『天の摂理 地の祈り インド哲学で読み解く、原発の過ち・再生への道』東洋出版、2011年10月10日、ISBN 978-4809676482
  45. ^ James W. Heisig原著、J.W. ハイジック編『日本哲学の国際性―海外における受容と展望』世界思想社、2006年3月、ISBN 978-4790711797
    田中健一『聖徳太子―日本哲学事始め』都市出版、1998年6月、ISBN 978-4924831667
    日本哲学史フォーラム編『日本の哲学〈第2号〉特集・構想力/想像力』昭和堂、2001年3月、ISBN 978-4812201367
    日本哲学史フォーラム編『日本の哲学〈第3号〉特集 生命』昭和堂、2002年12月、ISBN 978-4812202333
    嶺秀樹『ハイデッガーと日本の哲学―和辻哲郎、九鬼周造、田辺元』Minerva21世紀ライブラリー、ミネルヴァ書房、2002年10月、ISBN 978-4623037285
    遠山敦『丸山眞男――理念への信 (再発見日本の哲学)』講談社、2010年6月30日、ISBN 978-4062787611
    麻生義輝『近世日本哲学史―幕末から明治維新の啓蒙思想』書肆心水、2008年8月、ISBN 978-4902854480
    田中晃『日本哲学序説』閑山房、1997年2月復刻新版、ISBN 978-4906644018
    三枝博音、清水幾太郎 編『日本哲学思想全書〈第14巻〉道徳 儒教篇・道徳論一般篇』平凡社、1957年
  46. ^ 山口瑞鳳『評説 インド仏教哲学史』岩波書店、2010年12月23日、ISBN 978-4000221825
    テンジン・ギャツォ『ダライ・ラマの仏教哲学講義―苦しみから菩提へ』福田洋一訳、大東出版社、1996年7月、ISBN 978-4500006274
    仏教哲学大辞典編纂委員会編『仏教哲学大辞典』創価学会、2000年12月、ISBN 978-4412011120
    哲学研究編輯部『荘子哲学討論集』新華書店北京発行所、1962年
    菊地章太『老子神化―道教の哲学 (シリーズ道教の世界)』春秋社、2002年6月、ISBN 978-4393312735
    鈴木利定『儒教哲学の研究』明治書院、2010年4月修訂版、ISBN 978-4625484018
    井上哲次郎『日本朱子学派之哲学』冨山房、1937年
    大浜晧『朱子の哲学』東京大学出版会、1983年2月
    市川安司『朱子哲学論考』汲古書院、1985年5月、ISBN 978-4413007719
    竹村牧男『禅の哲学―自己の真実を尋ねる』沖積舎、2007年7月、ISBN 978-4806046752
    大浜 晧『老子の哲学』勁草書房、1986年6月新装版、ISBN 978-4326150250
    ウェイン・W・ダイアー『老子が教える 実践 道の哲学』PHP研究所、2012年3月15日、ISBN 978-4569776415
    小島祐馬、宇野哲人 共著『中国の古代哲学―孟子・老子・荘子・韓非子』講談社学術文庫、2003年2月、ISBN 978-4061595835
  47. ^ 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p220
  48. ^ 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p228-p233
  49. ^ 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p234-p235
  50. ^ 『哲学者とは何か』中島義道
  51. ^ a b 八木雄二『天使はなぜ堕落するのか 中世哲学の興亡』春秋社、2009年12月25日、ISBN 978-4-393-32330-4、p159
  52. ^ a b 岡崎文明「序章 西洋哲学史観と時代区分」『西洋哲学史観と時代区分』昭和堂、2004年10月30日、ISBN 4-8122-0319-8、p41
  53. ^ カール・ライムント・ポパー『推測と反駁――科学的知識の発展』法政大学出版局、1980年1月、ISBN 978-4588000959
  54. ^ 内田樹釈徹宗(2013)『現代霊性論』 (講談社文庫) 、講談社、178ページ
  55. ^ 内田樹・釈徹宗(2013)『現代霊性論』 (講談社文庫) 、講談社、155ページ
  56. ^ (日置弘一郎、「経営哲学の試み--経営思想と峻別した経営哲学体系」『經濟論叢』 2005年3月 175巻 3号 p.175-191, hdl:2433/66276, doi:10.14989/66276, 京都大学經濟論叢)から起筆した。
  57. ^ 永井均[1997] 『(子ども)のための哲学』講談社。この脚注は日置(2005)にもとづく
  58. ^ 小坂修平『図解雑学 現代思想』ナツメ社、2004年4月7日、p17
  59. ^ 八木雄二『天使はなぜ堕落するのか 中世哲学の興亡』春秋社、2009年12月25日、ISBN 978-4-393-32330-4、p161
  60. ^ 純粋理性批判第二版865頁
  61. ^ 三森定史「哲学の実演―ひとりでできるもん」『知の探究シリーズ 哲学・思想がわかる』日本文芸社、1996年12月25日、p210
  62. ^ 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p12-p13
  63. ^ a b c d e 野家 2002, p. 34.
  64. ^ 佐田 2019, p. 4.
  65. ^ 佐田 2019, p. 2.
  66. ^ 佐田 2019, p. 3.
  67. ^ a b c フランセーン 2011, p. 奥付け.
  68. ^ a b c d フランセーン 2011, p. 233.
  69. ^ フランセーン 2011, p. 4.
  70. ^ Franzén 2008, p. Torkel Franzén.
  71. ^ a b c フランセーン 2011, p. 9.
  72. ^ a b フランセーン 2011, p. 230.
  73. ^ フランセーン 2011, p. 4, 7, 126.
  74. ^ フランセーン 2011, pp. 21-22.
  75. ^ フランセーン 2011, p. 22.
  76. ^ a b フランセーン 2011, p. 47.
  77. ^ a b フランセーン 2011, p. 54.
  78. ^ a b 日本数学会(編) 2011, p. 357.
  79. ^ a b c d e 全 2014, p. 178.
  80. ^ a b 全 2014, pp. 177-178.
  81. ^ a b 全 2014, pp. 193-194.
  82. ^ a b 全 2014, p. 194.
  83. ^ ドーキンス 2018, p. 10.
  84. ^ ドーキンス 2018, pp. 39-41.
  85. ^ ドーキンス 2018, pp. 39-40.
  86. ^ ドーキンス 2018, pp. 40-41.
  87. ^ a b ドーキンス 2018, pp. 30-31.
  88. ^ ドーキンス 2018, pp. 32.
  89. ^ ドーキンス 2018, p. 551.
  90. ^ a b c ドーキンス 2018, pp. 476-477.
  91. ^ a b ドーキンス 2018, p. 477.
  92. ^ ドーキンス 2018, p. 527.
  93. ^ ドーキンス 2018, p. 536.
  94. ^ a b ドーキンス 2018, pp. 554-555.
  95. ^ a b 須藤靖伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、14~15ページ。
  96. ^ 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、260ページ。
  97. ^ 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、124~125ページ。
  98. ^ 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、141ページ。
  99. ^ 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、262ページ。
  100. ^ a b c d 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、57-58ページ。
  101. ^ 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、284ページ。
  102. ^ 種村完司「カレン・グロイ『「ポスト哲学の時代」における哲学』(翻訳)とそれへの短評」『鹿児島大学教育学部研究紀要. 人文・社会科学編』第54巻、鹿児島大学、2003年3月18日、 67-80頁、 NAID 110004993843 PDF5頁以降
  103. ^ 「現代において哲学するとはどのようなことなのか」森岡正博(森岡正博全集第一巻P19-28 1999年)
  104. ^ Politics,1259a
  105. ^ 参考文献:バートランド・ラッセル『西洋哲学史1』市川三郎訳,みすず書房、p.35






哲学と同じ種類の言葉


英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「哲学」の関連用語

哲学のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



哲学のページの著作権
Weblio 辞書情報提供元は参加元一覧にて確認できます。

  
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの哲学 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。

©2021 GRAS Group, Inc.RSS