千日デパート火災 火災の経過

千日デパート火災

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/06/02 22:45 UTC 版)

火災の経過

閉店後に3階で電気工事実施

1972年(昭和47年)5月13日。大阪市ミナミの千日デパートでは、3階ニチイ千日前店の売場改装にともない、電気配線用の配管取り付けなどの電気設備工事が行われることになった[186]。ニチイから工事を請け負ったのは「O電機商会」で、工事監督者の設計監理課長1人(以下、工事監督者の設計監理課長のことを工事監督と記す)および工事施工業者「F電工社」の工事作業者5人の合計6人が工事に携わることになった[3]

9時ごろ、工事監督と工事施工会社社長(以下、工事施工会社社長のことをF電工社長と記す)の2人を除く工事作業者4人が千日デパートへ入館した[187]。3階の電気設備工事は、デパートの10時開店と同時に始まり、昼休憩1時間を挟んで午後も引き続き行われた[186]

14時ごろ、F電工社長が千日デパートへ入館した。15時30分ごろ、工事監督も同デパートへ入館した。これで3階の工事作業者6人が全員揃った[187]

16時、7階チャイナサロン「プレイタウン」が開店した[157]。土曜日ということで通常よりも1時間早い開店であった[3]

17時ごろ、3階の客足が増えて店内が混雑してきたために工事作業者らは作業を一時中断し、デパート閉店後の21時過ぎから工事を再開すべく、全員がいったん作業現場を離れた[186]

17時30分ごろから21時前にかけて、工事作業者4人は食事に出かけ[186]、工事監督とF電工社長の2人は、南海難波駅に併設されている髙島屋の屋上ビアガーデンを訪れ食事をとった[186]。そのときに2人は、ビール大ジョッキ2本を飲んだ[186]。その後、工事監督はF電工社長と別れ、難波周辺をぶらつき、御堂筋や千日前通などで行われていた「過激派デモ」を見物していた[注釈 23][188][189]。F電工社長と工事作業者4人は、21時前に一般客用の出入口から、また工事監督は21時30分ごろに従業員通用口からデパートビルにそれぞれ再入館し、3階の工事現場に戻った[186][190][191]

20時45分から同55分にかけて、デパート気罐係は館内に設置されている2機の空調機(地下1階機械室および7階機械室)の電源を遮断した。この時刻を以て館内の空調はすべて停止した[192]

21時、千日デパートは閉店時刻を迎えた。各店舗で閉店準備が行われたり、保安係員によって出入口やシャッターの閉鎖が行われたりするなかで、この日(13日当日)3回目の電気設備工事が3階で再開された[117][186]。場所は3階・上り南5号エスカレーターの南西側に隣接した婦人用肌着売場と子供用肌着売場に挟まれた通路付近である[3][193]。工事の手順は、工事再開場所を起点に南側フロアに沿って東方向へ順次工事を進め、南側機械室までの電気配管を行い、北側機械室の分電盤工事、そして北東隅の寝具・呉服倉庫内の配管工事を翌14日・朝4時までの予定で行うことになっていた[193]。引き続き工事監督1人と工事作業者5人の計6人が工事に携わることになっていた[117][186]。ニチイ千日前店の社員4人(うち1人は店長)も3階に2人、4階に2人がデパート閉店後も店内に残り、残業していた。3階のニチイ社員2人は、工事作業者らと同じく3階・西側売場で商品整理などの残務を行っていた[194][195]。6階千日劇場跡では、22時30分までの予定でボウリング場改装工事が行われており、6人の工事作業者が滞在していた。千日デパートの21時閉店以降、デパートビル内で営業していたのは7階「プレイタウン」だけであった[196]

21時15分、千日デパート保安係員2人による全館を対象にした保安巡回が開始された[114][197]。約1時間半かけて屋上塔屋および6階から地下1階までの7階を除く各フロアを巡回し、客の居残り確認、各出入口やシャッターの閉鎖確認、火気の点検を中心に実施された[114][197]。この閉店時の巡回において、7階プレイタウンは常に巡回の対象から外されていた[114][197]。なお、この火災発生当日の閉店時巡回には、千日デパート管理部管理課長が参加する予定になっていたが、なぜか巡回に参加していなかった[198]

21時30分ごろ、3階の照明が一斉に消えた[186]。地下1階・電気室にいた当直のデパート電気係が、3階で電気工事が行われていることを知らずに同階の照明電源を落としたためである[117]。この停電が発生したときに、工事監督がデパートビル3階の工事現場に戻ってきた[186]。作業に支障が出ることから工事監督はすぐに6階へ行き、電話で地下1階の電気室に対し、3階の照明を点灯してくれるように連絡した[4]。数分後、3階西半分の照明が復旧し、再び作業が再開された[117][186]。このころ、千日デパート保安係員2人が3階を巡回しているときに作業中の工事作業者らを目撃し[158]、当日の工事届が提出されているかどうかを尋ねた[199]。同時に作業中の火気に注意するよう喚起した[199]。2人の保安係員によって3階の売場を北側と南側の二手に分かれて保安巡回した際には、同階で電気工事やニチイ社員による残業が行われている以外に特異な状況は見受けられず、異常も確認されなかった[200]。ニチイ千日前店店長も閉店後の3階売場を点検したが、異常は何も確認できなかった[190][191]

3階で火災発生

22時ごろ、3階と4階に滞在していたニチイ社員4人が残業を終え退館した[201]。当直のデパート電気係は、閉店後でも常時通電とすべき電源を除き、館内の不要な電源をすべて遮断した。例外として地下1階の電気室と機械室、1階保安室、工事が行われている「ニチイ千日前店(3階4階)」、営業中の7階「プレイタウン」に関する電源は通電とした[202]。3階では配管の折り曲げやネジ切などの工事作業が粛々と進められていた[3]

22時15分ごろ、工事監督は作業現場を離れ、タバコを吸いながら照明が消えている暗がりの3階東側フロア周辺をうろつき始めた[4][203]。「監督が常に傍に居ては作業者が煙たがるだろう」との思いから気を利かせたつもりだった。工事監督は残りの工事個所を一通り確認したあと、しばらくして西側のD階段付近に向かい、その場に佇んでいた[4][203]。デパート保安係員2名は、売場内の巡回を一通り終え、事務所関連の巡回を開始した[204]

22時32分ないし33分ごろ[注釈 24][175]、工事作業者の1人は、3階東側の寝具・呉服売場の方向から「パリパリ」というガラスが割れるような音がするのを聞いた[4][203]。ふとその方向に目をやると、40メートルほど離れた東側売場で高さ70センチメートル、幅40センチメートルくらいの赤黒い炎が揺らめき、黒煙が天井いっぱいに立ち込めているのを発見した[4][203]。異常を発見した工事作業者は、すぐさま火災であることを仲間に知らせると同時に、西側D階段付近に佇んでいた工事監督に向かって大声で火災が発生したことを知らせた[4][45]。工事作業者らは消火器を探し回ったり、火災報知機(火報スイッチ)を押そうとしたりするなど初期消火活動に奔走した[45][205]。工事監督は、1階のデパート保安室に向かって「3階が火事や!」と数回叫びながら西側D階段を駆け降りた[203][205]

22時30分ごろ、閉店後の館内巡回をすべて終えた千日デパート保安係員2人が1階保安室に戻ってきた[197][206]。その直後の22時34分、保安室の火災報知機(警報ベル)が3階の火災を検知した[163][197]。工事作業者の1人が3階西側設置の火報スイッチを押したのである[45]。それとほぼ同じくして3階から工事監督の火災発見を知らせる大声が保安室にも響きわたった[45]。保安係員2人がすぐさまD階段を駆け昇り、3階へ確認に行くと、すでにフロアいっぱいに黒煙が立ち込め、出火元へ容易に近づけない状態になっていた[163]消火器を持って右往左往する工事作業者らに対して保安係員は消火器の使い方を教えたが[5][注釈 25]、すでに初期消火を行える段階ではなく[163]、火災はフラッシュオーバーを起こす寸前にまで達していた[163]。保安係員は、床上50センチメートルから1メートル付近にまだ煙が充満していないことを確認すると、工事作業者ら2人を引き連れて床を這いながら、消火栓がある場所の3、4メートル手前(上りエスカレーター東側)まで行って、なんとかして消火を試みようとした[5]。工事作業者2人は指示に従い、それぞれが持っていた消火器の安全ピンを外して消火を試みた。1人の消火器からは消火剤が噴射されず、もう1人の消火器からは消火剤が噴射されたものの、火源には遠く、全く届かなかった。そのうちに火勢と煙はますます強くなり、周囲が赤黒く澱んできてD階段にも煙が迫ってきた。そして早くも3階でフラッシュオーバーが発生し、火は同フロア全体に燃え拡がった。火元に向かおうとした保安係員らは、火元の確認や防火区画シャッターの閉鎖はおろか消火の一つもできずに活動を断念し[5]、元の経路を這って戻った。工事作業者ら5人[注釈 26]と保安係員2人はD階段で1階へ避難した[207][206]

地下1階の機械室では、22時34分ごろに当直のデパート電気係と気罐係の2人が入浴中だった[192]。そこへ火災発生を知らせる保安係員の大声が響きわたり、当直の2人は火災を覚知した[192]。電気係は、ただちに3階と4階のニチイ関連の高圧および低圧の主電源をすべて遮断する措置をとった[192]。火災報知機(警報ベル)は、地下1階の電気室にも設置されており、警報ベルが鳴ったことを電気係は確認した[140]。そのあと電気係と気罐係の2人は消火器を持ち、従業員用のCエレベーターで4階まで昇った[192]。4階に到着した時にはビル西側の従業員専用エリアに煙はまだ流入していなかったが、D階段と売場に通じる鉄扉を開けたと同時に2人は猛煙に襲われた[192]。結局、当直の2人は消火活動の一つも行えず、そのまま鉄扉を閉めて同エレベーターで地下1階へ避難した[208]。デパート電気係と気罐係の2人は消火活動断念の後に、それぞれ西側と南側の出入口からビルの外へ無事に脱出した[208]

22時35分から40分にかけて、6階の千日劇場跡でボウリング場改装工事に携わっていた工事作業リーダーは、廃材の積み降ろし作業のためにデパートビル南側の路上にいた。リーダーは誰かが発した「火事だ!」という叫び声を聞いてビルの上を見上げたところ、デパートビル3階中央付近の窓から煙が吹き出しているのを発見した。すぐさま仲間に火災を知らせようと西側Cエレベーターで6階の作業現場へ昇ったが、6階に着いてエレベーターのドアが開いた瞬間、激しい煙に襲われたため、リーダーはそのままドアを閉めて1階へ降りた[209]。6階ボウリング場改装工事の現場では、ちょうど作業が終わり、片付けをして撤収しようとしていた矢先だったが、階段から黒煙が一気に流入してきたことで作業者全員が火災に気付き、避難を始めた[209]。そのとき、壁一枚隔てた7階プレイタウンのホステス更衣室の辺りからは、ホステスらの甲高い悲鳴が漏れ聞こえていた[122]。作業者6人は、6階西側窓からビルの外に出て、鉄骨で組んだ足場を利用し5階まで降りた。そこから外付けの給水配管、避雷針ケーブルを伝ってビル南側の「なんば中央通商店街」のアーケード屋根へ降り、梯子を利用して全員無事に地上へ脱出した[122][209]

22時39分、火災は急速に拡大し、防火カバーシャッターが閉鎖されていなかった4階エスカレーター開口部から4階へ延焼が始まった[210]。保安係員2人は、ただちにデパート保安室に待機していた保安係長に3階が本格的な火災である旨を報告した[211]

22時40分、保安係長は千日デパート保安室の外線電話で119番通報を行った[45][212][213]このときデパートビル内で唯一営業中だった「7階プレイタウン」へは、保安室から何らの連絡も通報も為されなかった[214][215]

7階プレイタウンを襲った黒煙

22時35分ごろ、7階で営業中のチャイナサロン「プレイタウン」では、23時の閉店に向けて「お決まり」の様々な動きが始まっていた[158]。ステージ前のショースペースで15分間演じられた「ヌードショー」が終了し、照明が復活した直後のホールとあって人々の動きは忙しくなっていた[158][159]。客とホステスはグラスを傾けながら談笑し、バンドの生演奏に合わせてダンスを踊っていた[158][216]。帰宅する客を見送るホステスらがエレベーターで1階入口へ向かっていた[158]。調理場では後片付けが行われ[217]、すでに接客を終えたホステスらは更衣室で寛ぎ[158][217]、店内事務所ではプレイタウン支配人(店長のこと。以下、支配人と記す)らが一服しながら集客を増やすための対策を話し合っているなど[158][217]、プレイタウンはいつもの土曜夜と何ら変わらない閉店前の様子だった[158]。このころプレイタウンには客57人、ホステス78人、従業員35人、バンドマン10人、ダンサー1人の合計181人が滞在していた[218]

22時36分から22時39分にかけて、この間にプレイタウン関係者が最初の異変を感じた。ボーイの1人がプレイタウン専用A南エレベーターで地下1階から7階へ昇る途中、エレベータードア下部の隙間から白い煙が流れ込んでくるのを目撃した[158][219]。客の1人がトイレに行こうとしてホール出入口の方を見たとき、A南エレベータードアの隙間から白煙が噴き出しているのを目撃した[158]。もう1人の客もトイレに行こうとしたとき、トイレの天井隅の通風口から白い煙が出ているのを発見した[220]。ホステスの1人は、ホール出入口の方向から白煙がホール内へ流れ込んでくるのを目撃した[158]。ステージでのショーが終わってから3曲目の演奏に入っていたバンドマンの1人も天井を流れる白煙の筋を確認し、バンドリーダーに「火災ではないか」と報告した[注釈 27][221]。バンドマンたちは、バンドリーダーの指示で演奏を中止し、楽屋(ステージ裏の小部屋)に待機することになった[222]。その後、バンドリーダーは詳しい状況を確認するためにエレベーターホールへと向かった[7][223]。一方、プレイタウン事務所前に設置された換気ダクト(リターンダクト)の吸入口からも煙が噴き出しているのを調理場にいた従業員が発見した[165]。調理場にいた従業員やボーイらは、ダクト内のどこかが燃えているのだろうと判断し、ダクト吸入口に向かってバケツで水を掛けるなどの消火作業を行った。しかし何の効果もなく[224]、煙の量はさらに増すばかりであった[225]

22時39分、事務所内にいた支配人は、ホールや事務所前の通路がやけに騒がしいことに気付いて事務所の外に出たところ、換気ダクトから噴き出す激しい煙に襲われた[224]。支配人は、調理場担当の従業員数人とともに西側のホステス更衣室の方へ行こうとしたが、その方面の通路にはすでに煙が充満しており、支配人らはすぐに事務所前へ引き返した[226]。「ガッ、ガッ、ガッ」という規則的な音をたてながら空調ダクトから絶え間なく噴き出す煙を目の当たりにして、支配人は「階下が火災だ」と、このとき認識した[226]。その後、支配人は詳しい状況を確認するためにホールへ向かった[227]。西側ホステス更衣室にいたホステスら11人は、換気ダクトから噴き出す煙によって、この段階で逃げ場を失い、更衣室内で孤立状態になってしまった[228]。換気ダクトから噴き出す煙は、次第に黒煙へと変わり、異様な臭気と熱気を大量に出すようになっていった[224]。この頃、千日デパートビル1階南側のプレイタウン入場口の周辺には、客を送迎するためにホステスたちが9名ほどいた[229]。路上にいたホステスの1人は、通行人らが千日デパートの上階を指差していたので、何気なくその方向を見上げると、ビルの3階窓から黒煙が噴き出しているのを直に確認した[229]。同ホステスは「これは火事だ」と思い、1階に設置されていたインターホンでプレイタウンに知らせようとしたが、7階では誰も呼び出しに応答しなかった[229]

22時40分、デパート保安係員が119番通報したころの7階プレイタウンでは、ボーイらがA南エレベータードアから噴き出る白煙をエレベーターの故障だと考え、同エレベーターを止めて点検を始めようとしていた[226][230]。ある者は同エレベーターのどこかが燃えていると判断し、消火器を持ちだすためにホールを奔走するなど、空調ダクト周辺の煙の噴出と相俟って店内がにわかに騒がしくなってきた[222]。エレベーターホールの状況を確認にきたバンドリーダーは、エレベータードアから噴出する煙の状態を見て、以前に地下1階のプレイタウン・エレベーターロビーで起こった小火のことを思い出していた[注釈 28][226][231]。煙はまだ白く、さほど量も多くは無かった。以前も小火はすぐに収まったので「今回も当時と同じ状況だろう」と考え、バンドマン室へ引き返していった[226]。男性客の1人は、何か焦げ臭く感じると異常事態に逸早く気付き[7]、レジに行って女性従業員に異臭について尋ねていたところ、自身で白煙が漂っている状況を直に確認した[7]。男性客は「これは火災だ」と直感し、避難するためにエレベーターホールへ向かった[7]。また別の男性客も異常に気付き、レジに来て「火事と違うか!」と叫び[7]、ホステスから階段の場所を尋ね、その案内に従ってエレベーターホールへ向かった[7]。このときに支配人がホール出入口とクロークの中間付近に現れ、エレベーターホール前の様子を見ていた[232]。エレベーター前には7、8人がエレベーターを待っており、そこにいた客やホステスらに変わった様子はなかった[232]。支配人は、クローク付近がいつもより少し薄暗く感じたが、煙の状態も店内に少し立ち込めた程度だったので特別に異常を感じず、大したことにはならないと思った[232]。この煙の状態であれば火災は階下で発生していることもあり、客にはいつものように勘定を済ませて帰ってもらえると思い一安心し、しばらくその場に留まって様子を見ることにした[232]。この段階では店内に漂っている煙に対して客と従業員にさほどの緊迫感はなく、避難しようとした客に対して従業員が「避難するならカネを払っていけ」と文句を言う場面も見られた。そのやり取りを聞いた他の客は、レジにカネを放り投げてから店を後にした。支払いのことを気にするだけの余裕が客と従業員にはまだあった。プレイタウン滞在者の誰しもが、このわずか数分後に破滅的な結果に至ることなど、想像だにしていなかった。

22時41分、クローク係の女性従業員は、時報(117番)で合わせておいたクローク内の置時計が右時刻を指したとき[233]、A南エレベーターの方向から二筋の白煙がホールへ流れて行くのを目撃した[233]。そこで隣の電気室にいる電気係に「エレベーターが故障しているのでは」と告げたところ、電気係は状況を報告するためにホール内へ歩いていった[233]。この直後、火災の急速な拡大にともない、A南エレベータードアの隙間から噴き出す煙は、急激にその量を増すと同時に白煙から黒煙へと変わっていった[226]。クローク係は、煙によって一寸先も見えない状態になったので煙をビルの外へ排出しようと電気室の窓を開けた。すると黒煙がエレベーターホールから電気室に向かって激しく流れ、窓の外へ向かって勢い良く噴き出した。生命の危険を感じたクローク係は、ホール内へ避難しようと試みたが、すでにそれすらもできないほどエレベーターホールが煙で汚染された状態になっていた[226]

22時42分、このころにはプレイタウン店内に滞在していたすべての人たちが異様な臭気とホールに流れ込む煙に気付き、火災を覚知した[226]。客やホステスらは地上へ避難するために、プレイタウンへ出入りするための移動手段として唯一知っている2基の専用エレベーターに殺到し、エレベーターホール前は混乱した状況へと陥っていった[222]。しかし、A南エレベーターから激しく噴き出す煙によって専用エレベーターが使用できなくなったことで、避難者らはホール内へ引き返さざるを得なくなった[234]。唯一知っている「地上への逃げ道」が絶たれたことで、人々のあいだにパニックが起こり始めた[235]。この時刻ころにプレイタウン店内に最初の放送があり、男性従業員が「火事です。落ち着いて行動してください」とプレイタウン滞在者に呼びかけた。しかしながら防火責任者や従業員による具体的な避難誘導は行われなかった[236]。ホール内は、煙の充満によってきな臭くてむせ返り、目には激痛が走って涙が止まらないほどの状態になっていた[237]

22時43分、消防隊の第一陣が千日デパートビルに到着した。すぐさま消防隊による放水準備作業が開始された[238]。このころ火災は3階エスカレーター開口部から2階へ延焼し始めた[239]

一方プレイタウンでは、A南エレベーターからの猛煙でエレベーターホールが汚染されるなか、A1エレベーター(北東側)で7階に昇ってきたホステス1人と男性客1人がプレイタウンのエレベーターホールに充満している煙に驚き、エレベーターホールにいたホステス1人とともに同エレベーターで地上へ脱出した[7][230][240]。さらにクローク係の女性従業員がクローク後ろにあるB階段出入口からB階段を使用して地上へ脱出した[226][241]。クローク係は、自分の持ち場のすぐ後ろに使用可能な避難階段があることを平素から知っており、容易にB階段を使用して脱出に成功した[241]。支配人は、エレベーターホールが煙で汚染され視界が利かなくなってきたことから[226]、電気室内にある懐中電灯を取ってくるよう従業員に命じたが、発見することができなかった[226]。その後、エレベーターホールにいた人たちをレジ付近に退避させた[226]。このとき支配人がレジ係に対して店内放送で客やホステスらに呼びかけるよう指示し、「ホステスの皆さんは落ち着いてください」と放送が流れた[注釈 29][242]。パニック状態は酷くなり、エレベーターホールから退避しようとする人たちと、エレベーターホールへ向かおうとする人たちとの流れが出入口付近でぶつかり合い、混沌とした状況に陥ってきた[243]。地上への避難を求める人たちの混乱に拍車がかかってきたことから、支配人はA南エレベーター東隣のA階段から客らを避難させようと考え[226]、ボーイにA階段出入口の鍵を取ってくるように指示した[226]。しかし、ボーイがA南エレベーター西隣に位置するクロークの中に入ろうとしたものの、猛煙に阻まれクローク内に入ることができずに鍵は見つけることができなかった[注釈 30][226][244]。プレイタウンの避難者らは、エレベータードアから噴き出す大量の黒煙によって行動の自由が妨げられたため、ボーイらの指示で再びホールへと退避した[226][244]

逃げ場のない暗闇のガス室

22時44分、消防隊はデパート保安係に対し、デパートビル1階の北東正面出入口と北西E出入口のシャッターを開けるよう命じた[245]。これは消防隊がビル内に進入して消火活動するために開けさせたものだが、この直後に7階への煙の流入量がより一層増すことになった[245]。消防隊を正面入口へ誘導した保安係員2名は、1階売り場の屋内消火栓から消防ホースを引っ張り出してエスカレーターを駆け上り、延焼が始まった2階に向けて放水したが、効果は限定的で火災を消火することはできなかった[246][247]。一方、プレイタウンでホール内へ押し戻された人々は、エレベーターにも乗れず、非常階段も使えず、7階から完全に逃げ場を失い孤立状態になってしまった[235]。避難者たちは、どこへ逃げていいのかもわからないまま、避難行動は自主性のないものになってしまい、パニック状態に拍車が掛かっていった[248]。ホール内に押し戻された人の中で窓際やステージ裏の小部屋(ボーイ室、バンドマン控室、タレント控室の計3室)に移動できた人が窓枠に填めてある金網を外し、テーブルなどを叩きつけて窓ガラスを割り、救助を求め出したのはこのころである[249]。窓際に避難してきた人々は、救助を求める手段としてハンカチを振り、身に付けていた衣服を脱いで、それを窓から地上に向かって振って消防隊に居場所を知らせた。なかには店内にあった「白い花」を振った人もいた[250]。地上に目掛けて衣類、ハンドバック、バケツ、コンロ、日本髪のカツラなどを投げた人たちもいた。また備え付けの懐中電灯を点灯させ、地上に向かって振り回した人もいた[251][252]。一方、ホステス更衣室にいた人たちは、この時点ですでに孤立状態となっていたが、なんとか事務所からE階段出入口の鍵を取り出し、ドアを解錠して脱出を図ろうとした[38]。しかしE階段は、すでに多量の黒煙で汚染されており、鉄扉を解放したことで多量の煙を更衣室に流入させることになった[38][注釈 31]。このころには事務所前の換気ダクトから噴き出す猛煙と熱気により事務所のほうへ近づくどころか、更衣室に繋がる廊下に出ることもできない状態になっていた[41][245]

22時45分、4階がフラッシュオーバーを起こし、火災は同フロア全体に燃え拡がった[239]。このころプレイタウン店内を逃げ惑っていた一部の集団は、ボーイの案内でホール西側の物置の中に入り込んだ[253]。そこは、つい1か月ほど前までプレイタウンが6階でも営業していたときの連絡通路(スロープ)があった場所で、ボウリング場改装工事が始まるのをきっかけに6階旧営業エリアと旧連絡通路が同時に廃止され、資材置場として使われていた[254][255]。その旧通路部分を仮閉鎖するためにベニヤ板で仕切りを作っていたため、その事情を知っていた者は板を破るか物置の中に入りさえすれば簡単に6階へ避難できるはずだと考え、避難者を資材置場内へ誘導した。確かに数日前まではベニヤ板による仮閉鎖の状態で、一部の従業員はそのことを確認していた[注釈 32][256]。ところが工事が予想外に進捗していて、遮る物が何もなかったベニヤ板の仕切りの内側に厚さ27センチメートルのコンクリートブロックが積み上げられ、知らない間に頑丈な壁が全面に築かれていた[253][257]。照明もない暗がりの袋小路に入り込み、行き場を失った人たちは、コンクリートブロック製の壁を壊そうと塀を足で蹴ったり、床に落ちていたコンクリートの破片を手に持って叩いたりした。極限のパニック状態で冷静さを失った人たちは煙を大量に吸いこみ、物置の内部とその周辺で力尽きていった[253][258][259][260]

22時46分、延焼階に対して消防隊による放水が開始された[261]。そして2階全体がフラッシュオーバーを起こした[239]。プレイタウンでは、窓際に移動した従業員らの手によって北東側の金網窓(観音開き)が開けられ[262]、窓下に設置してあった救助袋が地上に投下された[262][263][264]。しかし救助袋の先端には「地上誘導用の砂袋(おもり)」が括りつけられておらず[262][264]、救助袋は2階のネオンサインに引っ掛かってしまった[263][265]。消防隊員の手により救助袋は地上へ降ろされ(22時47分)[262][265]、救助袋先端の把持(はじ)を通行人らに頼んで7階からの脱出準備が整ったかのように見えたが(22時49分)[262][265]、救助袋の正しい使用方法「上枠を180度上方へ引き起こし、袋の入口を開いて、袋の中に入って滑り降りる」ということを7階で知っている者が誰もいなかった[38][265]。「入口」を開けなかったばかりに、救助袋は平たく帯状に垂れ下がり、本来の救助器具としての機能を発揮するには程遠い状態となっていた[38]

22時47分、支配人らはステージ西隣のF階段(らせん状階段)を使って屋上へ脱出しようとした[266]。調理場東隣のF階段出入口の鉄扉を開けるには、事務所の中に保管してある鍵を取りにいく必要があったが[267]、事務所前の換気ダクトから絶え間なく噴き出す猛煙と熱気で事務所に近づけそうになかった。そこで支配人は、扉に体当たりしたり、テーブルの脚をドアノブに叩きつけたりするなどして鉄扉をこじ開けようと試みたが、結局失敗に終わった[注釈 33][266][268]

22時48分、次に支配人は、ホールに直接面したF階段の電動シャッターを開けようとした[269]。普段は深紅のビロードのカーテンで覆われ、その前にはボックス席とテーブルが置かれて存在が誰の目にも留まらなかった電動シャッターは、ボーイが作動スイッチを入れると徐々に巻き上がり開いていった[262]。ところが電動シャッターを開けた瞬間、階段室に溜まった猛煙と熱気は、その吐け口を7階プレイタウン店内に求め、「バリバリ」という音を立てながら一気にホールへ流入し、脱出しようとした人々全員をホール内へ押し戻した[270][271]。ほかの階段と同じようにF階段にも既に大量の煙が充満していたのだった[270]。これで7階から自力避難することがほぼ不可能になり、地上へ逃れる道は絶たれてしまった[272]。窓際に移動した人の中で最初に地上へ飛び降りた人が出たのはこのころであった[262]

22時49分、プレイタウンで停電が発生し、店内の照明が一斉に消えた[270]。「ゴー」という音を立てながらホール内に煙が流れ、物の壊れる音と悲鳴が渦巻いた[273]。猛煙と暗闇の中で何も見えないまま、プレイタウン店内を逃げまどう人々は誰かにぶつかっては倒れ、何かに躓いて転ぶうちに一酸化炭素による中毒の影響で、次第に動く者は誰一人いなくなっていった[270]

地上への脱出、救助、そして終局へ

22時50分、ホール内で猛煙と熱気の中をかろうじて凌いでいたホステスの1人は、ハンカチで口を押さえながら壁伝いに移動して男性用トイレに入り、嘔吐しながらハンカチを水で濡らして口に当てた。その後に女性用トイレに入り、意識が朦朧となりながらもエレベーターホールへ出て、クローク奥にあるB階段の出入口まで辿り着き、地上への脱出に成功した[274][275]。このころには猛煙と熱気、有毒ガス、停電による暗闇により、室内での行動はほとんど不可能になっており[276]、窓際に移動できずにホール中央やF階段近辺、空調ダクト周辺を逃げ回った人たち、ホステス更衣室に滞在していた人たち、または物置の内側に避難路を求めた人たちは、全員が息絶えてしまった[277]

22時50分から22時55分にかけて、窓際にいた人々もF階段から大量に噴き出す猛煙と熱気による息苦しさに耐えかねて、7階窓から地上へ飛び降りる人が続出し始めた[276]。消防隊のはしご車による救助を待ち切れずに、まだ伸長している最中のはしごに縋ろうとして地面に落下する人もいた[278]。東側の商店街アーケードの屋根を目掛けて飛び降りた人たちは、薄いプラスチック板で作られた屋根を突き破り、無残にも地面に叩きつけられていった[279]。また唯一の避難器具「救助袋」の外側に掴まりながら袋の外側を馬乗りになって滑り降りた人たちは、摩擦熱に耐えられずに地上へ落下したり、また滑り降りる途中で力尽きて墜落したりする者が続出した[280]。脱出者の1人は、救助袋にしがみついてゆっくりと降下していたところ、上から他の人が勢いよく滑り落ちてきて、その巻き添えを食って2人一緒に地上へ墜落した[281]。またステージ裏の小部屋に逃げ込んだ人々も、多少なりとも猛煙から逃れていたが、F階段シャッターの開放によって小部屋にも猛煙が侵入してきて呼吸が困難になってきたために、一部には息絶える者も出始めていた[276]

22時55分から23時1分にかけて、救助袋から落下してくる人を消防隊が市民の協力を得て設置したサルベージシート(救助幕)で3人を救助することに成功した[282]。このころ消防隊のはしご車による救出活動も本格化し、23時23分までの間に7階プレイタウンの各窓から50人を救助した[283]

23時10分、デパート電気係によってデパートビル全館の電源供給をすべて遮断した[186]

23時15分、消防隊は、東側商店街アーケード屋根の上に飛び降りた2人を救助した[284]

23時23分、消防隊は、7階東側最南端の窓から男性1人を救助したのを最後に、はしご車による救助活動を終了した[186][285]

23時30分、消防隊は、この時点で7階からの要救助者が存在しないと判断し、はしご車による救出活動をすべて打ち切った[286]

14日(日曜日)0時ごろ、火勢が衰えはじめた[261]。消防隊は、救出活動優先から消火活動優先に切り替えた。火災鎮圧までの間、ビル外側と内部から延焼階に放水を継続した[287]

1時30分ごろ、7階から飛び降りや転落などで23人が死亡したと市消防局が発表した[注釈 34][261]

1時38分、依然として4階窓から激しい煙が噴出、3階への侵入は不可能と消防隊は判断した[288]

2時、この時刻までに7階プレイタウン内部で7名の遺体が確認された[289]

3時7分、なおも4階からは煙が噴出し、2階は延焼中と確認[288]

3時45分、地下街「虹のまち」に浸水が始まった[288]

4時50分、地下街の浸水が激しいため、消防隊は地下街管理者に対して排水ポンプを稼働させるよう要請した[288]

5時、消防隊および大阪府警機動隊による7階プレイタウンの内部探索が始まった[289]

5時8分から20分にかけて、消防隊および大阪府警機動隊が7階プレイタウンフロアにて多数の遺体を確認した[261]

5時43分、火災鎮圧[290]

6時、大阪府警および大阪市消防局は、7階プレイタウンの現場検証を開始した[288]

7時41分、一旦は「火災鎮火」と発表された[290]。内部探索の結果、7階プレイタウンフロア内で96人の遺体が確認された。また7階からの飛び降りや転落で21人の死亡者を確認し、犠牲者は合計117人となった[注釈 34][291]

9時、大阪府警・鑑識課、科捜研、大阪市消防局が合同で3階出火元の現場検証を開始した[292]

9時30分から15時過ぎにかけて、現場検証が終了した7階プレイタウンから5時間半を費やして遺体搬出作業がおこなわれた。大阪市消防局は、遺体搬出に救急隊7隊を投入し、遺体安置所の南区難波・精華小学校および北区梅田・大融寺に搬送した[293]

13時20分、火災現場を渡海元三郎自治大臣が視察した。同視察には黒田了一大阪府知事、大島靖大阪市長、消防庁幹部、大阪府警関係者も同行した。視察後、渡海自治大臣は遺体安置所へ赴き、遺族と面会した。その後に南消防署・南阪町出張所内で記者会見を行い、「救命器具が完全に活用されておらず、管理者や防火責任者が日頃から訓練を心掛けていれば被害は少なくて済んだ。雑居ビルについては、法的な規制も考えなければならない」と述べた[294]

16時30分過ぎ、消火救出活動および遺体搬出作業のため、約1キロメートルにわたり全面通行止めになっていた「千日前通」が規制解除により通行可能となった[295]

14日23時50分、大阪府警捜査一課・南署特別捜査本部(特捜本部)は、火災当日夜に千日デパートビル3階・ニチイ千日前店で電気工事を行っていた工事監督を現住建造物重過失失火および重過失致死傷の容疑で緊急逮捕した[296][297]

15日(月曜日)0時15分ごろ、千日デパートビル5階および6階中央部などから白煙が噴き出しているのを通行人が発見し119番通報した。大阪市消防局は、はしご車など4台を出場させ、6階と7階窓から消火作業をおこなった。同日2時ごろ鎮火状態になり、小火程度で消し止めた[298]。6階での小火騒ぎを受けて市消防局は、消火困難個所および内在物品などの燻りがまだデパートビル内に残っていると判断し、消火および防御活動を再開することにした[299]

15日17時30分、正式に「火災鎮火」と発表された[299]

火災発生から4日後の17日10時15分、7階プレイタウンの窓から地上へ飛び降りて重傷を負い、大阪市内の病院に収容されていたホステス1人が死亡した。これで千日デパートビル火災の犠牲者は118人となった[300]。また負傷者は計81人にのぼり、プレイタウン関係者47人、消防隊員27人、警察官6人、通行人1人となった[301][302]

火災焼失後の出来事

5月18日、18時30分より火災現場の正面出入口前で初七日法要が執り行われた。火災関係各社の代表、プレイタウン従業員ら約150人が参列した[注釈 35][303]

5月25日、14時から大阪市東区の東本願寺難波別院(南御堂)において、千日デパートビル火災犠牲者合同葬儀が執り行われた。火災関係各社、遺族など約600人が参列した[304][305]

6月4日、大阪地方検察庁は、現住建造物重過失失火および重過失致死傷の容疑で逮捕勾留中だった電気工事監督を勾留期限満了により処分保留で釈放した[306]

6月22日、火災発生場所と推定される3階ニチイ千日前店の東側売場において、大阪府警捜査一課・南署特捜本部によって燃焼実験が行われた。その結果、5月13日夜に千日デパートビル3階で電気工事を行っていた工事監督が現場に捨てたマッチの擦り軸が火災原因であると断定した[307][308]

6月27日、同日9時以降に焼失した千日デパートビル内の立入禁止措置が解除された。大阪府警捜査一課・南署特捜本部の証拠保全によって為されていた措置だが、現場検証と燃焼実験が終了したこと、テナントの要望があったことから立入禁止を解除した。しかしながら大阪市建築局は、建物が火害によって著しく損傷していて危険であることからデパートビルの使用禁止命令または勧告を出す方針となった[309]

8月24日、大阪府警捜査一課・南署特捜本部は、大阪地方検察庁と最終的な打ち合わせをおこない、火災関係三社の責任者7人に出頭を求め、刑事責任を追及すべく業務上過失致死傷容疑で取り調べをおこなう方針を固め、立件に向けた動きを開始した[310]

1973年(昭和48年)5月30日、大阪府警捜査一課・南署特捜本部は、日本ドリーム観光ほか火災関係3社の管理権原者および防火管理者ら計6名を業務上過失致死傷容疑で大阪地方検察庁に書類送検した[311]

1973年8月10日、大阪地方検察庁刑事部は、書類送検されていた日本ドリーム観光・千日デパート管理部次長、同管理部管理課長、千土地観光・代表取締役業務部長、プレイタウン支配人の計4名を業務上過失致死傷罪で起訴した[312]。失火の原因を作ったとされていた工事監督は、嫌疑および証拠不十分により不起訴処分となった[311]

1975年(昭和50年)1月16日、不起訴処分となった工事監督に対し、日本ドリーム観光と一部の遺族が検察審査会に「工事監督の不起訴処分は不当」だとして審査申し立てを行っていたが、「不起訴相当である」と結論が出され、工事監督の不起訴処分が確定した[313]

1975年12月26日、遺族会統一訴訟において、原告(遺族会)と被告四社(日本ドリーム観光、千土地観光、ニチイ、O電機商会)の双方が合意に達し、91遺族に対して被告四社が損害補償金総額18億5千万円を支払うことで和解が成立するに至った[314]

1980年(昭和55年)1月14日、テナント訴訟で即決和解が成立し、千日デパートビルの取り壊しが決定した。翌年4月に解体工事が完了し、千日デパートビルは消滅した[315]

1984年(昭和59年)1月13日、新ビル「エスカールビル」が開業した。また翌日の14日には同ビルで「プランタンなんば」が営業を開始した[316]

1984年5月16日、業務上過失致死傷罪で起訴された防火責任者ら3被告に対し、大阪地方裁判所で判決が出され、3被告全員に「無罪」が言い渡された。検察は「判決には事実誤認がある」として控訴した[317]

1987年(昭和62年)9月28日、大阪高等裁判所で控訴審判決が出され、原判決破棄で一転して「被告3名全員に逆転有罪判決」が出された。被告弁護側は、判決を不服として上告した[318]

1989年(平成元年)7月13日、テナント団体「松和会」と日本ドリーム観光との間で最終覚書が交わされ、テナント訴訟は終結した。日本ドリーム観光がテナント団体に支払う賠償額は合計8億6万4,050円と決まった[319]

1990年(平成2年)11月29日、最高裁判所第一小法廷で開かれた上告審において、業務上過失致死傷罪に問われた被告人3名に対して裁判官全員一致の意見で判決が言い渡された。主文は「本件上告を棄却する」と決定され、千日デパート管理部管理課長に禁錮2年6月・執行猶予3年、千土地観光の2名にそれぞれ禁錮1年6月・執行猶予2年の刑が確定した[18]


注釈

  1. ^ 火災当時はデパートの敷地が二つの住所に跨っていて、東寄り4分の3が三番町一番地、西寄り4分の1が四番町一番地であった。現在の住所は大阪府大阪市中央区千日前2丁目10番1号。
  2. ^ 防火管理者らの業務上過失致死傷罪を裁いた刑事訴訟第一審判決の判決理由のなかで、大阪地裁は「本件火災は、工事監督が3階東側を歩いている際に煙草を吸い、その煙草若しくはこれに点火する際に用いたマッチの火が原因となって発生した疑いが濃厚であるが、工事監督の行動を証拠上確定することは出来ず、火災の原因は不明と言わざるを得ない」と述べたことによる。また大阪高等裁判所で開かれた控訴審判決の判決理由においても火災原因は不明とされた。
  3. ^ 大阪地裁第3民事部に対して大阪市消防局が回答文書を示し、1973年(昭和48年)9月28日付けの大阪市消防局・南消防署署長作成「火災原因決定意見書」で「火災原因は不明である」との決定が下された。大阪地検は、重過失失火などの容疑で書類送検した電気工事監督を不起訴処分としたことで、火災原因については「不明」と決定した。
  4. ^ 大阪府警察本部の検証結果では「本件火災は、3階で電気工事に携わっていた工事監督がタバコを吸う際に点火したマッチの擦り軸を火が消えていないままの状態で商品の布団の上に投げ捨てたことによって発生した(煙草の不始末)」と断定し工事監督を書類送検したが、証拠不十分などの理由により、被疑者を起訴するには至らなかった。
  5. ^ 内訳は、プレイタウン関係者47人、消防隊員27人、警察官6人、通行人1人である。
  6. ^ a b c d e 素人の女性がアルバイト感覚で客を接待する大衆サロンのこと。キャバクラの元祖。昭和30年代から40年代に掛けて、主に関西で流行った。別名アルサロとも呼ばれる。
  7. ^ a b c 死亡者数ベースにおいて最大のビル火災である。2022年時点でも最大である。
  8. ^ a b 日本国内で近現代に発災した建物火災全体では、1943年の布袋座火災で死者208人を出した被害が最大である。
  9. ^ 事件名、公文書、学術書、出版物においては「千日デパートビル火災」と呼ぶのが一般的である。
  10. ^ a b c 7階プレイタウンへ大量の煙が流入してきた22時42分から43分ごろにA1エレベーターで地下1階から7階へ昇ってきた男性客1人とホステス1人は、7階エレベーターホールに充満した煙に驚き、同エレベーターで地下1階へ脱出した状況が確認されているが、この2人についてはプレイタウン滞在者に含めていない。
  11. ^ 企業としては1996年にマイカルに社名変更、2011年にイオンリテールに吸収されて解散。店舗ブランドとしては1990年にサティに転換し消滅。
  12. ^ a b 千日デパートビルの延べ床面積は、資料によって数値が異なる。例えば大阪地裁の認定では2万7,514.64平方メートル、大阪高裁認定では2万6,227平方メートル、また大阪市消防局の調べでは2万5,923.81平方メートルなどとしている。これは屋上の床面積(塔屋1階と同一フロアのうち、外部を指す)を含めているか、また1階および2階床面積の解釈上の違いによって生じているものである。当記事では屋上の床面積を含めた大阪地裁の数値を使用している。資料によっては大阪市消防局の数値を四捨五入して2万6,500平方メートルとしているものもある。
  13. ^ 本件火災発生当時(1972年5月)の消防法施行令・別表1に定める防火対象物区分では、いわゆる「雑居ビル」「複合用途」という概念は明確にされておらず、当時の「16項」が規定していた用途とは「前各項(1から15項まで)に掲げる防火対象物以外の防火対象物で、その一部が前各項に掲げる防火対象物の用途のいずれかに該当する用途に供されているもの」であり、これはすなわち「店舗と住居を兼ねた建物」を念頭に置いたものであった。したがって千日デパートビルは、特定防火対象物「4項(=百貨店、マーケットその他の物品販売業を営む店舗又は展示場)」に分類されていた。
  14. ^ 現行(2022年)の消防法令に照らした場合、千日デパートビルは「16項(イ)=複合用途防火対象物のうち、その一部が劇場・集会場等、酒場・風俗店等、飲食店、百貨店・スーパーマーケット、旅館・ホテル、病院・養介護施設・保育園等、サウナにおいて、これらの防火対象物の用途に使われているもの」に相当するが、本件火災発生当時(1972年5月)の16項は「(イ)と(ロ)」に区分されていなかった。区分されたのは1972年12月の消防法施行令の改正からである。(ロ)とは「(イ)で掲げた複合用途防火対象物以外の複合用途防火対象物」のことである。
  15. ^ 南消防署提出の消防計画書による。消防計画書は毎年1回更新されていたが、1971年(昭和46年)5月更新の時点では7階プレイタウンは、千日デパートの自衛消防組織および防火管理責任組織に組み込まれていなかった。
  16. ^ プレイタウン1階専用出入口(B出入口)に直結したB階段昇り口には、木製扉が設けられていて、プレイタウン閉店時には同店従業員が7階B階段出入口と同時に同扉を施錠していた。
  17. ^ 1958年(昭和33年)当時は、全国共通の消防法施行令は制定されておらず、地方自治体が独自に定めた施行条例の基準で設置されていた。消防法施行令の制定は1961年(昭和36年)からである。
  18. ^ 6階旧千日劇場跡は、ボウリング場改装工事中であり、火災時にスプリンクラーの機能が残っていたかどうかは不明である。ただし大阪市消防局の検証では、スプリンクラーヘッドから水が噴射された形跡はあったとされる。
  19. ^ 基本的には常時閉鎖状態だったが、一部のホステスは、普段からE階段出入口を任意に解錠してデパートの売場内に出入りしていたと証言している。火災当日の同扉の施錠は、21時閉店後の巡回時にデパート保安係員によってE階段側から為されていた。
  20. ^ 保安係員1班6人のうちの1人は、年休を取るために必ず休む決まりになっており、通常の夜間勤務は実質5人体制であった。
  21. ^ a b c d 大阪府警捜査一課・南署特別捜査本部の調べによれば、7階プレイタウンの救助袋は、旧歌舞伎座ビル時代の1952年(昭和27年)に4階から屋上までの各階に設置された計5つの救助袋のうちの一つである。また南消防署の調べによる設置年は、1958年12月の千日デパート開業時を基準としており、警察との間で解釈の違いがある。救助袋の納入業者によれば、1963年以前は年に数回の保守点検を行っていたが、1963年に入ってから日本ドリーム観光側から契約を解除されて以降の保守点検については、新しい業者の責任であるので不知だという。展張時の長さについては、南消防署の調べでは30.21メートル、大阪府警捜査一課・南署特別捜査本部の調べでは31.35メートル、報道機関によっては四捨五入して32メートルとするところもある。
  22. ^ プレイタウン店内に備わっていた懐中電灯の場所と本数=電気室3、クローク2、レジ・リスト2、事務所3。合計10本。
  23. ^ 中核派、革マル派、約620人によって行われた。「沖縄返還改策粉砕」「沖縄派兵反対」を主張し、集会を開いた後、20時からミナミ周辺をデモ行進した。
  24. ^ 右時刻は、刑事裁判において大阪地方裁判所が認定したものである。工事作業員の一人が駐車場へ車を取りに出掛けた際、3階の作業現場を離れた時刻は「22時25分」で、駐車場の駐車カードに記入した時刻は「22時35分」である。千日デパートから駐車場までの所要時間が徒歩で「9分25秒」掛かることから「出火推定時刻22時27分」を基に作業員らの行動も加味して導き出された。他の工事作業員2人の証言では、それぞれ22時35分また37分に火災を発見したとされるが、それらは個人の感覚的なものであり、いずれの時刻も認定から除外された。大阪市消防局の当初の調査では「22時30分ごろ」としていた。
  25. ^ 火災当時、消火器の使用方法は製造メーカーにより異なっていた。千日デパートで使用していた主な消火器は、旧式の「二重瓶式消火器」だった。
  26. ^ a b c 電気工事関係者は合計6人であるが、工事作業者の1人は22時25分ごろに駐車場へ車を取りに出掛けており、火災発見時にはデパートビルの中にいなかった。
  27. ^ バンドリーダーの証言によれば「3曲目の曲」とは、アイ・ジョージと志摩ちなみのデュエット曲「赤いグラス(1965年リリース。同タイトルの映画主題歌1966年)」であった。同曲の演奏中にプレイタウン店内へ煙が流れてきたという。
  28. ^ 1967年(昭和42年)10月16日1時33分ごろ、地下1階プレイタウン専用エレベーターホールに設置してあったソファーの一部がタバコの不始末により燃焼したものである。損害はソファー1個分のみで大事には至らなかった。
  29. ^ プレイタウン店内で従業員による放送が確認されているのは2回である。
  30. ^ 7階A階段の鍵はプレイタウン事務所内に保管されており、実際のところクローク内には無かった。またA階段の屋上の鍵は、1階保安室に単独キーがあるのみでプレイタウンでは保管していなかった。ただしA階段屋上の出入口はガラス扉なので、屋上へ避難しようと思えば扉のガラスを破ること自体は可能だった。
  31. ^ E階段に関しては、プレイタウン事務所内には階段出入口の他に屋上出入口の鍵が保管されており、屋上への避難も可能だったが、E階段は完全に煙で汚染されていたため、屋上へはおろか、更衣室直結の非常扉から先へ進むことすらできなかった。
  32. ^ 6階の旧千日劇場跡にスロープで繋がる幅約10メートルの連絡通路。プレイタウンが6階でも営業していた時に使用していた。火災発生の数日前まで、通路部分に壁も無くスロープも存在していた。
  33. ^ F階段の屋上の鍵は、プレイタウン事務所内に保管されておらず、1階保安室に単独キーがあるだけだった。従って仮にF階段が煙で汚染されていなくても避難者らは屋上に脱出することはできなかった。
  34. ^ a b これは発表時点での速報値であり、のちに訂正されている。
  35. ^ 初七日法要には遺族や被害者の参列は一人も無かった。理由は主催者の手違いにより遺族側へ連絡をおこなわなかったためである。
  36. ^ 通報者は、供述により千日デパート保安係の保安係長だと確認された。
  37. ^ 1989年(平成元年)2月13日、南区と東区が合区され中央区が発足したのを機に南署を廃止し、浪速署を発足させた。
  38. ^ a b 1989年(平成元年)2月13日、南区と東区が合区され中央区が発足したのを機に東署を中央署に改めた。
  39. ^ 火災現場に出場したが、南消防本署に残留。消火活動には参加していない。
  40. ^ 東雲PR分隊は、火災現場に出場したが待機命令により活動はせずに引き揚げた。
  41. ^ 火災現場に出場後、活動はせずに東消防本署にて残留警備にあたった。
  42. ^ 火災現場に出場後、活動はせずに東消防本署にて残留。
  43. ^ 負傷者搬送に投入された救急隊(計12隊)=南、西、天王寺、東、港、福島、西成、阿倍野、生野、大正、都島、浪速
  44. ^ 遺体搬送に投入された救急隊(計7隊)=東、福島、西成、西、大正、港、南
  45. ^ 15日未明にデパートビル6階で発生した再燃火災(小火)により消火活動が再開されたことから、後に鎮火日時は15日17時30分に訂正された。
  46. ^ 14日10時55分までの総放水量。ただし泉尾TR分隊の放水量は不明なので、その分は計算に含めていない。15日未明に発生した6階小火に対する消火および防御に使用した放水量は含まない。
  47. ^ a b c 現中央消防署管内
  48. ^ a b c 現浪速消防本署
  49. ^ a b c 現浪速消防署管内
  50. ^ 現中央消防本署
  51. ^ 一部の資料ではデパート滞在者を「210人」としているが、警察と消防で情報を照合し、綿密な追跡調査をおこなった結果、客2人を新たに加えたもので「212人」が正しい数値である。
  52. ^ プレイタウンには絶えず客や従業員が出入りしていたので、滞在者の人数にはある程度の変動がある。したがって7階で火災被害に巻き込まれた者を7階滞在者とする。
  53. ^ 6階ボウリング場改装工事に携わっていた作業員の1人は、火災発生時に廃材の積み込み作業で路上にいたところ、デパートビルの窓から煙が噴き出しているのを確認し仲間に知らせるためにCエレベーターで6階へ昇った。6階到着後、煙に巻かれたため直ちにエレベーターで脱出している状況が確認されているが、その作業者はビル滞在者に含めない。ボウリング場改装工事に携わっていた作業者は10人ほどいたが、火災発生時、6階に滞在していたのは6人である。一部の資料では7人滞在していたとするものも存在する。
  54. ^ a b 3階ないし4階に残業で滞在していたニチイ千日前店の従業員4人については、22時ごろに退館しているが、火災のおおよその発火時刻と前後することからデパートビル滞在者に含めている。
  55. ^ 1階滞在者のうち、保安係員2人は火災発生時刻のころは、まだ館内巡回中(事務所関係の巡回)だった。
  56. ^ a b 1階プレイタウン関係者10人については、客の呼び込みや送迎のためにデパートビル南側路上もしくはプレイタウン入口または地下1階ロビーにいたものであるが、火災発生時刻(22時27分)から7階に煙が充満してきた時刻(22時43分)の間に各々が2基の専用エレベータで7階との間を往復しているので、それらの者はデパートビル滞在者に含める。客については、出入り状況と素性が正確に把握できないことから火災に巻き込まれなかった場合は滞在者に含めない。
  57. ^ 2人とも当夜の宿直員である。2人は火災発生時に館内の風呂場(地階)で入浴中だった。
  58. ^ a b 7階窓からの飛降りまたは救助袋からの転落による墜落死22人の詳細な死因は、脳挫滅1人(男性)、脳挫傷12人(男性5人、女性7人)、頚椎骨折3人(女性3人)、骨盤骨折2人(女性2人)、胸腔内臓器破裂2人(女性2人)、外傷性ショック2人(女性2人)である。ただし墜落死した者のうち、誰がどの死因に該当するかは各資料には明記されておらず、不明である。
  59. ^ a b エレベーターを使って自力脱出に成功した人について、多くの資料はプレイタウン滞在者のホステス1人としている。A1エレベーターで7階へ昇ってきた男性客1人とホステス1人の計2人については、7階へ着いたときに、ちょうど煙が7階エレベーターホールに充満しているのを目の当たりにした。そこへプレイタウン滞在者のホステス1人が慌てて同エレベーターに乗り込んできて、3人はそのまま一緒に地下1階へ避難したものである。なお客1名はビル滞在者に含めていない。
  60. ^ ホステス1人以外にもプレイタウン関係者でエレベーターで往復した者もいたと思われるが、火災による煙で店内が騒ぎになった後のみ特筆する。
  61. ^ 検察審査会法第32条=検察官の公訴を提起しない処分の当否に関し、検察審査会議の議決があったときは、同一事件について更に審査の申立てをすることはできない。
  62. ^ 1967年3月、5月、10月に相次いで異なる管理権原者である「ニチイ千日前店」と「プレイタウン」が千日デパート内で営業を始めたが、その時点で1963年に提出された消防計画の内容からは実態が大きく変わっていた。火災発生当日に至るまで法令で定められた共同防火管理に基づく3者共同の消防計画が策定されなかったことは、現に存在している事実に反していたことになる。
  63. ^ 22時44分ごろ、第一出場の消防隊は消火活動を行うために内部進入を試みたが、その際に千日デパートビル北東正面入口と北西入口のシャッターを開放した。その結果、大量の空気をビル内部へ流入させることに繋がり、火勢が一気に強まって火災の延焼はさらに進んだ。そのことで7階プレイタウンにより一層の煙と有毒ガスが流入するに至った。本件火災の状況ならびに燃焼実験の結果から、煙を排出するために強制送風を実施することは必ずしも良い結果をもたらさないと結論付けられた。
  64. ^ 法令が改正された場合、新しい法令規定の適用を必ず受ける消防用設備、という意味。自動火災報知設備は、そのうちの一つ。
  65. ^ 11月6日に北陸トンネル火災が発生しているが、当該火災は鉄道車両の火災事故なので、ビル火災がテーマの当記事では考慮に加えなかった
  66. ^ 大洋デパート火災の死者数については、火災発生当日で100人、その後48時間経過した時点で3人増え、合計103人となった。ところが火災発生から7年経過した1980年12月16日に火災による一酸化炭素中毒の影響で国立熊本病院に長期入院していた負傷者1人が死亡したことにより、最終的に死者は104人となった。多くの資料はこの「7年後の死者1人」を計上していない。
  67. ^ 負傷者数については、資料によってその数は区々であるが、警察庁発行の「昭和49年度版・警察白書」によれば、最終的な負傷者数は「124人」となっている。なお大洋デパートの防火管理者や火元責任者らに対する刑事裁判においては、裁判所が認定した負傷者数は「67人」であった。これは被告らの過失によって負傷させられた客および従業員の人数なので消防隊員や消防団員などの負傷は含まれておらず、全体の負傷者数とは異なっている。
  68. ^ a b c 現行の法令が規定する「特定防火設備」に該当する防火戸のこと。遮炎性能1時間を有するものをいう。
  69. ^ a b c 現行の法令が規定する「防火設備」に該当する防火戸のこと。遮炎性能20分を有するものをいう。
  70. ^ 1972年6月4日夜に被疑者は勾留期限切れにより処分保留で釈放された。自供を裏付ける直接的な証拠が無く、物証の代わりとなる科学鑑定もまとまらず、期限内に起訴できなかったことによる措置。
  71. ^ 建設計画時または建設中における新ビルの仮称は「新千日デパートビル」であった。

出典

  1. ^ a b c d e f g h i 判例時報 1985, p. 25.
  2. ^ 判例時報 1988, p. 50.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n 判例時報 1985, p. 29.
  4. ^ a b c d e f g h 室崎 1981, p. 30.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n 判例時報 1985, p. 30.
  6. ^ a b c d e f 判例時報 1985, pp. 31–32.
  7. ^ a b c d e f g h i j k 判例時報 1988, p. 57.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o 判例時報 1985, p. 26.
  9. ^ a b c d e f g 判例時報 1991, p. 44.
  10. ^ a b 岸本 2002, p. 29.
  11. ^ a b c 室崎 1981, p. 57.
  12. ^ 村上 1986, pp. 56, 63, 80.
  13. ^ 判例時報 1985, pp. 29–35.
  14. ^ 判例時報 1985, pp. 23–25.
  15. ^ a b c d e f 判例時報 1991, p. 43.
  16. ^ 判例時報 1991, pp. 44–45.
  17. ^ a b c 判例時報 1988, p. 87.
  18. ^ a b c 判例時報 1991, pp. 43, 45.
  19. ^ 判例時報 1991, pp. 42–43, 45.
  20. ^ a b c d e f g h 判例時報 1991, p. 45.
  21. ^ a b c d e f 判例時報 1985, pp. 25–26.
  22. ^ 大阪市消防局 1972, p. 29.
  23. ^ a b c 判例時報 1985, pp. 29–30.
  24. ^ 火災予防行政のあり方に関する総合的な検討 (PDF)”. 消防庁. 2015年5月9日閲覧。
  25. ^ 大阪市市民の方へ 5月の教訓 【1972年(昭和47年)】”. 大阪市. 2014年12月17日時点のオリジナル[リンク切れ]よりアーカイブ。2015年5月9日閲覧。
  26. ^ “北九州 422回 「絶対あきらめない」谷澤忠彦弁護士”. 西日本新聞 (西日本新聞社). (2008年7月10日). http://www.nishinippon.co.jp/nishikai/01seikei/post_29.shtml 2014年12月18日閲覧。 
  27. ^ 大野進 1973 驚異の記録あの事件を追え 学習研究社
  28. ^ 「毎日新聞」1972年5月17日 西部本社版夕刊6面
  29. ^ 「読売新聞」1972年5月15日 東京本社版朝刊14面
  30. ^ a b “千日デパート火災:「生の道 とざした営利主義 千日前惨事」”. 毎日新聞・東京本社版朝刊: pp. 23. (1972年5月15日) 
  31. ^ 判例時報 1988, p. 55.
  32. ^ 判例時報 1988, pp. 55–56.
  33. ^ 判例時報 1985, pp. 29–31.
  34. ^ 判例時報 1988, pp. 55–57.
  35. ^ a b 判例時報 1985, pp. 30–31.
  36. ^ 判例時報 1988, pp. 56–57.
  37. ^ a b c 判例時報 1985, pp. 32–35.
  38. ^ a b c d e 判例時報 1988, p. 60.
  39. ^ 中坊 2006, pp. 17–19.
  40. ^ 判例時報 1985, pp. 34–35.
  41. ^ a b c d 判例時報 1988, pp. 59–60.
  42. ^ a b c d 村上 1986, p. 70.
  43. ^ a b c d 判例時報 1988, p. 56.
  44. ^ a b 岸本 2002, pp. 56–57.
  45. ^ a b c d e f g h 村上 1986, p. 60.
  46. ^ a b 岸本 2002, p. 51.
  47. ^ 岸本 2002, p. 53.
  48. ^ a b c 岸本 2002, p. 52.
  49. ^ 岸本 2002, pp. 53, 57–59, 65–68.
  50. ^ 岸本 2002, pp. 69–85.
  51. ^ 岸本 2002, pp. 86–88.
  52. ^ a b c 中坊 2006, pp. 81–82.
  53. ^ 中坊 2006, pp. 91–102, 230.
  54. ^ 中坊 2006, pp. 81–82, 207.
  55. ^ 中坊 2006, p. 223.
  56. ^ a b 中坊 2006, pp. 228–230.
  57. ^ 中坊 2006, pp. 115–119.
  58. ^ 中坊 2006, pp. 193–203, 207–210, 220.
  59. ^ 中坊 2006, p. 218.
  60. ^ a b “千日デパート火災:「ニチイが16億円支払いで和解」 千日火災、ビル所有者との訴訟”. 毎日新聞・東京本社版夕刊: pp. 08. (1988年4月23日) 
  61. ^ a b c d e f g h i j “千日ビル大火:「恐怖の煙死の実態解明」濃度、致死量の200倍 20分後、一酸化炭素が充満”. サンケイ新聞・大阪本社版朝刊: pp. 01–02. (1973年3月26日) 
  62. ^ “千日デパートビル火災:「雑居ビル 管理バラバラ」 だから起こった大量焼死”. サンケイ新聞・大阪本社版朝刊: pp. 14. (1972年5月15日) 
  63. ^ a b 判例時報 1988, p. 54.
  64. ^ 判例時報 1991, pp. 43–44.
  65. ^ a b c d e 村上,高野 1972, p. 14.
  66. ^ a b 衆議院事務局: “第68回国会・衆議院地方行政委員会会議録第三十三号”. 衆議院. pp. 11–14 (1972年6月23日). 2019年3月27日閲覧。
  67. ^ a b 衆議院事務局: “第68回国会・衆議院地方行政委員会会議録第三十五号”. 衆議院. pp. 5–9 (1972年6月27日). 2019年3月27日閲覧。
  68. ^ 百貨店法”. 衆議院. 2019年2月15日閲覧。
  69. ^ 中坊 2006, pp. 55–57, 68–71, 74–75.
  70. ^ a b c 中坊 2006, pp. 60–64, 219.
  71. ^ 大衆のまちミナミと粋のまち道頓堀〜大衆を育み大衆に愛された千日前、難波と粋のまち道頓堀のミナミの文化とは(裏面) (PDF)”. 未来わがまちビジョン(区民協働による魅力発掘). 大阪市 (2013年3月26日). 2014-12-18 「大阪市中央区わがまちガイドナビvol.9&vol.10」を発行しました!閲覧。
  72. ^ a b c d 中坊 2006, pp. 24–28.
  73. ^ 中坊 2006, p. 26.
  74. ^ 中坊 2006, p. 24.
  75. ^ a b 中坊 2006, p. 36.
  76. ^ a b 判例時報 1975, p. 34.
  77. ^ 特集 新たな火災予防対策の推進 〜新宿区歌舞伎町ビル火災の教訓を踏まえて〜”. 消防庁. 2014年12月18日閲覧。
  78. ^ a b c d e 中坊 2006, p. 40.
  79. ^ a b 中坊 2006, p. 41.
  80. ^ 中坊 2006, pp. 41–46.
  81. ^ a b c d 室崎 1981, p. 104.
  82. ^ 【大阪の20世紀】(34)死者118人「人間が降ってくる」 千日デパートビル火災(2/6ページ)”. MSN産経west (2011年10月23日). 2015年9月14日時点のオリジナル[リンク切れ]よりアーカイブ。2015年11月27日閲覧。
  83. ^ a b 室崎 1981, pp. 104–105.
  84. ^ 東京連合防火協会 1972, p. 17.
  85. ^ a b c 参議院事務局: “第68回国会・参議院地方行政委員会会議録第十五号”. 参議院. pp. 2–16 (1972年7月5日). 2019年3月27日閲覧。
  86. ^ 岸本 2002, p. 32.
  87. ^ a b c d e f 岸本 2002, p. 43.
  88. ^ a b c d 岸本 2002, p. 100.
  89. ^ a b c 塚本 1972, p. 41.
  90. ^ 毎日新聞社 1999, p. 226.
  91. ^ 毎日新聞社 (1972-06-04), 毎日グラフ, 1175号, 毎日新聞社, pp. 56, ISSN 0025-0813 
  92. ^ a b 村上,高野 1972, pp. 54–55.
  93. ^ 毎日新聞社 (1972-06-04), サンデー毎日, 2805号, 毎日新聞社, pp. 5, doi:10.11501/3369436, ISSN 0039-5234 
  94. ^ 毎日新聞社 1999, p. 227.
  95. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 4–5.
  96. ^ a b 東京連合防火協会 1972, p. 18.
  97. ^ 判例時報 1985, pp. 26, 29, 41.
  98. ^ 判例時報 1975, pp. 30–32, 35–36.
  99. ^ a b c 岸本 2002, p. 39.
  100. ^ a b c d e f 村上,高野 1972, p. 17.
  101. ^ 判例時報 1985, pp. 63–66.
  102. ^ 判例時報 1985, p. 66.
  103. ^ 判例時報 1985, pp. 60–64.
  104. ^ 岸本 2002, p. 40.
  105. ^ 中坊 2006, pp. 191–192.
  106. ^ a b 中坊 2006, p. 219.
  107. ^ 中坊 2006, pp. 203–206, 219.
  108. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 64–72.
  109. ^ 判例時報 1985, pp. 26, 58–66.
  110. ^ a b c d 判例時報 1988, p. 53.
  111. ^ 近代消防 1973d, p. 125.
  112. ^ 判例時報 1988, p. 65.
  113. ^ 村上,高野 1972, pp. 11, 13.
  114. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r 村上,高野 1972, p. 13.
  115. ^ 室崎 1981, pp. 106–107.
  116. ^ a b 岸本 2002, p. 33.
  117. ^ a b c d e 室崎 1981, p. 29.
  118. ^ 岸本 2002, p. 4.
  119. ^ a b 判例時報 1985, p. 41.
  120. ^ 大阪市消防局 1972, p. 34.
  121. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 34, 45.
  122. ^ a b c d 室崎 1981, pp. 34–35.
  123. ^ 判例時報 1985, p. 59.
  124. ^ 判例時報 1985, p. 58.
  125. ^ a b 判例時報 1985, p. 65.
  126. ^ a b c d e 村上,高野 1972, p. 20.
  127. ^ 判例時報 1985, pp. 26–27.
  128. ^ a b c d e 大阪市消防局 1972, p. 35.
  129. ^ a b c d e 衆議院事務局: “第68回国会・衆議院災害対策特別委員会会議録第五号”. 衆議院. pp. 4–23 (1972年6月1日). 2019年4月9日閲覧。
  130. ^ 判例時報 1988, p. 51.
  131. ^ a b c d e f g h i j k l m 判例時報 1985, p. 27.
  132. ^ 判例時報 1985, pp. 63–65.
  133. ^ 判例時報 1985, pp. 58, 65.
  134. ^ a b 判例時報 1985, pp. 59–64.
  135. ^ a b c d e f 村上,高野 1972, pp. 91–92.
  136. ^ 大阪市 1973, p. 154.
  137. ^ 村上,高野 1972, p. 91.
  138. ^ 村上,高野 1972, p. 92.
  139. ^ 大阪市消防局 1972, p. 82.
  140. ^ a b c d e f g h i 村上,高野 1972, p. 21.
  141. ^ 村上 & 高野 1972, p. 14.
  142. ^ 村上,高野 1972, pp. 13, 21.
  143. ^ a b c d 近代消防 1984, p. 37.
  144. ^ a b 大阪市消防局 1972, pp. 80–81.
  145. ^ a b c d e 大阪市消防局 1972, p. 80.
  146. ^ a b c d e f 大阪市消防局 1972, p. 81.
  147. ^ a b 村上,高野 1972, pp. 18, 20.
  148. ^ 判例時報 1985, pp. 29, 65.
  149. ^ 判例時報 1985, pp. 27, 58–62.
  150. ^ 日本火災学会 1972, p. 223.
  151. ^ 判例時報 1988, p. 67.
  152. ^ a b 判例時報 1988, p. 66.
  153. ^ a b c d 判例時報 1985, p. 28.
  154. ^ a b 判例時報 1988, p. 68.
  155. ^ 判例時報 1985.
  156. ^ a b 大阪市消防局 1972, p. 31.
  157. ^ a b c 室崎 1981, p. 40.
  158. ^ a b c d e f g h i j k l m 村上 1986, p. 61.
  159. ^ a b 室崎 1981, p. 18.
  160. ^ a b 村上 1986, p. 80.
  161. ^ a b c d フジテレビ系列の『奇跡体験!アンビリーバボー 国内史上最悪と言われたビル火災』 2015年7月9日OA
  162. ^ a b 岸本 2002, p. 41.
  163. ^ a b c d e 室崎 1981, p. 31.
  164. ^ 室崎 1981, p. 23.
  165. ^ a b 村上 1986, p. 62.
  166. ^ a b c d e f g h i j k 判例時報 1985, p. 67.
  167. ^ a b c d 室崎 1981, p. 21.
  168. ^ 判例時報 1988, pp. 69–70, 52, 78, 80.
  169. ^ 岸本 2002, p. 66.
  170. ^ 判例時報 1988, pp. 78, 80.
  171. ^ 岸本 2002, pp. 40–41.
  172. ^ a b 判例時報 1985, pp. 29, 67.
  173. ^ 判例時報 1985, pp. 31, 67.
  174. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 40, 89.
  175. ^ a b c d e f g h 判例時報 1985, p. 31.
  176. ^ a b 室崎 1981, p. 58.
  177. ^ a b 判例時報 1985, pp. 34, 68.
  178. ^ a b c 岸本 2002, p. 42.
  179. ^ a b 岸本 2002, pp. 40–43.
  180. ^ 村上,高野 1972, p. 18.
  181. ^ a b 大阪市消防局 1972, pp. 35, 79–81.
  182. ^ a b 村上,高野 1972, pp. 18–19.
  183. ^ 村上,高野 1972, p. 19.
  184. ^ a b c 大阪市消防局 1972, p. 79.
  185. ^ 村上,高野 1972, pp. 13, 18–20.
  186. ^ a b c d e f g h i j k l m n 村上 1986, p. 59.
  187. ^ a b c 判例時報 1975, p. 35.
  188. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月14日 大阪本社版朝刊9面
  189. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月16日 大阪本社版朝刊10面
  190. ^ a b c d “千日デパート火災:「出火場所を検証」3遺体、まだ身元未確認”. 朝日新聞・夕刊: pp. 10. (1972年5月15日) 
  191. ^ a b c d 朝日新聞縮刷版・1972年5月号, 611号, 朝日新聞社, (1972-05), pp. 444 
  192. ^ a b c d e f 大阪市消防局 1972, p. 99.
  193. ^ a b c 室崎 1981, p. 59.
  194. ^ 「朝日新聞」1972年5月15日・朝刊22面
  195. ^ 「朝日新聞・縮刷版」1972年5月p=424
  196. ^ a b c 大阪市消防局 1972, p. 5.
  197. ^ a b c d e 村上 1986, pp. 60–61.
  198. ^ 中坊 2006, pp. 108–109.
  199. ^ a b 判例時報 1975, pp. 30–31, 36.
  200. ^ 大阪市消防局 1972, p. 33f.
  201. ^ a b c 判例時報 1975, p. 37.
  202. ^ 「毎日新聞」1972年5月17日 大阪本社版朝刊23面
  203. ^ a b c d e 村上 1986, pp. 59–60.
  204. ^ 村上 1986, p. 58.
  205. ^ a b 室崎 1981, pp. 30–31.
  206. ^ a b 室崎 1981, pp. 31–32.
  207. ^ 村上 1986, pp. 59–61.
  208. ^ a b 大阪市消防局 1972, p. 38.
  209. ^ a b c 大阪市消防局 1972, p. 95.
  210. ^ 岸本 2002, p. 18.
  211. ^ 岸本 2002, p. 6.
  212. ^ a b c d e f g h i j 村上 1986, p. 68.
  213. ^ a b c 室崎 1981, p. 33.
  214. ^ a b c 日本火災学会 1972, p. 39.
  215. ^ a b 近代消防 1972a, p. 84f.
  216. ^ 室崎 1981, p. 20.
  217. ^ a b c 室崎 1981, p. 19.
  218. ^ a b c 大阪市消防局警備課 1972, p. 4.
  219. ^ 室崎 1981, p. 17.
  220. ^ 村上,高野 1972, p. 218.
  221. ^ a b c 室崎 1981, p. 22.
  222. ^ a b c d 室崎 1981, p. 27.
  223. ^ a b 室崎 1981, p. 24.
  224. ^ a b c 室崎 1981, p. 26.
  225. ^ 岸本 2002, p. 11.
  226. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 判例時報 1988, p. 58.
  227. ^ 岸本 2002, p. 12.
  228. ^ 岸本 2002, pp. 15–16.
  229. ^ a b c 大阪市消防局 1972, p. 104.
  230. ^ a b c 室崎 1981, p. 25.
  231. ^ 「サンケイ新聞」1967年10月16日 大阪本社版朝刊15面
  232. ^ a b c d 判例時報 1988, p. 61.
  233. ^ a b c 判例時報 1988, pp. 57–58.
  234. ^ 村上 1986, p. 74.
  235. ^ a b 村上 1986, pp. 74, 77.
  236. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月19日 大阪本社版朝刊14面
  237. ^ 村上,高野 1972, p. 211.
  238. ^ a b c d 村上 1986, pp. 66–68.
  239. ^ a b c 室崎 1981, p. 42.
  240. ^ 岸本 2002, p. 8.
  241. ^ a b 岸本 2002, pp. 9–10.
  242. ^ a b 室崎 1981, p. 28.
  243. ^ 室崎 1981, pp. 36–37.
  244. ^ a b c 岸本 2002, p. 13.
  245. ^ a b c 室崎 1981, p. 39.
  246. ^ a b 大阪市消防局 1972, p. 6.
  247. ^ 判例時報 1975, p. 31.
  248. ^ 村上 1986, pp. 62–63, 74–75.
  249. ^ a b 室崎 1981, p. 41.
  250. ^ 村上,高野 1972, p. 206.
  251. ^ a b c 室崎 1981, p. 50.
  252. ^ “千日デパートビル火災から30年 惨事「教訓」生かして”. 産経新聞データベース・大阪本社版夕刊 第1社会面: pp. 01. (2002年5月11日) 
  253. ^ a b c d e f 室崎 1981, p. 37.
  254. ^ 判例時報 1988, p. 52.
  255. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月20日 大阪本社版朝刊15面
  256. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月20日 大阪本社版朝刊15面
  257. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月20日 大阪本社版朝刊15面
  258. ^ a b c d e f g 安倍 1974, pp. 110–133.
  259. ^ 大阪市消防局警備課 1972, p. 8.
  260. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月20日 大阪本社版朝刊15面
  261. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u 村上 1986, p. 66.
  262. ^ a b c d e f g 判例時報 1988, p. 59.
  263. ^ a b 室崎 1981, p. 45.
  264. ^ a b 岸本 2002, p. 23.
  265. ^ a b c d 岸本 2002, p. 24.
  266. ^ a b 岸本 2002, p. 20.
  267. ^ 村上,高野 1972, pp. 18–20.
  268. ^ 判例時報 1988, p. 63.
  269. ^ 室崎 1981, pp. 37–38.
  270. ^ a b c d e 岸本 2002, p. 21.
  271. ^ a b 室崎 1981, p. 38.
  272. ^ 室崎 1981, pp. 38–39.
  273. ^ 村上,高野 1972, p. 202.
  274. ^ 室崎 1981, p. 46.
  275. ^ 岸本 2002, pp. 22–23.
  276. ^ a b c 村上 1986, p. 76.
  277. ^ 村上 1986, pp. 63, 76.
  278. ^ 村上 1986, p. 79.
  279. ^ 室崎 1981, pp. 48–49.
  280. ^ 室崎 1981, pp. 45–47.
  281. ^ 「読売新聞」1972年5月14日 東京本社版朝刊15面
  282. ^ a b 村上 1986, pp. 68–69.
  283. ^ 村上 1986, pp. 59, 69.
  284. ^ 村上 1986, pp. 59, 66.
  285. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 12f, 50–51.
  286. ^ 村上 1986, pp. 59, 68–69.
  287. ^ 村上 1986, pp. 68–70.
  288. ^ a b c d e f g h “千日デパート火災:「千日前惨事 再発は防げるのか」「惨劇の記録 消防局 現場緊迫の交信」”. 朝日新聞大阪本社版・朝刊: pp. 20. (1972年5月15日) 
  289. ^ a b “千日デパート火災:「死者百十七人に」 大阪のビル火事”. 毎日新聞・東京本社版朝刊: pp. 01. (1972年5月15日) 
  290. ^ a b 村上 1986, pp. 59, 66, 70.
  291. ^ 「朝日新聞」1972年5月15日 朝刊1面
  292. ^ a b c “千日デパート火災:「死者117人に」 大阪のビル火事・アルサロ惨事 七階で96遺体収容”. 読売新聞・東京本社版朝刊: pp. 01. (1972年5月15日) 
  293. ^ 近代消防 1972a, p. 84.
  294. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月15日 大阪本社版朝刊15面
  295. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月15日大阪本社版朝刊1面・その1
  296. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月15日大阪本社版朝刊1面・その2
  297. ^ a b c d e f 室崎 1981, p. 60.
  298. ^ 「朝日新聞」1972年5月15日 東京本社版朝刊22面
  299. ^ a b c d e f g 大阪市消防局警備課 1972, p. 1.
  300. ^ 「朝日新聞」1972年5月17日 夕刊9面
  301. ^ a b 大阪市消防局警備課 1972, p. 10.
  302. ^ a b 大阪市 1973, p. 150.
  303. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月19日 大阪本社版朝刊14面
  304. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月25日 大阪本社版夕刊7面
  305. ^ 近代消防 1972a, p. 178.
  306. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月5日 大阪本社版朝刊10面
  307. ^ a b c d e f “千日ビル火災:「またたく間にメラメラ」 化繊ふとん実験 火元で恐怖再現 府警”. サンケイ新聞・大阪本社版夕刊: pp. 06. (1972年6月22日) 
  308. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 村上 1986, p. 72.
  309. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月27日 大阪本社版夕刊8面
  310. ^ 「サンケイ新聞」1972年8月25日 大阪本社版朝刊1面
  311. ^ a b c d e 近代消防 1973d, pp. 123–124.
  312. ^ a b 近代消防 1973d, pp. 123–126.
  313. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 衆議院事務局: “第75回国会・衆議院法務委員会会議録第十五号”. 衆議院. pp. 6–9 (1975年3月26日). 2019年4月20日閲覧。
  314. ^ 「毎日新聞」1975年12月26日東京本社版夕刊6面
  315. ^ a b 中坊 2006, pp. 196, 219–221.
  316. ^ a b 中坊 2006, pp. 203, 205.
  317. ^ a b 判例時報 1985, p. 57.
  318. ^ a b c 判例時報 1988, pp. 49, 85–90.
  319. ^ 中坊 2006, pp. 207–208.
  320. ^ 大阪市 1973, p. 147.
  321. ^ a b c d e f g h i j k 大阪市消防局 1972, pp. 48–49.
  322. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v 村上 1986, p. 69.
  323. ^ 大阪市消防局 1972, p. 48.
  324. ^ a b c 大阪市消防局 1972, pp. 50–51.
  325. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 50–53.
  326. ^ a b c d e f g h 大阪市消防局 1972, pp. 52–53.
  327. ^ a b c d e f g h i j k 大阪市消防局 1972, pp. 54–55.
  328. ^ a b c d e 大阪市消防局警備課 1972, p. 2.
  329. ^ 岸本 2002, p. 15.
  330. ^ 「毎日新聞」大阪本社版朝刊22面
  331. ^ 「毎日新聞」大阪本社版朝刊1面
  332. ^ a b 大阪市消防局 1972, pp. 48–49, 52–53.
  333. ^ a b c “千日デパート火災:「千日前 地獄の朝」悲運の窓、遺体の山 対面する少女、花一輪”. 読売新聞・東京本社版朝刊: pp. 12. (1972年5月15日) 
  334. ^ 岸本 2002, p. 28.
  335. ^ 「朝日新聞」1972年5月15日 朝刊22面
  336. ^ a b 大阪市 1973, p. 146.
  337. ^ 村上 1986, p. 71.
  338. ^ 村上 1986, pp. 66–69.
  339. ^ a b c d 村上 1986, pp. 66–70.
  340. ^ 大阪市消防局 1972, p. 63.
  341. ^ 村上 1986, pp. 70–72.
  342. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 48–55.
  343. ^ 大阪市消防局 1972, p. 20.
  344. ^ a b c 大阪市消防局 1972, p. 19.
  345. ^ a b c d 村上 1986, pp. 70–71.
  346. ^ a b c d e f g h i 村上 1986, pp. 71–72.
  347. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 52–55.
  348. ^ 大阪市消防局警備課 1972, pp. 4, 11.
  349. ^ 判例時報 1985, p. 24.
  350. ^ 判例時報 1988, pp. 49, 88.
  351. ^ 大阪市消防局 1972, p. 57.
  352. ^ 大阪市消防局警備課 1972, pp. 6, 8.
  353. ^ 室崎 1981, p. 56.
  354. ^ 「朝日新聞」1972年5月15日 東京本社版朝刊22面
  355. ^ a b 村上 1986, p. 63.
  356. ^ a b c d e f 村上 1986, p. 64.
  357. ^ a b c 村上,高野 1972, pp. 49–50.
  358. ^ 岸本 2002, p. 97.
  359. ^ 大阪市消防局警備課 1972, p. 9.
  360. ^ 大阪市消防局警備課 1972, p. 3.
  361. ^ a b 大阪市消防局警備課 1972, pp. 3, 5.
  362. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 95–99.
  363. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 7, 95.
  364. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月14日 大阪本社版朝刊11面
  365. ^ 週刊朝日 1972, p. 19.
  366. ^ 村上 1986, p. 82.
  367. ^ 室崎 1981, p. 53.
  368. ^ a b 村上 1986, pp. 63–64.
  369. ^ 「読売新聞」1972年5月14日 東京本社版朝刊12面
  370. ^ 大阪市消防局警備課 1972, p. 5.
  371. ^ 岸本 2002, p. 7.
  372. ^ a b 室崎 1981, pp. 50–51.
  373. ^ 村上,高野 1972, pp. 187–188.
  374. ^ 村上,高野 1972, p. 187.
  375. ^ 村上,高野 1972, pp. 101–102, 189–190.
  376. ^ 村上,高野 1972, pp. 60, 90, 92, 194.
  377. ^ 中坊 2006, p. 121.
  378. ^ 室崎 1981, pp. 47–49.
  379. ^ 日本火災学会 1972, pp. 219–220.
  380. ^ 「サンケイ新聞」1973年1月22日 大阪本社版夕刊8面
  381. ^ a b c d e f “ビジネス社会:「備えあれば憂いなし」 企業と損害保険”. サンケイ新聞・大阪本社版朝刊: pp. 13. (1972年5月18日) 
  382. ^ 岸本 2002, p. 56.
  383. ^ a b c 岸本 2002, p. 57.
  384. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月15日大阪本社版朝刊1面・その3
  385. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月15日大阪本社版朝刊1面・その4
  386. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月16日大阪本社版朝刊10面・その1
  387. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月16日大阪本社版朝刊10面・その2
  388. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月17日大阪本社版朝刊15面・その1
  389. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月5日 大阪本社版朝刊10面
  390. ^ a b c 村上 1986, pp. 60, 72.
  391. ^ 判例時報 1985, pp. 319932.
  392. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月17日大阪本社版朝刊15面・その2
  393. ^ a b 室崎 1981, p. 61.
  394. ^ a b 最高裁判所事務総局 1998, pp. 99–100.
  395. ^ 大阪市消防局 1972, p. 3.
  396. ^ a b c d 谷口哲彦 1972, p. 12.
  397. ^ a b c 大阪市消防局 1972, pp. 29–32.
  398. ^ a b c 参議院事務局: “第68回国会・参議院災害対策特別委員会会議録第四号”. 参議院. pp. 1–17 (1972年6月2日). 2019年3月27日閲覧。
  399. ^ a b 岸本 2002, p. 46.
  400. ^ 岸本 2002, pp. 46–47.
  401. ^ a b 大阪市消防局 1972, pp. 34–35.
  402. ^ 岸本 2002, p. 48.
  403. ^ a b c 岸本 2002, pp. 48–49.
  404. ^ a b 判例時報 1988, pp. 54–55.
  405. ^ 岸本 2002, p. 49.
  406. ^ 岸本 2002, p. 34.
  407. ^ 判例時報 1985, pp. 27–28.
  408. ^ 判例時報 1975, p. 33.
  409. ^ 判例時報 1975, pp. 33, 36–39.
  410. ^ 判例時報 1988, pp. 71–76.
  411. ^ 判例時報 1985, pp. 42–43.
  412. ^ 判例時報 1985, p. 46.
  413. ^ 判例時報 1985, p. 44.
  414. ^ 判例時報 1988, pp. 74–75.
  415. ^ 判例時報 1975, pp. 28–29, 34.
  416. ^ 判例時報 1975, pp. 28, 35–38.
  417. ^ 判例時報 1975, pp. 29, 38–39.
  418. ^ 判例時報 1975, pp. 39–40.
  419. ^ 判例時報 1975, pp. 37–38.
  420. ^ 判例時報 1975, pp. 38–39.
  421. ^ 判例時報 1975, p. 39.
  422. ^ 岸本 2002, p. 45.
  423. ^ a b c d e f g 判例時報 1985, p. 48.
  424. ^ 「毎日新聞」1972年5月16日 西部本社版朝刊18面
  425. ^ 岸本 2002, pp. 45–47.
  426. ^ a b c 大阪市消防局 1972, p. 91.
  427. ^ a b 近代消防 1987, pp. 28–29.
  428. ^ 判例時報 1987, p. 29.
  429. ^ a b 岸本 2002, pp. 49–50.
  430. ^ 判例時報 1985, p. 52.
  431. ^ a b c d e f 判例時報 1988, p. 70.
  432. ^ a b 判例時報 1988, pp. 51, 70.
  433. ^ a b 防災 1972, p. 24.
  434. ^ 日本火災学会 1973, pp. 28–34.
  435. ^ a b 日本火災学会 1973, pp. 30–31.
  436. ^ 判例時報 1988, pp. 57–59.
  437. ^ 近代消防 1972a, p. 92.
  438. ^ 判例時報 1975, pp. 30–31.
  439. ^ a b 村上,高野 1972, p. 101.
  440. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 19, 81.
  441. ^ a b 日本火災学会 1972, p. 29.
  442. ^ 村上,高野 1972, p. 102.
  443. ^ 判例時報 1988, pp. 76–77.
  444. ^ 判例時報 1985, pp. 41–42.
  445. ^ 東京連合防火協会 1972, pp. 28–29.
  446. ^ a b 大阪市 1973, p. 149.
  447. ^ 近代消防 1984, p. 32.
  448. ^ 室崎 1982, pp. 89–90.
  449. ^ 週刊朝日 1972, p. 20.
  450. ^ a b c 岸本 2002, p. 38.
  451. ^ 岸本 2002, p. 36.
  452. ^ 塚本 1972, p. 44.
  453. ^ a b c 谷口哲彦 1972, p. 14.
  454. ^ 日本火災学会 1972, p. 28.
  455. ^ a b 岸本 2002, p. 37.
  456. ^ 岸本 2002, pp. 16, 37–38.
  457. ^ a b c d 大阪市消防局 1972, p. 24.
  458. ^ 判例時報 1975, p. 36.
  459. ^ a b “千日デパート火災:「非常連絡報は宝の持ち腐れ アルサロに通報なし ビル側のミス濃厚」 ”. 朝日新聞・東京本社版夕刊: pp. 08. (1972年5月16日) 
  460. ^ a b c d 近代消防 1987, pp. 40–42.
  461. ^ a b 岸本 2002, p. 10.
  462. ^ 近代消防 1972a, pp. 85–86.
  463. ^ 岸本 2002, p. 77.
  464. ^ 岸本 2002, p. 14.
  465. ^ 岸本 2002, p. 61.
  466. ^ a b 判例時報 1985, pp. 47–48.
  467. ^ 東京連合防火協会 1972, p. 23f.
  468. ^ 判例時報 1988, pp. 77, 79, 81, 83–84.
  469. ^ 東京連合防火協会 1972, pp. 26–27.
  470. ^ 近代消防 1972a, p. 99.
  471. ^ a b 村上,高野 1972, p. 109.
  472. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 79–81.
  473. ^ 近代消防 1972a, p. 87.
  474. ^ 近代消防 1972a, pp. 86–87.
  475. ^ 判例時報 1985, pp. 49–50.
  476. ^ 判例時報 1985, pp. 36, 48.
  477. ^ a b 村上,高野 1972, pp. 110–111.
  478. ^ a b c 日本火災学会 1972, p. 38.
  479. ^ a b 近代消防 1972a, p. 91.
  480. ^ 判例時報 1988, pp. 70–71.
  481. ^ 判例時報 1988, pp. 83–84.
  482. ^ 大阪市消防局 1972, p. 24f.
  483. ^ 村上 1986, pp. 77–78.
  484. ^ 判例時報 1985, p. 34.
  485. ^ 日本火災学会 1972, p. 19.
  486. ^ a b 日本火災学会 1973, p. 32.
  487. ^ 「読売新聞」1972年5月20日 東京本社版朝刊15面
  488. ^ a b c “千日デパート火災:「巨大人災 ガス室惨事 暗黒に錯乱、墜落死 パニック」”. 読売新聞・東京本社版朝刊: pp. 13. (1972年5月15日) 
  489. ^ 村上 1986, p. 65.
  490. ^ 村上 1986, pp. 81, 84.
  491. ^ 村上 1986, pp. 81–82.
  492. ^ 村上 1986, p. 81.
  493. ^ 有斐閣 1976, p. 115.
  494. ^ 「毎日新聞」1972年5月19日 東京本社版夕刊8面
  495. ^ 「読売新聞」1972年5月17日 東京本社版夕刊8面
  496. ^ 室崎 1982, pp. 83–98.
  497. ^ a b 判例時報 1985, p. 36.
  498. ^ a b 判例時報 1988, p. 84.
  499. ^ a b 大阪市消防局 1972, pp. 37–39.
  500. ^ a b 大阪市消防局 1972, pp. 38–39, 86–88.
  501. ^ 近代消防 1972a, p. 85.
  502. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 38–39.
  503. ^ 判例時報 1985, pp. 33–34.
  504. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 38–39, 88.
  505. ^ 大阪市消防局 1972, p. 88.
  506. ^ 東京連合防火協会 1972, p. 25.
  507. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 36, 38–39.
  508. ^ 村上,高野 1972, p. 108.
  509. ^ 判例時報 1988, pp. 84–85.
  510. ^ 室崎 1982, p. 104.
  511. ^ 谷口哲彦 1972, p. 15.
  512. ^ 東京連合防火協会 1972, pp. 20–21.
  513. ^ 日本火災学会 1972, p. 33.
  514. ^ 大阪市消防局 1972, pp. 12–13.
  515. ^ 日本火災学会 1972, p. 32.
  516. ^ 室崎 1982, p. 44.
  517. ^ 「朝日新聞」1972年6月1日 大阪本社版夕刊8面
  518. ^ 室崎 1981, p. 97.
  519. ^ 室崎 1981, pp. 97–99.
  520. ^ 「読売新聞」1971年12月26日東京本社版朝刊14面
  521. ^ 「毎日新聞」1971年12月26日東京本社版朝刊2面
  522. ^ 室崎 1981, pp. 97, 99–100.
  523. ^ 室崎 1981, pp. 96f, 100.
  524. ^ 「朝日新聞」1972年5月14日 東京本社版朝刊3面
  525. ^ 「朝日新聞・縮刷版」1972年5月 p.449
  526. ^ 近代消防 1972b, pp. 102–103.
  527. ^ 岸本 2002, pp. 89–91.
  528. ^ 「朝日新聞」1972年6月9日 大阪本社版朝刊18面
  529. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月9日 大阪本社版朝刊1面
  530. ^ 近代消防 1972b, pp. 104–107.
  531. ^ 岸本 2002, pp. 91–92.
  532. ^ 『朝日新聞』1972年5月16日 東京本社版朝刊22面
  533. ^ 『朝日新聞・縮刷版』1972年5月 p.468
  534. ^ a b c “千日デパートビル火災:「雑居ビルに改善命令も」 建設省 安全対策で通達”. サンケイ新聞・大阪本社版朝刊: pp. 02. (1972年5月17日) 
  535. ^ 衆議院事務局: “第68回国会・衆議院地方行政委員会会議録第二十五号”. 衆議院. pp. 1–19 (1972年6月29日). 2019年10月19日閲覧。
  536. ^ 参議院事務局: “第68回国会・参議院建設委員会会議録第十三号”. 参議院. pp. 1–9 (1972年6月3日). 2019年10月19日閲覧。
  537. ^ a b 参議院事務局: “第68回国会・参議院議員運営委員会会議録第十五号”. 参議院. pp. 1 (1972年5月19日). 2019年10月19日閲覧。
  538. ^ 衆議院事務局: “第68回国会・衆議院法務委員会会議録第二十三号”. 衆議院. pp. 10 (1972年5月24日). 2019年10月19日閲覧。
  539. ^ 参議院事務局: “第68回国会・参議院議員運営員会会議録第十七号”. 参議院. pp. 1–3 (1972年6月1日). 2019年10月19日閲覧。
  540. ^ 参議院事務局: “第68回国会・参議院社会労働委員会会議録第十五号”. 参議院. pp. 7–21 (1972年5月18日). 2019年10月19日閲覧。
  541. ^ 参議院事務局: “第68回国会・参議院運輸委員会会議録第十号”. 参議院. pp. 26–28 (1972年5月23日). 2019年10月19日閲覧。
  542. ^ 「朝日新聞」1972年5月18日 東京本社版朝刊24面
  543. ^ 「朝日新聞・縮刷版」1972年5月 p.538
  544. ^ 「朝日新聞」1972年5月23日 東京本社版朝刊3面
  545. ^ 「朝日新聞・縮刷版」1972年5月 p.689
  546. ^ 「朝日新聞」1972年5月23日 大阪本社版朝刊2面
  547. ^ 「朝日新聞」1972年6月3日 大阪本社版朝刊19面
  548. ^ 岸本 2002, pp. 95–96.
  549. ^ 「朝日新聞」1972年5月19日 東京本社版朝刊22面
  550. ^ 「朝日新聞・縮刷版」1972年5月 p.570
  551. ^ 「朝日新聞」1972年6月9日 大阪本社版朝刊20面
  552. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月12日 大阪本社版夕刊8面
  553. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月21日 大阪本社版夕刊6面
  554. ^ 「朝日新聞」1972年6月21日 大阪本社版夕刊8面
  555. ^ a b “千日デパート火災:「地下街防災 無策の行政 大阪市」 次は「横の複合ビル」だ! 誘導標識さえまだ”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 22. (1972年5月16日) 
  556. ^ a b “千日デパート火災:「管理バラバラ 梅田のマンモス地下街」 責任者、35も雑居 危険、一度に通報できず”. 朝日新聞・大阪本社版夕刊: pp. 09. (1972年5月19日) 
  557. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月2日 大阪本社版夕刊6面
  558. ^ 「朝日新聞」1972年6月2日 大阪本社版夕刊8面
  559. ^ 「朝日新聞」1972年7月20日 大阪本社版夕刊21面
  560. ^ 「朝日新聞」1972年5月19日 東京本社版夕刊11面
  561. ^ 「朝日新聞・縮刷版」1972年5月 p.583
  562. ^ 岸本 2002, p. 90.
  563. ^ 「サンケイ新聞」1972年5月26日 大阪本社版朝刊8面
  564. ^ 「朝日新聞」1972年5月26日 大阪本社版夕刊8面
  565. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月10日 大阪本社版朝刊16面
  566. ^ 「朝日新聞」1972年6月21日 大阪本社版朝刊20面
  567. ^ 近代消防 1972a, pp. 175–177.
  568. ^ 近代消防 1972a, p. 179.
  569. ^ a b c 近代消防 1972a, p. 257.
  570. ^ a b c d e f g “千日デパートビル火災:「プレイタウンの救助袋、寸足らずで吹っ飛ぶ」 地上まで5秒 角度は35度、大穴も 府警”. サンケイ新聞・大阪本社版朝刊: pp. 15. (1972年6月14日) 
  571. ^ a b c d e f “千日デパート火災:「重さ60キロでビリビリ」 千日ビル火災で実地検証 20年前のお粗末救助袋”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 18. (1972年6月14日) 
  572. ^ a b c d “千日デパート火災:「マッチで出火」強まる 千日ビル火災 府警が燃焼実験”. 朝日新聞・大阪本社版夕刊: pp. 09. (1972年6月22日) 
  573. ^ 「朝日新聞」1972年6月13日 東京本社版夕刊9面
  574. ^ “千日デパート火災:「14分で7階に煙」 3階で燃やし実験”. サンケイ新聞・大阪本社版朝刊: pp. 14. (1972年6月24日) 
  575. ^ a b c “千日ビル惨事:「煙の足 意外な早さ」 20分で7階に充満 誘導・管理の欠陥裏付け”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 22. (1972年6月24日) 
  576. ^ a b c “千日デパート火災:「建設省建築研に鑑定を依頼」”. サンケイ新聞・大阪本社版夕刊: pp. 10. (1972年7月8日) 
  577. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月24日 大阪本社版朝刊14面
  578. ^ 近代消防 1973b, p. 143.
  579. ^ 「朝日新聞」1973年5月5日 東京本社版朝刊23面
  580. ^ 「朝日新聞」1973年5月9日 東京本社版夕刊11面
  581. ^ 「読売新聞」1973年5月9日 東京本社版夕刊10面
  582. ^ 「朝日新聞」1973年5月9日 東京本社版夕刊11面
  583. ^ 「読売新聞」1973年5月9日 東京本社版夕刊10面
  584. ^ 「読売新聞」1973年6月4日 東京本社版朝刊22面
  585. ^ a b c 谷口哲彦 1972, p. 11.
  586. ^ a b c d 谷口哲彦 1972, p. 13.
  587. ^ 谷口哲彦 1972, pp. 15–17.
  588. ^ 谷口哲彦 1972, p. 17.
  589. ^ a b c d e f “千日ビル火災鑑定結果:「猛速の猛煙」 6分で7階まで 濃さ200倍 前見えぬはず”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 23. (1973年3月28日) 
  590. ^ 村上,高野 1972.
  591. ^ a b 村上 1986, pp. 55, 58.
  592. ^ 村上,高野 1972, p. 53.
  593. ^ 村上 1986, pp. 57–58.
  594. ^ 村上 1986, pp. 89–100.
  595. ^ 村上 1986, p. 55.
  596. ^ 村上 1986, pp. 55, 100–104.
  597. ^ a b c d 近代消防 (2013-08), 創刊50周年記念 災害と法改正で振り返る50年, 631号, 近代消防社, pp. 90-101, ISSN 0288-6693 
  598. ^ a b c d e f g h i j k l 平野 2001, p. 492.
  599. ^ a b c 近代消防 (2018-09), 自治体消防70年の歩みと今後の課題(第4回), 694号, 近代消防社, pp. 88-89, ISSN 0288-6693 
  600. ^ a b 近代消防 1973a, p. 66.
  601. ^ a b c 近代消防 1973a, p. 67.
  602. ^ a b 衆議院事務局: “第71回国会・衆議院地方行政委員会会議録第三十四号”. 衆議院. pp. 1–4 (1973年6月22日). 2019年5月9日閲覧。
  603. ^ 東京消防庁史編纂委員会 1978, pp. 213–215.
  604. ^ 1972-令411消防法施行令・第一条第1項
  605. ^ a b 近代消防 1973a, pp. 66, 68.
  606. ^ a b c d 近代消防 1973a, p. 68.
  607. ^ 1972-令411消防法施行令・第三条第1項
  608. ^ 1972-令411消防法施行令・第四条第1項
  609. ^ 1972-令411消防法施行令・第四条第3項
  610. ^ 近代消防 1973a, pp. 66, 68–69.
  611. ^ 1972-令411消防法施行令・第四条の二第1項
  612. ^ 近代消防 1973a, p. 69.
  613. ^ 1972-令411消防法施行令・第十二条第1項二号
  614. ^ 近代消防 1973a, pp. 67–68, 70.
  615. ^ a b 近代消防 1973a, p. 70.
  616. ^ 1972-令411消防法施行令・第十二条第1項五号
  617. ^ 近代消防 1973a, pp. 68, 70.
  618. ^ a b 近代消防 1973a, pp. 70–71.
  619. ^ 近代消防 1973a, pp. 67, 70.
  620. ^ 1972-令411消防法施行令・第十二条第1項七号
  621. ^ 近代消防 1973a, pp. 67, 71.
  622. ^ 1972-令411消防法施行令・第十二条第2項
  623. ^ 近代消防 1973a, pp. 71–72.
  624. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十一条第1項三号
  625. ^ 近代消防 1973a, pp. 67, 72.
  626. ^ 近代消防 1973a, p. 72.
  627. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十一条第1項十号
  628. ^ 近代消防 1973a, pp. 67, 72–73.
  629. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十一条第1項十一号
  630. ^ a b c 近代消防 1973a, pp. 67, 73.
  631. ^ 近代消防 1973a, pp. 67, 75–76.
  632. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十二条第1項六号
  633. ^ a b c d 近代消防 1973a, p. 73.
  634. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十四条第3項二号
  635. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十四条第1項三号
  636. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十四条第1項三号
  637. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十五条第1項五号
  638. ^ a b 近代消防 1973a, pp. 67, 74.
  639. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十五条第2項一号
  640. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十六条第1項1ないし4号
  641. ^ a b c 近代消防 1973a, p. 75.
  642. ^ 1972-令411消防法施行令・第二十六条第2項五号
  643. ^ 1972-令411消防法施行令・第三十四条第1項二号
  644. ^ 近代消防 1973a, pp. 67, 74–75.
  645. ^ 近代消防 1973a, pp. 75–76.
  646. ^ 1972-令411消防法施行令・別表第一
  647. ^ a b c 近代消防 1973a, p. 76.
  648. ^ a b c 東京消防庁史編纂委員会 1978, pp. 512–513.
  649. ^ 1973-自治省令13号・第十三条第1項、2項、3項
  650. ^ 判例時報 1983, pp. 31, 34, 43–44.
  651. ^ 判例時報 1989, pp. 14, 18, 40–41.
  652. ^ 判例時報 1992, pp. 45, 48.
  653. ^ 警察庁: “警察白書「警察活動の現況」第9章:災害救助活動と事故防止 3.各種事故と警察活動(2)火災”. 警察庁 (1974年). 2019年5月13日閲覧。
  654. ^ a b c d 東京消防庁史編纂委員会 1978, pp. 215-218f.
  655. ^ 国土技術政策総合研究所 防火基準研究室: “既存不適格建造物の防火性能診断法に関する調査 第1章・防火規定と既存建築物に対する行政的対策の変遷のまとめ”. 国土交通省. pp. 16-17 (2007年1月). 2020年6月27日閲覧。
  656. ^ a b c 近代消防 1973c, p. 44.
  657. ^ 近代消防 1973c, pp. 44–45.
  658. ^ a b c d 近代消防 1973c, p. 45.
  659. ^ a b c 近代消防 1973c, p. 46.
  660. ^ a b c d e 近代消防 1973c, p. 47.
  661. ^ 近代消防 1973c, pp. 46–47.
  662. ^ a b 近代消防 1973c, pp. 45, 47.
  663. ^ a b 近代消防 1973c, p. 48.
  664. ^ 近代消防 1973b, p. 47.
  665. ^ 近代消防 1973c, pp. 45, 48.
  666. ^ 近代消防 1973c, pp. 45, 48–49.
  667. ^ 近代消防 1973c, pp. 48–49.
  668. ^ a b c d e 近代消防 1973c, p. 49.
  669. ^ 近代消防 1973c, pp. 45, 49.
  670. ^ 近代消防 1973c, pp. 49–50.
  671. ^ a b 近代消防 1973c, p. 50.
  672. ^ a b 近代消防 1973c, pp. 50–51.
  673. ^ a b 近代消防 1973c, pp. 51–52.
  674. ^ a b 近代消防 1973c, p. 52.
  675. ^ a b 近代消防 1973c, pp. 45, 52–53.
  676. ^ a b c 現行表示制度の概要 (PDF)”. 東京消防庁. 2019年5月9日閲覧。
  677. ^ a b 近代消防 1973b, p. 87.
  678. ^ 東京消防庁編纂委員会 1978, p. 420.
  679. ^ 東京消防庁編纂委員会 1978, pp. 420–421.
  680. ^ a b 東京消防庁編纂委員会 1978, p. 421.
  681. ^ 近代消防 1973b, p. 88.
  682. ^ a b c 東京消防庁編纂委員会 1978, pp. 423–424.
  683. ^ a b 近代消防 1973d, pp. 124, 127–128.
  684. ^ 近代消防 1973d, pp. 127–128.
  685. ^ 判例時報 1985, p. 23.
  686. ^ 岸本 2002, p. 69.
  687. ^ a b 岸本 2002, p. 86.
  688. ^ 「サンケイ新聞」1972年7月12日 大阪本社版朝刊14面
  689. ^ 中坊 2006, p. 231.
  690. ^ 「サンケイ新聞」1975年10月11日 大阪本社版朝刊14面
  691. ^ a b c 中坊 2006, p. 81.
  692. ^ 「サンケイ新聞」1973年1月17日 大阪本社版朝刊15面
  693. ^ 「毎日新聞」1973年1月19日 大阪本社版夕刊8面
  694. ^ 「サンケイ新聞」1973年2月3日 大阪本社版夕刊9面
  695. ^ 「毎日新聞」1973年2月4日 大阪本社版朝刊23面
  696. ^ 有斐閣 1976, pp. 112–113.
  697. ^ “千日デパート火災訴訟:「52遺族 13億円要求」千日前惨事 最大の集団訴訟”. 読売新聞・東京本社版夕刊: pp. 01. (1973年2月19日) 
  698. ^ 「サンケイ新聞」1973年3月14日 大阪本社版朝刊13面
  699. ^ 「サンケイ新聞」1973年3月27日 大阪本社版朝刊14面
  700. ^ 中坊 2006, pp. 84–88, 232.
  701. ^ 中坊 2006, pp. 91–99, 230.
  702. ^ a b 中坊 2006, p. 230.
  703. ^ 「読売新聞」1989年10月15日 大阪本社版朝刊30面
  704. ^ 中坊 2006, pp. 171–175, 187–188, 222–223.
  705. ^ 中坊 2006, pp. 204–205, 220.
  706. ^ 有斐閣 1976, p. 112.
  707. ^ 「毎日新聞」1975年12月26日 大阪本社版夕刊6面
  708. ^ 「サンケイ新聞」1975年3月31日 大阪本社版夕刊7面
  709. ^ 有斐閣 1976, p. 113.
  710. ^ 中坊 2006, pp. 198–199, 218–233.
  711. ^ 「毎日新聞」1981年1月26日 大阪本社版夕刊9面
  712. ^ 「サンケイ新聞」1985年11月30日 大阪本社版朝刊20面
  713. ^ a b c “千日前惨事:「全員に労災補償支給」ホステスも労働者 労基署が見解”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 03. (1972年5月19日) 
  714. ^ a b c d “千日デパート火災:「社用族はどうなる プレイタウンの死者労災保険」会社の証言が頼り 少ない認定ケース”. 朝日新聞・大阪本社版夕刊: pp. 06. (1972年5月17日) 
  715. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月22日 大阪本社版朝刊14面
  716. ^ 「朝日新聞」1972年6月22日 大阪本社版朝刊19面
  717. ^ 「朝日新聞」1972年6月28日 大阪本社版夕刊8面
  718. ^ 「サンケイ新聞」1972年6月28日 大阪本社版夕刊6面
  719. ^ a b c “千日デパート火災の労災:「バンドマンも適用」未加入は経営者の過失”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 19. (1972年8月15日) 
  720. ^ a b c d “千日ビル火災:「善意積り280万円」玄関わきの箱片づける”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 20. (1972年5月31日) 
  721. ^ a b “千日デパート火災:「寄付金1千万円超す」 遺族に6万2千円”. サンケイ新聞・大阪本社版朝刊: pp. 14. (1972年6月29日) 
  722. ^ a b c d “千日ビル火災:「善意1千万円にも」千日ビル火災犠牲者へ 全国のホステスら寄金 きょう配分”. 朝日新聞・大阪本社版朝刊: pp. 22. (1972年6月29日) 
  723. ^ 大林組社史編集委員会: “大林組百年史 第3章 景気低迷下の業績回復 この時代の工事 昭和54年~昭和57年ころ”. 大林組 (1993年5月). 2020年4月23日閲覧。
  724. ^ a b 近畿建築士会協議会 1984, pp. 26–27.
  725. ^ a b 西村源之助 1986, p. 46.
  726. ^ "パニック 災害時の人間行動". あすへの記録. 6 April 1973. NHK総合
  727. ^ "死者118人!国内最悪 千日デパート火災から40年・・・いま語られる真実". 深層究明 ゲキ追!. 14 May 2012. よみうりテレビ
  728. ^ "日本を襲った未曾有の大惨事SP 国内史上最悪と言われたビル火災". 奇跡体験!アンビリバボー 国内災害2時間SP. 9 July 2015. フジテレビ
  729. ^ a b c “千日デパート火災訴訟:「千日ビル惨事 逆転有罪」重く長い遺族の15年 父は、息子は帰らない”. 読売新聞・東京本社版夕刊: pp. 18. (1987年9月28日) 
  730. ^ a b 高野山時報 1976, p. 7.
  731. ^ 室崎 1981, pp. 87–89.
  732. ^ “千日デパート被災者:「高野山大霊園で慰霊碑開眼供養」”. 朝日新聞・大阪本社版夕刊: pp. 06. (1976年11月13日) 






固有名詞の分類


英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

千日デパート火災のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



千日デパート火災のページの著作権
Weblio 辞書情報提供元は参加元一覧にて確認できます。

  
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの千日デパート火災 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。

©2022 GRAS Group, Inc.RSS