当院の薬剤師は、パス委員会設立当初より委員として2名参加している。その中で、薬剤師は作成小委員会とEBM小委員会、更に1名はパス委員会のコアメンバーである準備委員会にも所属している。ここでは、パス委員である薬剤師がどのようにパス作成や維持に関わっているかを紹介する。

　作成小委員会では、作成時や改定時に採用薬剤の検討や、表記方法の統一を図るなどしている。

　EBM小委員会では、パス作成時に過去の診療データ上では標準化できないものについてガイドラインなどを調査し、EBMに基づいた適切な薬剤が採用されるよう関わっている。

　準備委員会では、クリティカルパス・カンファレンスやクリティカルパス入門講座などの開催やパスカルテの監査などで、医師・看護師に偏りがちだった考え方を修正することもたびたびである。

　パス委員会に薬剤師が参画することで、医師の好みや経験などで薬剤が選択されることは無くなりつつある。また、作成されたパスを薬剤師がチェックすることで医療事故も防げている。

　当院ではパス導入時より全科統一フォーマットの

　当院では、脊髄腔造影検査（以下ミエロ）に対して以前よりミエロ指示書を使用し、2000年のクリティカルパス導入時より全科統一フォーマットのミエロパスを採用した。パス導入当初、検査用パスは作成されていなく検査に関しては、腰椎椎間板ヘルニア入院用パスのミエロの部分だけを抜粋して使用していた。その後、更に内容を標準化し重複項目を削除し検査用パスを作成した。さらにそのサイズを通常カルテの半分のA5版としプチパスが完成した。

　プチパスにしたことによってケア内容がより一層標準化され、指示のチェック漏れ・観察結果に関する記載漏れが大幅に減少しケアの充実が図られた。またヴァリアンス分析を行うことが可能となり、更なるケアの向上が行えるようになった。

　アウトカム評価とはクリニカルパスの妥当性の評価であり、設定したアウトカムと実際がどれほど合致しているかを判断するものである。そして個々のアウトカムを評価するばかりでなく、アウトカム同士の関連を評価することにより、クリニカルインディケーターが把握できる。クリニカルインディケーターの評価は医療の質の評価として重要である。またその結果をベンチマークすることにより医療の質の向上が図れる。一方バリアンス分析は、発生要因を検討することにより、アウトカム達成率の改善およびアウトカム改善の提案を行うものである。その結果、医療の質が向上することになる。このようにアウトカム評価とバリアンス分析を正しく理解して推進していくことが重要であり、その実際を、TUR-Pを例に提示した。

　バリアンス判断はアウトカム判断と同じで、アウトカムの判断基準が明示され、それがマスタ化されていれば自動判定も可能である。オールバリアンス方式では、すべての患者状態の異常や医療者の介入行為の変更もバリアンスと捉えなければならない。しかし、電子クリティカルパスではすべてをバリアンスと捉えることはできず、オーダの変更をバリアンスとするのが限界である。バリアンスと判断した時点でバリアンス登録が可能である。登録を促す画面が自動的に立ち上がるように使用している施設が多い。登録内容は、バリアンス内容と発生要因分類コードが一般的である。オールバリアンス方式では、変更されたオーダ内容がそのまま登録されても集計に使えないため、内容の入力が別途必要になる。登録されたバリアンスは、バリアンスごとに自動集計される。一部の電子クリティカルパスでは、コード別にアウトカムごとのバリアンス発生数を集計できる。そうすることによって、コード別に重要度を加味して検討する順番を決めていくことができる。電子クリティカルパスになるとこの集計の作業は大幅に省力化される。改善策の検討は、医療者の知的作業である。電子クリティカルパスが肩代わりできるものではない。電子クリティカルパスになっても、バリアンス分析をいつ誰がするかは、大きな課題である。継続的にバリアンス分析ができるように、各施設の努力が必要である。

1．はじめに

モータ効率の規制が強化されるなかで，永久磁石モータに代表される高効率モータが注目されている。本稿では，永久磁石モータとこれを駆動するインバータを中心に，産業機器の省エネルギー化に向けた最近の取り組みを紹介する。