カン‐トー【Can Tho】
読み方：かんとー
ベトナム南部、カントー省の都市。同省の省都。ホーチミンの南西約130キロメートル、メコン川の分流の一つであるハウザン川沿いに位置する。メコンデルタ最大の都市であり、交通の要地、経済の中心地、米の集散地となっている。農業研究が盛んなカントー大学、ホー＝チミンの生涯と業績を紹介する博物館がある。カント。
カント【cant】
カント【Immanuel Kant】
読み方：かんと
［1724〜1804］ドイツの哲学者。あらゆる権威の徹底的批判を根本精神とする批判哲学を大成し、近代哲学の祖とよばれる。理性の理論的認識能力の批判によって客観的認識の可能な領域を経験の世界に限定して科学的認識の成立根拠を基礎づけると同時に、神・自由などの形而上学的対象を実践理性の要請として位置づけて、道徳的価値や美的判断の根拠をも明らかにすることにより、文化諸領域を基礎づけた。著「純粋理性批判」「実践理性批判」「判断力批判」など。
かん‐と【×奸徒／×姦徒】
かん‐と〔クワン‐〕【官途】
かん‐と〔クワン‐〕【環×堵】
カント
勘渡
官途
カント 【Kant】
カント（Cunt）
イマヌエル・カント
(カン・ト から転送)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/04/11 06:21 UTC 版)
イマヌエル・カント（Immanuel Kant ドイツ語: [ɪˈmaːnu̯eːl ˈkant, -nu̯ɛl -]、当て字は「韓圖」[1]、1724年4月22日 - 1804年2月12日）は、プロイセン（ドイツ）の哲学者であり、ケーニヒスベルク大学の哲学教授である。
注釈
- ^ この書評はクリスティアン・ガルヴェの元原稿にヨハン・ゲオルク・ハインリッヒ・フェーダーが手を加えたものであり、「ゲッティンゲン書評」や「ガルヴェ・フェーダー書評」と呼ばれ、『純理』の受容過程を見るために重要である。同書評については、小谷英生「隠された友情 : 『ゲッティンゲン書評』をめぐるカント‐ガルヴェ往復書簡について」『群馬大学教育学部紀要：人文・社会科学編』第63号、2014年、55-68頁。
- ^ 「啓蒙とはなにか」という問いに対しては、メンデルスゾーンを含め、様々な著述家が解答を与えようとしていた。そうした議論のきっかけの一つとなったのは、フリードリヒ大王がベルリン王立アカデミーに出させたという懸賞課題であった。Hans Adler (Hg.), Nützt es dem Volke, betrogen zu werden? Est-il utile au Peuple d'être trompé? 2 Bände. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 2007.
- ^ カント「実用的見地における人類学」カント全集15、p138-139.カントはユダヤ人を「パレスティナ人」と表記している。
出典
- ^ “井上円了『哲学要領 前編』哲学書院、1887年、96頁”. 哲学要領. 前編 (2022年1月30日). 2022年1月30日閲覧。
- ^ 以下は、Manfred Kuehn, Kant. A Biography. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. また菅沢龍文・小谷英生「カント年譜：物語風に」牧野英二編『新・カント読本』法政大学出版局、2018年、348-68頁を参考にしている（というかすべきである）。とりわけ「カント年譜」は簡便である。以下では煩雑を避けるため、引用以外は注として記さない。
- ^ a b アカデミー版全集20:44。
- ^ アカデミー版全集10:56。
- ^ 坂部恵『カント』講談社学術文庫、2001年、152-3頁。
- ^ アカデミー版全集18:69。
- ^ アカデミー版全集8:35。
- ^ 例えば坂部恵『理性の不安：カント哲学の生成と構造』（勁草書房、1976）は、『視霊者の夢』（1766）にその一契機を見る。
- ^ アカデミー版全集6:224。
- ^ アカデミー版全集6:230。
- ^ アカデミー版全集6:237。
- ^ アカデミー版全集6:312。
- ^ アカデミー版全集6:313。
- ^ アカデミー版全集6:315。
- ^ アカデミー版全集6:330、また『永遠平和のために』「第二確定条項」を参照。
- ^ 「だから中国と日本が、そのような（極悪非道な）客人たちを試した上で、以下の措置を取ったことは賢明であった。すなわち中国は来航は許したが入国は許さなかった、日本はそれどころか来航さえもオランダ人というただ一つのヨーロッパ民族にしか許容しなかったし、しかも日本人はそのオランダ人さえ捕虜のように扱い、自国民との共同関係から排除しているのである」 平子友長「カント『永遠平和のために』のアクチュアリティ : ヨーロッパ帝国主義批判の書として」『唯物論 : 東京唯物論研究会会報』第79号、東京唯物論研究会、2005年、27-42頁、NAID 120001009884。
- ^ a b c d #ポリアコフ III,p.248-251.
- ^ 下村 1972, p.111-112.
- ^ #ポリアコフ III,p.249. カント「たんなる理性の限界内の宗教について」カント全集10巻、岩波書店、p168-169.
- ^ #ポリアコフ III,p.249-250.
- ^ カント全集18巻、岩波書店、p.73-74.
- ^ a b c 青野（1970）：4ページ
- ^ 青野（1970）：246ページ
- ^ a b Jon M. Mikkelsen 2013, p. 3.
- ^ a b c d Charles W. Mills 2017, p. 716.
- ^ a b Julie K. Ward 2016.
- ^ a b c d e Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen, Ch,4-III.久保光志訳「美と崇高の感情にかんする観察」第４章、#カント 2000,p.378-380。
- ^ a b c d e Pauline Kleningeld 2007.
- ^ 高田紘二 2002, pp. 91–92.
- ^ Aaron Garrett 2004, pp. 130–132.
- ^ Aaron Garrett 2000, pp. 171–177.
- ^ Andrew Vallis 2005, pp. 132–139.
- ^ a b c #カント 2000,p.381-382.
- ^ #カント 2000,p.383.
- ^ Von den verschiedenen Racen der Menschen 1777（福田喜一郎訳「様々な人種について」『カント全集 第３巻』岩波書店 2001年
- ^ Bestimmung des Begriffs einer Menschenrace 1785.（望月俊孝訳「人種概念の規定」『カント全集 １４』岩波書店 2000年）
- ^ #カント自然地理学,p.227.
- ^ Jon M. Mikkelsen 2013.
- ^ Charles W. Mills 2017.
- ^ 「人間の黒い色に関するいくつかの注目すべき点」(自然地理学 第2部第1編第2節)、#カント自然地理学、p.223.
- ^ 「この色の原因についての考察」(自然地理学第2部第1編第3節)、#カント自然地理学、p.225.
- ^ Todd Hedrick 2008, p. 263.
- ^ a b Jon M. Mikkelsen 2013, pp. 4–5.
- ^ Emmanuel Chukwudi Eze 1997.
- ^ Tsenay Serequeberhan 1996.
- ^ Jon M. Mikkelsen 2013, p. 6.
- ^ 加藤将之 1957, p. 27.
- ^ 広瀬悠三 2010, p. 71.
- ^ a b Persson Anders (2006). “Hadley's Principle: Understanding and Misunderstanding the Trade Winds.”. History of Meteorology (International Commission on the History of Meteorology) 3.
- ^ “気象学と気象予報の発達史: 気象予測の考え方の主な変遷（4）大航海時代と科学革命”. 気象学と気象予報の発達史 (2020年4月8日). 2020年10月7日閲覧。
- ^ 堤之智. (2018). 気象学と気象予報の発達史 初期の風の力学理論. 丸善出版. ISBN 978-4-621-30335-1. OCLC 1061226259
- ^ ヤハマン『カントの生涯』（木場深定訳、弘文堂、1947年／角川文庫、1953年／理想社（改版）、1978年）
カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/18 02:57 UTC 版)
イマヌエル・カント（1724年 — 1804年）は、ニュートンの後の時代の人で、ニュートンの体系も学び大学で講義した人物である。彼は時間、空間の直観形式でもって、人間は様々な現象を認識すると考えた。カントにおいて経験的な認識は、現象からの刺激をまず外官（外的なものからの刺激を受け取る感覚器官）によって空間的に、内官（内的なものの感じをうけとる感覚器官）によって時間的に受け取り、それに純粋悟性概念を適用することによって成立する。空間は外官によって直観され、時間は内官によって直観される。この場合、時間は空間のメタファーとして捉える見方もあるが、それは『純粋理性批判』解釈の大変難しい課題である。時間、空間の一体どちらが根源的な認識様式であるかという問いに関しては、どちらかといえば時間であるという見解も純粋理性批判には見出される。西洋の伝統では、事象は空間的、視覚的に捉えられる事が多い。
※この「カント」の解説は、「時間」の解説の一部です。
「カント」を含む「時間」の記事については、「時間」の概要を参照ください。
カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/19 03:57 UTC 版)
合理主義的なidealistらは、人間の知性を神の無限の知性に結び付けて説明し、世界を認識する知性に限界はない、と見なした。それに対してカントは、そのような合理化には限界があると述べ、決定されないものが残るとし、それが実在する、という実在論を展開した。外界の諸現象は、カントの場合でも現象でしかないのだが、神の知性という上部構造は採用せず、人間知性には限界がある、と考えたのである。神という絶対的なものの援護を失った我々の認識ではとらえられない諸現象の根拠を「物自体」と呼んだ。この物自体は、実在するが、経験の内容にはなりえない、とされ、人間の認識の限界を指し示すことになった。カントによる人間理性の限界の画定によって啓蒙時代が終わりを告げることになったという。
※この「カント」の解説は、「観念論」の解説の一部です。
「カント」を含む「観念論」の記事については、「観念論」の概要を参照ください。
カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/02/09 10:16 UTC 版)
イマヌエル・カントの悟性論は『純粋理性批判』で展開される。悟性は感性と共同して認識を行う人間の認識能力のひとつであり、概念把握の能力である。詳述すれば、物自体に触発されて直観による表象を行う下級認識能力である感性に対して、悟性は理性や判断力とともに上級認識能力のひとつであるとされる。人間の悟性には固有の形式があり、すべての可能な人間的認識に際してはこの形式が適用され、悟性による表象が可能になる。この固有の形式が、純粋悟性概念（カテゴリー）であって、量・質・関係・様態にそれぞれ3つ、合計12の純粋悟性概念が指摘される。カント以前に、懐疑論は人間の認識の確実性を問うたが、カントにおいては人間が外界の物を認識する際に発見する因果性は、純粋悟性概念によって保証されており、人間の認識の諸法則に沿うために確実なものである。これによってエウクレイデスの幾何学やニュートンの力学は、確実な認識である事が保証される。 一方、カテゴリーは悟性の対象となるもののみに当てはまる。すなわち感性的認識の対象とならず、単に思惟のみが可能な理性概念には当てはまらない。このためカントは従来の哲学が扱ってきた神や存在についての命題を否定する。しかし人間理性には形而上学への素質があり、本来当てはめることが出来ない対象へも悟性概念を適用しようとする。これは哲学を推進する主要な動機であり人間の本性として否定する事が出来ないが、しかしあくまでも悟性の誤用であって、人間は正しい悟性の使用を知らなければならないとされる。
※この「カント」の解説は、「悟性」の解説の一部です。
「カント」を含む「悟性」の記事については、「悟性」の概要を参照ください。
カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/09 18:48 UTC 版)
18世紀を代表する哲学者であるイマヌエル・カントは、形而上学における、曖昧な了解に基づく超越的（transcendent）言説の乱立による無秩序状況に終止符を打つべく、人間はその能力に従い、何を適正に知り得るか、語り得るかを、感性・悟性・理性の吟味・批判を通して秩序立て、その適正なルールに則った、あくまで内在的（非超越的）な立場からの、超越論的（先験的、transcedental）な言及を可能にする環境整備を企図した、批判哲学の創始者として知られる。 その議論の中で、彼は感性・悟性による経験的・現象的・因果律（機械論）的・必然的な認識に対応する理論理性には回収され切らない、そして（その対象にならないがゆえに）それらと両立可能な、物自体・自由を背景とする、経験不可能で、自律的な、当為（義務・規範）によって成り立つ、実践理性の余地を認める。 この議論に則った彼の社会論では、自身の実践的規範（格率）が「普遍的な立法の原理として妥当する」ことを要請しつつ、その道徳法則に則って自律した各人格が、互いの人格を目的として尊重し、共同する「目的の王国」が目指される。
※この「カント」の解説は、「目的論」の解説の一部です。
「カント」を含む「目的論」の記事については、「目的論」の概要を参照ください。
カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/20 09:20 UTC 版)
※この「カント」の解説は、「存在」の解説の一部です。
「カント」を含む「存在」の記事については、「存在」の概要を参照ください。
カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/16 23:59 UTC 版)
※この「カント」の解説は、「ミニ四トップ」の解説の一部です。
「カント」を含む「ミニ四トップ」の記事については、「ミニ四トップ」の概要を参照ください。
(B)カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2017/12/31 00:55 UTC 版)
「第26回全日本吹奏楽コンクール課題曲」の記事における「(B)カント」の解説
作曲者のW.F.マクベスは、「マスク」「カディッシュ」などの作品で、当時吹奏楽作曲者として知られていた。 この作品の題名は「歌」という意味である。 作曲者は、小中学生のバンドでも容易に吹奏できるように、やさしい形式で作曲した。主題としては「さくらさくら」を用いている。また手拍子も加わる。 ただし、この年の全国大会ではどの団体も演奏していない。これは吹奏楽コンクールの歴史上極めて稀な例である。
※この「(B)カント」の解説は、「第26回全日本吹奏楽コンクール課題曲」の解説の一部です。
「(B)カント」を含む「第26回全日本吹奏楽コンクール課題曲」の記事については、「第26回全日本吹奏楽コンクール課題曲」の概要を参照ください。
カント(Canto)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2015/10/01 21:19 UTC 版)
「4台のティンパニのための8つの小品」の記事における「カント(Canto)」の解説
1966年に作曲されたこの作品は、スネアドラムのスティックを用いて演奏する。メロディックだが、ペダルの調整が頻繁に必要な曲である。
※この「カント(Canto)」の解説は、「4台のティンパニのための8つの小品」の解説の一部です。
「カント(Canto)」を含む「4台のティンパニのための8つの小品」の記事については、「4台のティンパニのための8つの小品」の概要を参照ください。
カント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/11/07 07:56 UTC 版)
詳細は「カント」を参照 イマヌエル・カントは、観念の発生が経験と共にあることは明らかであるとして合理主義を批判し、逆に、すべての観念が経験に由来するわけでないとして経験主義を批判し、二派の対立を統合した。 デカルトは、外界にある対象を知覚することによって得る内的な対象を意味する語としてidéeの語を充てていたが、このような構造に関しては経験主義に立つロックも同様の見解をとっていた。カントは、これらの受動的に与えられる内的対象と観念ないし概念を短絡させる見方を批判し、表象（Vorstellung）を自己の認識論体系の中心に置いた。カントは、表象それ自体は説明不能な概念であるとした上で、表象一般はその下位カテゴリーに意識を伴う表象があり、その下位には二種の知覚、主観的知覚＝感覚と、客観的知覚＝認識があるとした。人間の認識能力には感性と悟性の二種の認識形式がアプリオリにそなわっているが、これが主観的知覚と客観的知覚にそれぞれ対応する。感覚は直感によりいわば受動的に与えられるものであるが、認識は悟性の作用によって自発的に思考する。意識は感性と悟性の綜合により初めて「ある対象」を表象するが、これが現象を構成するのである。このような考え方を彼は自ら「コペルニクス的転回」と呼んだ。カントによれば、「時間」と「空間」、「因果関係」など限られた少数の概念は人間の思考にあらかじめ備わったものであり、そうした概念を用いつつ、経験を通じて与えられた認識内容を処理して更に概念や知識を獲得していくのが人間の思考のあり方だということになる。ヒュームによれば、因果関係は習慣によって生じたものにすぎないが、カントは、これを否定し、ニュートン力学の基礎づけを求めたのである。 この項目は、哲学に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（Portal:哲学）。 表 話 編 歴 哲学西洋哲学 - 東洋哲学 歴史 古代哲学 インド哲学（ヒンドゥー哲学 - ジャイナ哲学） - 仏教哲学 - 中国哲学 - ギリシア哲学 - ヘレニズム哲学 - ペルシア哲学 中世哲学 キリスト教哲学（スコラ学） - イスラーム哲学（初期イスラーム哲学（英語版）） - ユダヤ哲学（ユダヤ・イスラーム伝統哲学（英語版）） 近世哲学 経験論 - 合理論 現代哲学 大陸哲学 - 分析哲学 一覧 概要 - 一覧（英語版） - 学派（英語版） - 用語（英語版） - 哲学者 - 運動（英語版） 分野 形而上学 - 存在論 - 認識論 - 真理論- 論理学 - 倫理学 - 美学 - 自然哲学 テーマ別 行動（英語版） - 芸術 - 生物学 - 化学 - 映画（英語版） - 教育 - 経済学 - 環境 - 地理 - 情報 - 医療（英語版） - 歴史 - 人類学 - ユーモア（英語版） - 言語 - 法 - 文学（英語版） - 数学 - 心 - 音楽 - 存在 - 哲学 - 物理学 - 政治 - 心理学 - 宗教 - 科学 - 社会科学 - テクノロジー（英語版） - 戦争 学派 ソクラテス以前 - アカデメイア派 - プラトニズム - 新プラトン主義 - 逍遙学派 - アリストテレス主義 - ストア派 - キュニコス派 - 懐疑論 - エピクロス派 - アヴェロエス主義（英語版） - アヴィケンナ主義（英語版） - スコラ学 - トマス主義 - ユマニスム - 義務論 - 快楽主義 - 功利主義 - 倫理的利己主義 - 個別主義 - ニヒリズム - 実存主義 - ヒューマニズム（博愛主義） - フェミニズム哲学（フェミニズム） - 反出生主義 - 一元論 - 二元論 - 独我論 - 実在論 - 理神論 - 唯物論 - ヘーゲル学派 - 現象学 - 解釈学 - 新カント派 - 京都学派 - 法実証主義 - 論理実証主義 - 古典的自由主義 - マルクス主義 - 唯物弁証法 - アナキズム - 新哲学者 - 批判理論 - モダニズム - 自然主義（英語版） - 精神分析学 - 日常言語学派 - ポストヒューマニズム（英語版） - プラグマティズム - プロセス哲学 - 相対主義 - 脱構築主義 - ポストモダニズム - 構造主義 - ポスト構造主義 - 随伴現象説 - 機能主義 - スコットランド常識学派 - アメリカ合衆国の哲学 - アフリカ系哲学（英語版） - 一覧（英語版） ポータル - カテゴリ - 関係記事履歴 典拠管理LCCN: sh85100960 NDL: 00565815
※この「カント」の解説は、「近世哲学」の解説の一部です。
「カント」を含む「近世哲学」の記事については、「近世哲学」の概要を参照ください。
「カント」の例文・使い方・用例・文例
- クロスカントリーレース
- 彼のアイディアの原点はさらに遠くカントまでさかのぼる
- 著者はこの本でカントを脱構築の方法で分析している。
- 彼らはその安酒場でカントリーミュージックを演奏している。
- 彼の理論はカントの倫理学の影響を受けている。
- 彼は卓越したカント学派の人だった。
- 彼女はカント派の哲学者だ。
- 映画の中でレプリカントは追われて捕まえられていた。
- ライカントロープは「狼男」を意味するギリシャ語に由来する。
- カントの哲学では、物自体は現象の原因であるとされる。
- カントリーファンドは特定の国や地域に投資する目的で設立された投資信託会社である。
- ノルディックコンバインドは、スキージャンプとクロスカントリースキーの2つの競技を組み合わせて行われる。
- 高校になってからは、クロスカントリースキー、ノルディック複合競技の大阪大会および近畿大会で幾度となく優勝。
- ノルディックコンバインドは冬季スキー競技スポーツの一つで、クロスカントリースキーとスキージャンプという二つのノルディックスキー競技を組み合わせて競う競技のことである。
- ギターでカントリー・ウエスタンを弾くのは本職のミュージシャンならごくたやすいことだ。
- カントリークラブに入った。
- あの女の子は信頼できるカントリーシンガーだ。
- 彼はカント学派と同系の哲学者だ.
- カントリー歌手.
- クロスカントリーレース.
カン・トと同じ種類の言葉
- カン・トのページへのリンク
