承認論といえば、アクセル・ホネットの『承認をめぐる闘争』（1992年）が有名である。ホネットは初期ヘーゲルの承認論から始めて、愛と法と社会的尊重の相互承認について述べるが、リクールはフランス語の「再認＝承認」という言葉の意味から考察を始める。
第一研究は何かを再認（承認）すること、第二研究は私が再認（承認）されること、第三研究は相互に承認し合うことをテーマとする。この構成は、再認＝承認するという能動態から受動態への移行と説明できる。第一研究の頂点はカント、第二研究の頂点はベルクソン、第三研究の頂点はヘーゲルである（p.27）。とあるのだが、理解できた範囲で印象に残った部分を、このレヴューの材料とする。
・何かを再認（承認）すること
まずフランス語の辞典を分析する。再認とは、通常の意味で不特定な何かを同定することである。これは認識することとほとんど違わない。記憶からそれは同じと判断し、行為することによって認識する（p.29）。
「デカルトにとって、そしてカントにとって、再認するとは――この言葉がはっきり口にされているかどうかは別にして――同定することであり、意味の統一性を思考によって把握することである」と述べ、デカルトにとって同定するとは区別することであり、カントにとっては関係づけることであるとする（p.56）。
そして、「カント主義から外に出ることは、一つの身振りによって、コペルニクス的転回を拒み、表象の魔術的な円から外に出ることである」と述べ（p.84）、カントの表象という概念と縁を切るのである（p.81）。これは近年流行の思弁的実在論の相関主義、主体と対象が互いに依存し合うとする考え方を、否定する態度に似ている。
・私が再認（承認）されること
次に、「私はあえて、この研究の初めのところから、行動し受苦する人間による、自分がいくつかの事柄を成し遂げる能力のある人間だということの承認＝再認として、性格付けようとしてきたのである」と述べる（p.105）。能動から受動への移行は、認識の後の行為によって行われる。
自らを再認（承認）されることの例として、ホメーロス『オデュッセイア』の主人公、オデュッセウスの故郷への帰還の物語が紹介される。
オデュッセウスはトロイ戦争の後、長い苦難の旅のすえ故郷へと帰国する。故郷のイタケでは、多くの男たちがオデュッセウスはもはや死んでいるとして、妻ペネロペに結婚を迫っていた。困ったペネロペは、「オデュッセウスの強弓を使って12の斧の穴を射抜いた者に嫁ぐ」と宣言する。求婚者たちは矢を射ろうとするが、あまりに強い弓だったため、弦を張ることすらできなかった。オデュッセウスは老人に変身し、弦を軽々と張ってみせ、12の斧の穴を一気に貫通させた。そして正体を現したオデュッセウスは、その弓矢で求婚者たちを皆殺しにした。ペネロペは最初のうちはオデュッセウスのことを本物かどうか疑っていたが、彼が夫婦しか知り得ないベッドの秘密、ベッドの足の一本は地面から生えたオリーブの木なので動かせないことを知っていた。ペネロペは彼がオデュッセウスだと知り泣き崩れた。
これはホネット流にいえば、愛の承認をめぐる闘争となろうが、オデュッセウスはイタケの王であり、法と社会的尊重をめぐる闘争でもあった。ここでは能力の証しと承認は等式で結ばれる。証しのために何かをすることは、承認をもたらすという意味で、能動から受動に移行することである。
・相互に承認し合うこと
「物理的及び社会的世界のなかにさまざまな出来事を到来させるという能力の行使は、相互行為という体制において展開される（p.360）」ので、承認は一方向ではない。このとき間主観性は行動する動機づけの基礎とはならない。ここでも承認が動機づけとなる。
「相互承認についての研究は、他者たちによる自己の承認のための闘争と同時に、他人の誤認に対する闘争として要約することができる（p.366）」と、相互承認は承認と誤認の弁証法である（p.369）。
私が他者を他者として了解するとき、そこには必ず私の了解しえないものが存している。この自我と他者との間の非対称性から、互恵性や相互性は生まれないと懸念される。また、レヴィナスの『全体性と無限』にあるように、他者性は「存在論の存在という観念によって展開された全体性という観念の帝国のなかに、吸収される羽目になってしまう（p.371）」が、リクールはこの根源的な非対称性は、相互承認にとってむしろ都合がよいと主張する（p.372）。共同体やコスモポリタン的愛、友愛および兄弟愛など何であれ、統一という罠から、贈与し合う者どうしの「間」、つまり公正な距離が、尊敬を親密さのなかに組み込むのである（p.373）。
これは親しき中にも礼儀ありということか。それと、「言われていないこと」というフレーズが、カッコつきで度々使用さえる。これも行間を読むと理解すれば、リクールは結構東洋的な人のようにも見える。それとも、『ベルクソン―“あいだ”の哲学の視点から』という岩波新書があるので、これらはベルグソンなのか。
「承認されること」から「相互承認」への移行の場合は、オデュッセウスを妻のペネロペが再認（承認）した時のように、個人でするのではなく、集団が承認することになる（p.194）。そこで引用されるのが、アマルティア・センの潜在能力論である。一般に潜在能力とは、何ができるか、どんな状態になれるか、その人の選択の幅を示したものであるが、センは潜在能力を権利と対で提示する。
センは、インドで起こった一連の飢餓の例を調査し、それが食料の備蓄と自動的な結びつきがなかったことを証明した。そして集団が行使できるさまざまな権利が検討された。例えば公的な仕事を与えたり、もっとも貧しい人たちに賃金を払ったりすることなどが、政治の行う効果的な手段であることを明らかにした（p.205）。民主的な国家の積極的な自由の実現が、潜在能力の評価を高めることになる。
以上、ホネットの『承認をめぐる闘争』より後の論考なので、考察の範囲が広い。しかし、多くの先達が引用され、議論が拡散しているとの印象も受ける。また、全体主義への警戒心が、統一や全体という言葉の拒否に反映しているように思える。個人的には、成し遂げる能力のある人間だということの証しが、承認の条件となるとの主張に共感を覚える。能力は能力でも優越性ではなく、能力の証しという意味で承認の条件となるのである。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
