第二章第四節の”羽入のCalling概念史”をめぐって、を読んで唖然としました。
ここで指摘されていることの多くは、「羽入－折原論争」の中で折原氏以外の「アマチュア」研究者によって既に指摘されています。
折原浩氏は、そこで指摘された内容を「再確認」して「学問の未来」の中に収録しました。
以上のことは、この「論争」をきちんと読んでいた人間には自明のことで、茨木氏は2017年になって別にこの「論争」を総括すると主張する本を出していますが、実は論争の各論考をほとんど読んでいないということがよく分かりました。
氏が折原浩氏の著作だけを参照文献として挙げ、そのベースになっている「アマチュア」研究者の論考を無視するのであれば、これ以上無い官僚主義的な学者と言わざるを得ません。
ちなみに、pp.262-263あたりの「ジュネーブ聖書」を巡る議論は、上記のアマチュアの研究者の論考に比べ大幅に後退し間違いだらけなのに留まらず、部分的には羽入の考察にすら及んでいません。羽入もそのアマチュアの研究者も、少なくともここの議論に関しては"A. S. Herbert, Historical catalogue of printed editions of the english bible 1525 - 1961, revised and expanded from the edition of T. H. Darlow and H. F. Moule, 1903, LONDON"という必読のレファレンス文献を参照しながら議論していますが、この筆者はまるで見ていません。そのため、1606年のロンドン版ジュネーブ聖書（これについても3つの版がありそのどれかも確認していない）＝ジェームズ王の治世であり、「エリザベス朝」ではない。それは自分で「『国王』陛下御用達」と訳しているから明らかなのに、恥ずかしくもこの聖書が「エリザベス朝の宮廷聖書」だと断言しています。また、1557年のジュネーブ新約聖書はコリントⅠ 7,20を"state"と訳しているのを、何故か「「世俗的意味」で「職業」に近い語義で訳している」としています。「状態」の意味のstateが何故「職業」に近い意味になるのでしょうか。羽入以上に無茶苦茶な議論です。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
