三省堂 大辞林

しょかつりょう ―りやう 【諸葛亮】

(181-234) 中国、三国時代の蜀漢(しよつかん)の宰相。字(あざな)は孔明。劉備に三顧の礼を受けて仕えたと伝えられ、天下三分の計を上申、劉備の蜀漢建国を助ける。劉備死後、子の劉禅を補佐し、五丈原で魏(ぎ)軍と対陣中死去。

→出師(すいし)の表

ウィキペディア

諸葛亮

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2012/02/05 10:50 UTC 版)

諸葛亮
蜀漢　 丞相
出生	光和4年（181年） 不詳
死去	建興12年（234年） 五丈原
ピン音	Zhuge Liang（ジューガー・リァン）
字	孔明
諡号	忠武侯
別名	伏龍、臥龍（渾名）
主君	劉備 → 劉禅

諸葛 亮（しょかつ りょう）は、中国後漢末期から三国時代の蜀漢の政治家・軍人。字は孔明（こうめい）。

司隷校尉諸葛豊の子孫。泰山郡丞諸葛珪の子。諡は忠武侯（ちゅうぶこう）。蜀漢の建国者である劉備の創業を助け、その子の劉禅の丞相としてよく補佐した。伏龍、臥龍とも呼ばれる。今も成都や南陽には諸葛亮を祀る武侯祠があり、多くの観光客が訪れている。 妻は黄夫人。子は蜀漢に仕え綿竹（成都付近）で戦死した諸葛瞻。孫には同じく蜀漢に仕え父と共に綿竹で戦死した諸葛尚や、西晋の江州刺史になった諸葛京がいる。親族として従父（叔父）の豫章太守諸葛玄、兄で呉に仕えた諸葛瑾とその息子の諸葛恪、弟で同じく蜀漢に仕えた諸葛均などが知られる。一族には、魏に仕えた諸葛誕などがいる。

略伝

京劇の諸葛孔明(俳優は魯大鳴氏)。扮装や化粧は「三国志演義」における人物描写をふまえている。

書生時代

琅邪郡陽都（現在の山東省臨沂市沂南県）が本貫だが、出生地は不明。身長は8尺（後漢の頃の1尺は23cmで8尺は184cm、魏・西晋の頃の1尺は24.1cmで8尺は192.8cmになる）。その祖先は前漢元帝の時の司隷校尉の諸葛豊で、父は諸葛珪。泰山郡の丞（郡の副長官）を勤めた人物であるが、諸葛亮が幼い時に死去している。生母の章氏も同様に幼い時に死去していたが、父は後に後妻の宋氏を娶っている。年の離れた兄には呉に仕えた諸葛瑾、弟には同じく蜀漢に仕えた諸葛均、他に妹がいる。後漢の献帝と生没年が同年である。

まだ幼い頃、徐州から弟の諸葛均と共に従父の諸葛玄に連れられ南方へ移住する。この時の行き先について『三国志』本伝では、従父・諸葛玄は袁術の命令を受けて豫章太守に任命されるが、後漢の朝廷からは朱皓（朱儁の子）が豫章太守として派遣され、その後劉表の元に身を寄せたとなっている。これに対して裴松之注に引く『献帝春秋』では、朝廷が任命した豫章太守の周術が病死したので劉表が代わりに諸葛玄を任命したが、朝廷からは朱皓が送り込まれ、朱皓は劉繇の力を借りて諸葛玄を追い出し、諸葛玄は逃れたが建安二年（197年）に民衆の反乱に遭って殺され、首を劉繇に送られたとなっている。

その後、諸葛亮は荊州で弟と共に晴耕雨読の生活に入り、好んで「梁父吟」を歌っていたという。この時期には自らを管仲・楽毅に比していたが、当時の人間でこれを認める者はいなかった。ただ親友の崔州平や徐庶だけがそれを認めていたという。また、この時期に地元の名士・黄承彦の娘を娶ったようである。これは裴松之注に引く『襄陽記』に見える話で、黄承彦は「私の娘は色が黒くて醜いが、才能は君に娶わせるに足る」と言い、諸葛亮はこれを受け入れた。周囲ではこれを笑って「孔明の嫁選びを真似てはいけない」と囃し立てたという。これ以降、不器量の娘を進んで選ぶことを「孔明の嫁選び」と呼ぶようになった。

舅の黄承彦の妻は襄陽の豪族蔡瑁の長姉であり、蔡瑁の次姉は劉表の妻であるため、蔡瑁・劉表は義理の叔父に当たる。また、諸葛亮の姉は龐徳公の息子の妻であり、龐徳公の甥の龐統も親戚である。

三顧の礼

この頃華北では、建安5年（200年）に曹操が袁紹を打ち破って覇権を手中にし、南進の機会を窺っていた。劉備は袁紹の陣営を離れて劉表を頼り、荊州北部・新野（河南省南陽市新野県）に居城を貰っていた。

諸葛亮は晴耕雨読の毎日を送っていたが、友人の徐庶が劉備の下に出入りして、諸葛亮のことを劉備に話した。人材を求める劉備は徐庶に諸葛亮を連れてきてくれるように頼んだが、徐庶は「諸葛亮は私が呼んだくらいで来るような人物ではない」と言ったため、劉備は3度諸葛亮の家に足を運び、やっと幕下に迎えることができた。これが有名な「三顧の礼」である。裴松之の注によると、『襄陽記』には、劉備が人物鑑定家として有名な司馬徽を訪ね、司馬徽は「時勢を識るは俊傑にあり」として「臥龍」と「鳳雛」、すなわち諸葛亮と龐統とを薦めたという話が載る。また『魏略』には、諸葛亮の方から劉備を訪ねたという話が載っていたという。その後に裴松之自身の案語として、「「出師表」には明らかに劉備が諸葛亮を訪ねたと書いてある。それなのにこんな異説を立てるとは、実にわけの分らぬ話である」とある。

この時、諸葛亮は劉備に対していわゆる「天下三分の計」を披露し、曹操・孫権と当たることを避けてまず荊州・益州を領有し、その後に天下を争うべきだと勧めた。これを聞いた劉備は諸葛亮の見識に惚れ込み、諸葛亮は劉備に仕えることを承諾した。これを孔明の出廬と呼ぶ。

赤壁の戦い

建安13年（208年）、劉表陣営では劉琮が後継となることがほとんど決定的となり、劉琦は命すら危ぶまれていた。劉琦は自らの命を救う策を諸葛亮に聞こうとしていたが、諸葛亮の方では劉表一家の内輪もめに劉備共々巻き込まれることを恐れて、これに近寄らなかった。そこで劉琦は一計を案じて高楼の上に諸葛亮を連れ出し、登った後ではしごを取り外して、諸葛亮に助言を求めた。

観念した諸葛亮は春秋時代の晋の文公の故事を引いて、劉琦に外に出て身の安全を図るよう薦めた。劉琦はこれに従い、その頃ちょうど江夏（現在の湖北省武昌）太守の黄祖が孫権に殺されており、空いていたこの地に赴任する事にした。劉琦の兵力は後に劉備たちが曹操に追い散らされたときに貴重な援軍となった。

同年、劉表が死去。その後を予定通り劉琮が継ぐ。諸葛亮は劉備に荊州を取れば曹操に対抗できるとすすめたが、劉備はこれに難色を示す。まもなく曹操が南下を開始すると、劉琮はすぐさま降伏した。劉備は曹操の軍に追いつかれながらも、手勢を連れて夏口へ逃れた（長坂の戦い）。

孫権陣営は情勢観察のために魯粛を派遣してきていた。諸葛亮は魯粛と共に孫権の下へ行き、曹操との交戦と劉備陣営との同盟を説き、これに成功した。劉備・孫権の連合軍は曹操軍と長江流域で対決し、勝利した（赤壁の戦い）。

入蜀

戦後、劉備たちは孫権・曹操の隙を衝いて荊州南部の4郡を占領した。諸葛亮は軍師中郎将に任命され、4郡の内の3郡の統治に当たり、ここからの税収を軍事に当てた。この頃、諸葛亮と並び称された龐統が劉備陣営に加わった。

建安16年（211年）、荊州の次に取る予定であった益州の劉璋より、五斗米道の張魯から国を守って欲しいとの要請が来た。しかし、その使者の法正は張松と謀って、益州の支配を頼りない劉璋から劉備の手に渡す事を目論んでいた。劉備は初めこれを渋ったが、龐統の強い勧めもあり、益州を奪う決心をした。劉備は龐統・黄忠・法正らを連れて益州を攻撃した。諸葛亮は張飛・趙雲らとともに長江を遡上し、手分けして郡県を平定すると、劉備と共に成都を包囲した（入蜀合戦）。

建安19年（214年）に益州が平定されると、諸葛亮は軍師将軍・署左将軍府事となる。劉備が外征に出る際には常に成都を守り、兵站を支えた。また伊籍・法正・李厳・劉巴とともに蜀の法律である蜀科を制定した。

夷陵の戦い

その後、劉備は曹操に勝利し漢中を領有したが、荊州の留守をしていた関羽が呂蒙の策に殺され、荊州は孫権に奪われた。

劉備の養子の劉封が孟達・申儀の裏切りにより曹操軍に敗走して成都に戻ってくると、劉備は劉封が関羽の援軍に行かなかったことと、孟達の軍楽隊を没収したことを責めた。諸葛亮は劉封の剛勇さは劉備死後に制御し難くなるだろうという理由から、この際に劉封を除くように進言した。劉備はその提案に従い、劉封を自殺させた。

建安25年（220年）には曹操が死去し、その子の曹丕が遂に後漢の献帝より禅譲を受けて、魏王朝を建てた。翌年、劉備はこれに対抗して成都で即位して蜀漢を建て、諸葛亮は丞相・録尚書事となった。

劉備が呉へ進軍を計画し、この戦いの準備段階で張飛が部下に殺されるという事件が起こり、諸葛亮は張飛が就いていた司隷校尉を兼務する。この戦いは最初は順調に行き、途中孫権は領土の一部を返還して和睦を行おうとしたが、劉備はそれを聞かず、陸遜の作戦にはまり大敗に終わった（夷陵の戦い）。この戦いの後、諸葛亮は「法正が生きていれば、これ程の大敗にはならなかった筈だ」と嘆いた（法正は220年に死去している）。

劉備は失意から病気が重くなり、逃げ込んだ白帝城で章武3年（223年）に死去する。死去にあたり劉備は諸葛亮に対して「君の才能は曹丕の10倍ある。きっと国を安定させて、最終的に大事を果たすだろう。もし後継ぎ（=劉禅）が補佐するに足りる人物であれば、補佐してくれ。もし、後継ぎに才能がなければ、君が自ら皇帝となりなさい」と言った。これに対し、諸葛亮は、涙を流して、「私は思い切って手足となって働きます」と答え、あくまでも劉禅を補佐する姿勢を取った。 また、劉備は臨終に際して諸葛亮に向い、「馬謖は、言葉が実質以上に先行するから、重要な仕事をさせてはいけない。君はそのことを察知しておれよ」と言い残した。

益州南部の平定

劉禅が帝位に即くと、諸葛亮は武郷侯・開府治事・益州刺史になり、政治の全権を担った。 諸葛亮は孫権が劉備の死去を聞けばたぶん異心を抱くだろうと深く心配していたが、鄧芝を派遣して孫権との友好関係を整え、孫権は魏との関係を絶ち、蜀と同盟し、張温を派遣して返礼させた。さらに、魏に対する北伐を企図する。魏は、諸葛亮が実権を握ったのを見て、華歆・王朗・陳羣・許芝、同族の諸葛璋ら高官が相次いで降伏勧告の手紙を送りつけたが、諸葛亮は返事を出さず後に「正議」を発表し彼らを批判した。

益州南部で雍闓・高定らが反乱を起こすが、諸葛亮は225年に益州南部四郡を平定。この地方の財物を軍事に充てた。この時、七縱七禽の故事があったともいわれるが、本伝には見えない（詳しくは孟獲の項を参照）。

北伐

建興5年（227年）、諸葛亮は北伐を決行する。北伐にあたり上奏した「出師表」は名文として有名であり、「これを読んで泣かない者は不忠の人に違いない」（『文章規範』の評語）と称賛された。

魏を攻める前年、諸葛亮は、以前魏へ降伏した新城太守の孟達を再び蜀陣営に引き込もうとした。孟達は魏に降った後、曹丕に重用されていたが、建興4年（226年）の曹丕の死後は立場を失い、危うい状況にあった。諸葛亮はこれを知ると孟達に手紙を送り、孟達の方も返書を出した。さらに申儀の讒言や司馬懿の疑惑を恐れた孟達は、魏に反乱を起こそうとした。しかし孟達は司馬懿の急襲を受けて討ち取られた。

翌建興6年（228年）春、諸葛亮は漢中より魏へ侵攻した。魏延は、自らが別働隊の兵1万を率い、諸葛亮の本隊と潼関で合流する作戦を提案したが、諸葛亮はこれを許可しなかった。魏延はその後も北伐の度にこの作戦を提案するが、いずれも諸葛亮により退けられている。

諸葛亮は宿将の趙雲をおとりに使って、郿を攻撃すると宣伝し、曹真がそちらに向かった隙を突いて、魏の西方の領地に進軍した。この動きに南安・天水・安定の3郡（いずれも現在の甘粛省に属する）は蜀に寝返った。魏はこの動きに対して張郃を派遣した。諸葛亮は戦略上の要地である街亭の守備に、かねてから才能を評価していた馬謖を任命したが、馬謖は配下の王平の諫言を無視して山上に布陣し、張郃により山の下を包囲され、水の供給源を断たれて敗北した。街亭を失ったことで蜀軍は進軍の拠点を失い、全軍撤退を余儀なくされた（街亭の戦い）。撤退時に諸葛亮は西県を制圧して1000余家を蜀に移住させた。

撤退後、諸葛亮は馬謖らを処刑したほか（「泣いて馬謖を斬る」の語源）、自らも位を3階級下げて右将軍になったが、引き続き丞相の職務を執行した。

同年冬、諸葛亮は再び北伐を決行し、その際「後出師表」を上奏したとされるが、偽作説が有力である。二度目の北伐では陳倉城を攻囲したが、曹真が侵攻路を想定して城の強化を行わせていたことや、守将の郝昭の奮戦により、陥落できないまま食糧不足となり撤退した。撤退時に追撃してきた魏将王双を討ち取っている（陳倉の戦い）。

翌年（229年）春、第3次の北伐を決行し、武将の陳式に武都・陰平の両郡を攻撃させた。魏将郭淮が救援に向かうが、諸葛亮が退路を断つ動きを見せると撤退したため、陳式は無事に武都・陰平の2郡を平定した。この功績により、再び丞相の地位に復帰した。

建興9年（231年）春2月、諸葛亮ら蜀軍は第4次の北伐を行い、魏の祁山を包囲すると別働隊を北方に派遣したが、張郃ら魏軍が略陽まで進軍してくると、祁山まで後退した。司馬懿が率いる魏軍は祁山を開放するために、司馬懿が諸葛亮の軍を、張郃が王平の軍を攻撃したが、撃退された。蜀軍は局地的に勝利したものの長雨が続き食糧輸送が途絶えたため撤退した。撤退時に追撃してきた魏の張郃を伏兵を用いて射殺している。 食糧輸送を監督していた李平（李厳から改名）は、糧秣の不足を伝えて諸葛亮を呼び戻させる一方、軍が帰還すると「食料は足りているのになぜ退却したのだろうか」と驚いたふりをして責任転嫁をはかろうとした。しかし諸葛亮は出征前後の手紙を提出して李平の矛盾をただしたため、李平は自分の罪を明らかにした。そこで彼を庶民に落として流罪にした。

建興12年（234年）春2月、第5次の最後の北伐を行った。諸葛亮は屯田を行い、持久戦の構えをとって五丈原で司馬懿と長期に渡って対陣した。しかし、同時に出撃した呉軍は荊州および合肥方面の戦いで魏軍に敗れ、司馬懿も防御に徹し諸葛亮の挑発に乗らなかった。諸葛亮は病に倒れ、秋8月（『三国志演義』では8月23日）、陣中に没した（五丈原の戦い）。享年54。

死後

諸葛亮の死後、蜀軍は全軍退却した。この時、魏延は楊儀の指揮下に入ることを拒否して争いを起こしたが、結局楊儀に殺された。蜀軍が撤退した後、司馬懿はその陣地の跡を検分し、「天下奇才也」（天下の奇才なり）と驚嘆した。

諸葛亮は自身の遺言により漢中の定軍山に葬られた。墳墓は山の地形を利用し作り、棺を入れるだけの小規模なもので、遺体も着用していた衣服を着せたままで、副葬品は一切入れないという質素なものであった。

諸葛亮が死去の報を聞いた李厳（李平）は、「もうこれで（官職に）復帰できる望みは無くなった」と嘆き、程なく病を得て死去した。同様に、僻地へ追放されていた廖立も、彼の死を知るや、「私は結局蛮民になってしまうだろう」と嘆き涙を流した。

諸葛亮の死の直後、各地で霊廟を建立したいという願いが出たが、朝廷は礼の制度に背くとして許可しなかった。また後に成都に諸葛亮の廟を建立すべきだとの意見も提出されたが、劉禅はこれを許可しなかった。しかし、民衆や異民族は季節の祭りを口実に、諸葛亮を路上で勝手に祀ることがあとを断たなかった。結局、習隆・向充の上奏を受け、景耀6年（263年）に成都ではなく沔陽に廟が建立された。

評価

陳寿の評

『三国志』の撰者の陳寿の評では「時代にあった政策を行い、公正な政治を行った。どのように小さい善でも賞せざるはなく、どのように小さい悪でも罰せざるはなかった。多くの事柄に精通し、建前と事実が一致するか調べ、嘘偽りは歯牙にもかけなかった。みな諸葛亮を畏れつつも愛した。賞罰は明らかで公平であった。その政治の才能は管仲・蕭何に匹敵する」と最大限の評価を与えている。

しかし、その一方で「毎年のように軍隊を動かしたのに（魏への北伐が）あまり成功しなかったのは、応変の将略（臨機応変な軍略）が得意ではなかったからだろうか」とも書いており、政治家として有能であったと評しつつ、軍人としての評価については慨嘆するに留まり、やや言葉を濁した形になっている。

また、『三国志』に収録されている「諸葛氏集目録」で陳寿らは「諸葛亮は軍隊の統治には優れていたが、奇策はそれほど得意でなく、敵のほうが兵数が多かったので、魏に対する北伐は成功しなかった」と評している。

諸葛亮が奇策を用いなかったことについては、「古来より兵を出して奇計を使わず危険を冒さず成功した者などいない。諸葛孔明の用兵は奇計を使えなかった所に欠点がある。…孔明に功を挙げられないのは、そもそも予想がつくことであり、仲達を必要とすることもない」（王志堅『読史商語』）など批判する意見もある一方で、

• 「蜀がもともと弱国で危ういことを知っていたから、慎重堅持して国を鎮めたのだ」（傅玄『傅子』）
• 「主君が暗愚で敵国が強大であるので（魏を一気に滅ぼす）計画を変更して蜀を保持しようとしたまでのことだ」（王夫之『読通鑑論』）
• 「諸葛公はリスクが大きい計略だから用いなかったのではない。大義を標榜した出兵だったから策謀や詭計を用いなかったのだ」（洪邁『容斎随筆』）

など様々に擁護する意見もあり、にぎやかに議論が行われた。

陳寿の評について「彼の父が諸葛亮によって処罰されたため、評価を厳しくしたのだ」という説が『晋書』陳寿伝に載るが、実際の『三国志』の記述は公正そのものである。（詳しくは陳寿#陳寿への非難の項を参照）。

その他の評価

諸葛亮を評したものは、前述の司馬懿と陳寿のほか、

• 裴松之：「諸葛亮が魏に仕えて能力を発揮していたら、陳羣や司馬懿でも対抗できなかっただろう」
• 杜甫：「伊尹や呂尚に伯仲し、天下がその指揮に服したならば蕭何や曹参も問題にならなかっただろう」（「詠懐古跡」其の五）
• 蘇軾：「強大な曹操に対して、自らの内の忠信の心のみをもって対抗した」（『東坡全集』前集巻43「諸葛亮論」）
• 朱熹：「孟子以降の人物としては張良と諸葛亮がいるのみである」（『朱子語類』巻163・歴代3）

等、数多い。

• 裴注所引の『袁子』は「諸葛亮は基本を守る人間で、状況の変化に対応するのは得意ではなかった。だから不得手な面（状況の変化に対応する事）で無理をしなかったのである。不得手な点を知って無理をしない事こそ賢者の偉大なところである」と評している。
• 蜀の費禕は姜維に「我々は丞相（諸葛亮）に遥かに及ばない。丞相でさえ中原を平定できなかったのだ。我らなどでは問題外だ。功業樹立は能力のある者の到来を待とう」と語り、諸葛亮を賞賛している。
• 西晋の司馬炎は「（諸葛亮を）自分の補佐にしていれば今日の苦労はなかったであろう」と宰相としての諸葛亮を賞賛している（諸葛亮伝・裴注所引『漢晋春秋』）。
• 北魏の崔浩は「曹氏と天下を争う事もできず劉璋から国を奪い辺境で皇帝を僭称させた」と極めて辛口の評を述べている（『魏書』毛脩之伝）。
• 劉璋が支配していた益州を奪ったことに関しては、蘇軾は「劉璋をだまし討ちにし、荊州に連れ去った事で天下の声望を失った。これでは曹操と変わる所が無い。劉備と曹操では才能・兵力・領土に大きな差があり、忠信の心のみが勝っていた。（劉璋をだまし討ちにして）これを失ってから北伐の大義と唱えても上手く行くはずが無い」と述べている（前掲「諸葛亮論」）。これに対し、明代の学者・王世貞は、劉璋を討つ事を劉備に勧めたのは諸葛亮ではなく龐統・法正である事、また劉焉は漢朝からの独立を企図した叛臣とみるべき存在であり、子たる劉璋を討つ事は正当化される事などを理由として反論している（『読書後』巻2「書蘇子瞻諸葛亮論後」）。
• 巴蜀では死後も永くその統治を慕い、懐かしんだ。死後、廟の建立を求める声が各地から挙がり、特別に議して沔陽に立てられた（『襄陽記』）。
• 東晋の武将桓温が347年に蜀の成漢を滅ぼし入蜀を果たした際、諸葛亮が生きていたときに小吏を勤めていたという百歳をこえる老人に対し、桓温が「諸葛丞相は、今でいえば誰と比べられるか？」と問うた所、「諸葛丞相が存命中のときはそれほど特別なお方のようには見えませんでした。しかし諸葛丞相がお亡くなりになられてからは、あの人のような人はもういらっしゃらないように思います」と答えたという（『説郛』）。なお、桓温は簡文帝臨終の際に禅譲を考えていたことから、簡文帝に「諸葛亮や王導のように皇太子（孝武帝）を補佐してほしい」と遺詔された。
• 唐代の文人・孫樵は「武侯（孔明）が死んでほとんど500年になろうとしているが、今に至るまで梁漢（蜀）の民はその事績を歌にうたい、廟に祭る者あるが如し。その民に愛されることかくの如く久しい」と『刻武侯碑陰』に書く。
• 東晋の習鑿歯は、かつて劉備が「馬謖に重事を任せてはならない」といましめていながら、諸葛亮が北伐に際し馬謖を将に起用して大敗し、彼を処刑してしまったことを踏まえて、「人を見る目という点で大失敗を犯し、聡明な君主のいましめに背くことになり、人を裁く上で的を外し、有益な人物を殺すこととなった」とし、「中国を併呑できなかったのも当然のことではなかろうか」と厳しく断じている。しかしその一方李厳や廖立を廃しながらも、その二人に恨みがましい言葉どころかその死を嘆かせた事をあげ、「諸葛亮の刑罰の行使がよく的を射ていたといってよく、秦･漢以来絶えて無かったことである」と法の厳正さを賞賛している。
• 中国文学翻訳家の土屋文子が1993年に『歴史読本』誌上「現代中国の諸葛孔明批判」において発表したところによれば「文化大革命が終了した後の一九八〇年代前半は、中国の史学研究がいわゆる儒教闘争史の頚木から解放され、著しく活性化した時期であった。」「諸葛亮個人に関するものに限ってみても、一九八〇年から一九八五年までの五年間に全国でおよそ一五〇篇にものぼる論文が発表されているが、これは文革以前の一七年間における累計の約三倍に相当する数字である。」このことから、これを「『諸葛亮研究史における繁栄と収穫の時期』であったといってよいだろう」とし、「八〇年代に入って発表された論文の中には、これまでは諸葛亮の功績として評価されてきた事項に、新たな疑問と批判を投げかける、いわば諸葛亮否定論といった風潮が生じている。」と指摘し、主に以下のように論文概略を紹介している。

「謝求成は、魏軍の優勢という状況を鑑みて魏延の奇襲案を高く評価するいっぽう、諸葛亮の祁山侵攻を『拙劣にして緩慢な"武装デモ"』と評し、兵士の体力と貴重な兵糧を無益に消耗したと批判している。また、北伐はそれ自体がすでに破綻した戦略に立脚した戦争であったうえ漢室復興というその理念はすでに時代遅れであり蜀漢の態勢的不利は諸葛亮がいかに奮闘しようと個人の努力をもっては挽回しえない段階にまで達していたという指摘もある。」

「蜀漢の総人口に占める官吏の比率は高く、諸葛亮の統治による官僚機構の増大が、蜀漢滅亡の一因となった。」

「尉豊久、楊春友は関羽の驕慢について批判を行わなかったことなど部下の欠点に寛容すぎた点、魏延と楊儀の対立について根本的な解決を図ろうとしなかったように、部下の問題に妥協的な態度を取った点、後継者である蒋琬や費禕の無能ぶりが証明しているように、後進の鍛錬と養成を怠った点の三つを挙げて、諸葛亮が人材の指導能力に欠けていたことが蜀漢の衰亡の一因となったと主張する。」

「また張仁鏡、晋宏忠らは諸葛亮の完全主義が、人材運用の大きな妨げになったと論じている。諸葛亮は人材の選抜基準を人徳に置いて、自分と同等のレベルを他人にも求めたが、その要求はあまりにも厳しいものであった。こうした基準の下では、小心で柔順な人間が優遇されやすい一方、雄才大略型の人間は用いられないものである。人材の登用に関する諸葛亮のこうした完全主義は、才能のみを重視した曹操と対照をなしており、魏の人材が豊富であったことと比較して批判されている。」

「諸葛亮の完全主義が生んだ悪影響としては、事の大小をわきまえず全て自力で処理しようとした結果、独断専行に陥る傾向があったことが挙げられる。これらは諸葛亮の政治的判断や人材の選抜に影響を及ぼし集団の発展に不利に働いた他、諸葛亮自身が過労に倒れる原因ともなった。」

「いっぽう、閔伝超、呉潔生らの見解はもっとも過激である。彼らによれば、諸葛亮は自己の才能を過信して、他人の意見を受容せず、才能ある人物を疎んじて、阿諛追従の輩を重用した。彼が腹心として登用した蒋琬、費禕、陳震、董允らは、その多くが荊州の出身であり、いずれも忠実という以外に取り柄のない人間である。いっぽう、才能と気概を有する者に対しては、その存在が諸葛亮の地位と権威を脅かすことを恐れ、八方手を尽くして過失を探し、権力を利用して直接間接に排除迫害を行った。魏延の冷遇、彭羕と劉琰の処刑、廖立の弾劾、李厳の罷免などがその例である。」「彼らはまた、諸葛亮が過度な厳罰主義に陥った結果、敗戦を理由に部将を処罰するという理不尽な行動に出たことを批判している。例えば、街亭の敗戦では、馬謖をはじめ、参加した部下のほとんどが処罰の対象となっているが、諸葛亮が自身の敗戦責任を認めている以上、こうした厳しい処分は本来なら不必要であった。」「このような上司のもとでは、剛直な人物は罷免を免れず、賢明な人物は出世を望まずに保身に汲々とする他なかった。つまり、諸葛亮は政治家に必要な素質である公正な鑑識眼・運用手腕を共に欠いており、人材不足による蜀漢の衰退は、すべてその狭量さに起因しているというのが、この問題に関する彼らの結論である。」

これらの主張に対して土屋は「こうした批判的風潮は、何もいたずらに諸葛亮をおとしめるために起こったものではなく、論者たちはこのような過激な手法を手がかりとして、諸葛亮に対する従来の一方的な賛美から脱却し、新たなアプローチを試みているのである。」としている。